Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена "10" мая 2007 года. Полный текст решения изготовлен "17" мая 2007 года.
Арбитражный суд в составе:
Судьи Ю.
протокол вела судья Ю.
с участием от заявителя - Г., дов. от 14.12.06 г., удост. адвоката N 1213 от
19.08.05 г., от ответчика - А., дов. N 4 от 09.01.07 г., удост.
УР N 009912 от 09.11.05 г.
рассмотрел дело по заявлению ООО "Спец Проект"
к МИФНС России N 49 по г. Москве
о признании недействительным решения от 07.12.06 г.
N 459/460, встречное заявление МИФНС о
взыскании налоговой санкции - 922500 руб.
ООО "Спец Проект" обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве от 07.12.2006 г. N 459/460 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве предъявлено встречное заявление о взыскании с ООО "Спец Проект" налоговых санкций в размере 922500 руб. на основании решения Инспекции от 07.12.2006 г. N 459/460.
Заявление ООО "Спец Проект" мотивировано тем, что оспариваемое решение не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права заявителя, так как в ходе осуществления мероприятий налогового контроля были существенно нарушены права налогоплательщика и неправильно применены нормы НК РФ; при проведении проверки Инспекцией сделан неправильный вывод о количестве установленных в игорном заведении объектов налогообложения - игровых автоматов; допущенная заявителем неточность в наименовании завода-изготовителя не является основанием для привлечения к налоговой ответственности; протокол осмотра помещения получен с нарушением п. 3 ст. 92 НК РФ и не может являться доказательством по делу.
Ответчик с требованиями заявителя не согласен по доводам, изложенным в решении, отзыве и встречном заявлении, ссылаясь на правомерность принятого решения и необоснованность заявленных ООО "Спец Проект" требований.
Выслушав представителей сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает заявления ООО "Спец Проект" и Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией на основании решений от 27.09.2006 года N 459 и N 460 проведены мероприятия налогового контроля в отношении ООО "Спец Проект" по вопросу своевременности и полноты регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в соответствии со ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
При проверке зала игровых автоматов, принадлежащего ООО "Спец Проект", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Габричевского, д. 10, стр. 2, выявлено, что в зале игровых автоматов установлено 30 игровых автоматов, которые включены в электросеть и на которых ведется азартная игра.
Согласно заявлению о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, поданному ООО "Спец Проект" в Инспекцию 19.01.2006 г., ООО "Спец Проект" просило зарегистрировать по данному адресу 31 игровой автомат (т. 1, л.д. 40 - 43).
В ходе проведения проверки Инспекцией было выявлено, что в зале: присутствуют 8 игровых автоматов, которые не указаны в заявлении от 19.01.2006 г. о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, а именно:
- 1. зав. N 46007378 завода-изготовителя Smart Games;
- 2. зав N 46006705 завода-изготовителя Smart Games;
- 3. зав. N А 05012650 завода-изготовителя Уникум;
- 4. зав. N А04040705 завода-изготовителя Уникум;
- 5. зав. N 04040707 завода-изготовителя Уникум;
- 6. зав. N 04040708 завода-изготовителя Уникум;
- 7. зав. N 04040709 завода-изготовителя Уникум;
- 8. зав. N 04122740 завода-изготовителя Уникум;
- отсутствуют 9 игровых автоматов, которые были указаны в заявлении от
19.01.2006 г. о регистрации изменений объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, а именно:
- 1. зав. N 05033649 завода-изготовителя "АИТ";
- 2. зав. N 05033649 завода-изготовителя "АИТ";
- 3. зав. N 04040705 завода-изготовителя "АИТ-2";
- 4. зав. N 04040707 завода-изготовителя "АИТ-2";
- 5. зав. N 04040708 завода-изготовителя "АИТ-2";
- 6. зав. N 04040709 завода-изготовителя "АИТ-2";
- 7. зав. N 04122740 завода-изготовителя "АИТ-2";
- 8. зав. N 46006705 завода-изготовителя Get Game;
- 9. зав. N 05020183 завод-изготовитель "Diamant Club".
При проверке зала игровых автоматов, принадлежащего ООО "Спец Проект", расположенного по адресу: г. Москва, Северный выход м. "Водный стадион", торговые павильоны, выявлено, что в зале игровых автоматов установлено 37 игровых автоматов и 1 электронная рулетка.
Согласно заявлениям о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, поданным ООО "Спец Проект" в Инспекцию 19.01.2006 г. и 19.04.2006 г. (т. 1, л.д. 40 - 43, т. 1, л.д. 46 - 49), ООО "Спец Проект" просило зарегистрировать по данному адресу 36 игровых автоматов.
В ходе проведения проверки Инспекцией было выявлено, что в зале:
присутствуют 8 игровых автоматов, которые не указаны в заявлениях от 19.01.2006 г. и 19.04.2006 г. о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, а именно:
- 1. зав. N А 05044632 завода-изготовителя Уникум;
- 2. зав N 46006611 завода-изготовителя Smart Games;
- 3. зав. N 46001045 завода-изготовителя Atronic;
- 4. зав. N 04082214 завода-изготовителя Уникум;
- 5. зав. N 05012814 завода-изготовителя Уникум;
- 6. зав. N 05012810 завода-изготовителя Уникум;
- 7. зав. N 05012811 завода-изготовителя Уникум;
- 8. зав. N 05012808 завода-изготовителя Уникум;
- отсутствуют 8 игровых автоматов, которые были указаны в заявлениях от 19.01.2006 г. и 19.04.2006 г. о регистрации изменений объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, а именно:
- 1. зав. N 46006611 завода-изготовителя Get Game;
- 2. зав. N 46001045 завода-изготовителя Play Star;
- 3. зав. N 04082214 завода-изготовителя "АИТ-2";
- 4. зав. N 05012814 завода-изготовителя "АИТ-2";
- 5. зав. N 05012810 завода-изготовителя "АИТ-2";
- 6. зав. N 05012811 завода-изготовителя "АИТ-2";
- 7. зав. N 05012808 завода-изготовителя "АИТ-2";
- 8. зав. N 05044632 завода-изготовителя "АИТ-2".
Данные обстоятельства установлены проверкой и подтверждены материалами дела: протоколами N 459 от 27.09.2006 г., N 460 от 27.09.06 г., описью объектов налогообложения (т. 1, л.д. 15, 18), объяснениями работников ООО "Спец Проект" (т. 1, л.д. 59, 60).
Кроме того, при проверке зала игровых автоматов, принадлежащего Обществу "Спец Проект", расположенного по адресу: г. Москва, Северный выход м. "Водный стадион", торговые павильоны, Инспекцией выявлено, что в зале игровых автоматов установлена 1 электронная рулетка "Diamand Club" с заводским номером 05020183, в которой объединено 8 (восемь) отдельных игровых автоматов, каждый автомат имеет 8 игровых полей, 8 купюроприемников, представляющих специальное оборудование, состоящее из 8 игровых автоматов, установленных организатором игорного заведения и используемых для проведения азартных игр с 8 участниками независимо друг от друга на указанной рулетке, на каждом посадочном месте осуществляется азартная игра.
Как следует из объяснений и решения Инспекции, в соответствии с техническими паспортами (с описанием и гарантией) игровой автомат типа "Diamand Club", позволяет одновременно играть восьми участникам, где каждый участник (игрок) независимо от других заключает соглашение о выигрыше (пытается найти свой счастливый номер) - раздел 1 "Описание игрового автомата".
Как указано Инспекцией, в соответствии с разделом III Правил проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу, установленных в Приказе Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии N 22 от 24.01.2000 г. (зарегистрированному в Минюсте РФ от 04.02.2000 г. N 2075), игровым автоматом с денежным выигрышем признается специальное устройство, которое после внесения в него денежной ставки предоставляет игроку право провести игру с возможностью получения денежного выигрыша. Электронный игровой автомат с денежным выигрышем - это игровой автомат, в котором результат игры определяется электронной схемой под воздействием заложенной игровой программы.
В соответствии с пп. 9 ч. 1 ст. 364 Налогового кодекса РФ игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр (основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками между собой) с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения. Налоговый кодекс РФ не дает понятия и не расшифровывает, что понимается под механическим, электрическим, электронным или иным техническим оборудованием.
При этом, "азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками между собой либо с организатором игорного заведения...". По мнению Инспекции из изложенного следует, что количество игровых автоматов для целей налогообложения определяется количеством азартных игр (соглашения о выигрыше), которые (азартные игры) могут быть произведены одновременно и независимо друг от друга на специальном оборудовании, предназначенном для целей проведения азартных игр (игровом автомате).
В соответствии со ст. 364 Налогового кодекса РФ игорный бизнес - предпринимательская деятельность, связанная с извлечением организациями или индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр и (или) пари, не являющаяся реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг.
В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами части второй НК РФ.
В соответствии со ст. 44 НК РФ, организатор игорного заведения становится плательщиком налога на игорный бизнес с того момента, когда он начал осуществлять деятельность в сфере игорного бизнеса и получать экономическую выгоду в виде дохода.
Таким образом, наличие незарегистрированных, но используемых в целях получения дохода объектов налогообложения приводит к возникновению дохода и, следовательно, влечет обязанность по уплате налога на игорный бизнес. Соответственно, и момент наступления обязанности по уплате налога на игорный бизнес также связан с наличием деятельности в сфере игорного бизнеса.
В данном случае, как считает налоговый орган, согласно техническим характеристикам данных игровых автоматов электронной рулетки типа "Diamand Club" количество соглашений о выигрыше (азартных игр) - восемь.
Следовательно, при постановке на учет игрового автомата типа "рулетка" необходимо учитывать количество одновременного заключения соглашений о выигрыше на данном игровом автомате, то есть игровых мест.
Таким образом, в ходе проверки Инспекцией выявлено, что ООО "Спец Проект" допустило нарушение п. 2 ст. 366 второй Налогового кодекса РФ, а именно не поставило на учет (не зарегистрировало 24 игровых автомата) в налоговом органе по месту регистрация в качестве налогоплательщика объекты налогообложения налогом на игорный бизнес, не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения и п. 3 ст. 366 части второй Налогового кодекса РФ. Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения (не сняло с учета 17 игровых автоматов) не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято решение N 459/460 от 07.12.2006 г. о привлечении ООО "Спец Проект" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 7 ст. 366 НК РФ за нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных п. 2 и п. 3 ст. 366 НК РФ с наложением штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения, что согласно расчету Инспекции составило 922500 руб. (7500 x 3 x 41 игровой автомат) (т. 1 л.д. 10).
Суд считает решение Инспекции частично обоснованным, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 366 НК РФ объектами обложения налогом на игорный бизнес являются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы. Пунктом 2 данной статьи предусмотрена обязанность налогоплательщика зарегистрировать каждый из названных объектов в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Согласно пункту 3 названной нормы налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения (п. 4).
Как правомерно указывает налоговый орган, информация об установке объекта (новых объектов) и выбытии объекта (объектов) налогообложения оказывает влияние на объем налогового обязательства, определяемого налогоплательщиком ежемесячно (налоговый период) в соответствии с порядком исчисления налога, установленного п. п. 3 и 4 ст. 270 НК РФ.
Указанные положения НК РФ учтены в налоговой декларации по налогу на игорный бизнес, форма которой утверждена Приказом Минфина РФ от 01.11.2004 N 97н, с учетом даты их установки и выбытия.
Следовательно, положения статьи 366 НК РФ о необходимости регистрации налогоплательщиком в налоговом органе каждого игрового автомата, признаваемого объектом налогообложения, любых изменений количества объектов налогообложения в связи с установкой или выбытием каждого игрового автомата касаются налоговой базы (ст. 367 НК РФ) и непосредственно связаны с порядком исчисления налога (ст. 370 НК РФ).
При этом данные о номере игрового автомата и заводе-изготовителе служат целям налогового контроля и являются доступными для налогоплательщика сведениями, позволяющими налоговому органу идентифицировать каждый объект налогообложения. Данная позиция нашла отражение в решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.08.2004 N 7773/04.
Таким образом, данные о заводе-изготовителе являются необходимой частью для идентификации игрового автомата.
Как указывает заявитель, проверяющие в ходе проверки исходили из данных, размещенных на табличке игрового автомата, находящейся на его корпусе.
В то же время, на этой табличке находилась и информация, ошибочно указанная заявителем в заявлениях о постановке на учет объектов налогообложения как завод-изготовитель. Эта информация является аббревиатурой, употребляемой при классификации игровых автоматов по принципу действия и конструктивным особенностям - АИТ (Автомат Игровой Телевизионный), что вытекает из ГОСТ Р 50991-96 "Автоматы игровые, технические требования и методы испытаний".
По письменному требованию Инспекции (Требование от 19.09.2006 г., Требование от 27.09.2006 г.), заявителем были представлены все необходимые документы (сертификаты соответствия, акты метрологического контроля, технические паспорта), которые позволили бы разрешить возникшую при регистрации игорного оборудования неопределенность. Из предоставленной документации следовало, что игровые автоматы, заявленные при регистрации, являются игровыми автоматами, выявленными в ходе проведенного осмотра.
Заявителем произведена регистрация автоматов, указан заводской номер, который соответствует фактическим данным технической документации; вместо завода-изготовителя заявителем указана техническая классификация игрового автомата, поскольку она нанесена на табличку завода-изготовителя.
Данное обстоятельство, по мнению заявителя, не является основанием для привлечения к налоговой ответственности с учетом положений ст. ст. 106, 109 НК РФ.
Как считает заявитель, Межрайонная инспекция ФНС России N 49 по г. Москве, получив заявление о регистрации игровых автоматов, в установленный срок не произвела соответствующую регистрацию, чем вызвала у налогоплательщика неопределенность в вопросе фактически зарегистрированного оборудования, не позволив, тем самым, самостоятельно проконтролировать соответствие установленных игровых автоматов и указанных в свидетельстве о регистрации.
Заявителем представлены в материалы дела: фотография таблички, ГОСТ 28171-89, ГОСТ Р 50991-96, паспорта автоматов игровых типов с видеомонитором АИТ, сертификаты соответствия (т. 1 л.д. 112 - 149, т. 2 л.д. 1 - 12, т. 2 л.д. 21 - 24).
В паспортах автоматов и сертификатах в качестве предприятия-изготовителя указано ЗАО "Уникум", ЗАО "СмартГеймз", а не "АИТ" или "АИТ-2", или Get Game, Smart Games.
Таким образом, ООО "Спец Проект" не доказан факт того, что игровые автоматы, расположенные в зале игровых автоматов во время проверки и указанные в заявлениях о регистрации, одни и те же.
Доводы заявителя о допущенных Инспекцией нарушениях при проведении проверки не могут быть приняты судом.
Налоговые органы вправе осуществлять контроль в формах, предусмотренных главой 14 НК РФ, в частности, посредством проведения выездных и камеральных налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, проверок данных учета и отчетности, осмотра помещений, используемых для извлечения дохода, и в других формах, предусмотренных Кодексом (ст. 82 НК РФ). Следовательно, Инспекция имела право проводить налоговый контроль в форме осмотра помещений, используемых для извлечения ООО "Спец Проект" дохода от использования игровых автоматов.
В соответствии с п. 2 ст. 92 НК РФ осмотр документов и предметов вне рамок выездной налоговой проверки допускается, если документы и предметы были получены должностным лицом налогового органа в результате ранее произведенных действий по осуществлению налогового контроля или при согласии владельца этих предметов на проведение их осмотра.
Суд считает, что налоговый орган вправе был произвести осмотр игровых автоматов, о чем составлены соответствующие протоколы осмотра и получены объяснения сотрудников ООО "Спец Проект", положенные в основу принятого решения.
При этом, соблюдение прав налогоплательщика при производстве по делу о налоговом правонарушении, подтверждается тем, что руководитель ООО "Спец Проект" приглашался Инспекцией как на рассмотрение материалов проверки 06.11.2006 г., так и при принятии Инспекцией оспариваемого решения - 07.12.2006 г., что подтверждается подписями С.Е.М. на уведомлениях (т. 1, л.д. 39).
Ссылки заявителя на то, что в данном случае имела место техническая ошибка в заявлениях о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, что также подтверждается представленными заявителем ответами на запрос, полученными от ОАО "Джет Геймз" и ФГУП "ВНИИМС" (т. 2) и данное обстоятельство не является основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности по п. 7 ст. 366 НК РФ, суд считает несостоятельными, так как заявителем не доказана невозможность исправления указанной технической ошибки до момента проведения проверки.
При таких обстоятельствах суд считает, что налоговым органом правомерно принято решение в части взыскания штрафа с ООО "Спец Проект" в сумме 765000 руб. 00 коп. в связи с допущенными нарушениями при регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес. Данная сумма штрафа подлежит взысканию с ООО "Спец Проект".
Что касается нарушения, выявленного Инспекцией в отношении объекта налогообложения - электронной рулетки "Diamand Club" с заводским номером 05020183, то доводы налогового органа о том, что в данном случае подлежало регистрации 8 объектов налогообложения, суд считает несостоятельными.
Согласно ст. 366 НК РФ объектами налогообложения признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
В соответствии со ст. 364 НК РФ игровой автомат - это специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей игорного заведения.
Как следует из представленных заявителем доказательств - технического паспорта автомата игрового типа "Электронная рулетка" и описания данного игрового автомата, игровой автомат "Электронная рулетка" завода-изготовителя ЗАО "Диамант Клаб" представляет собой электронную рулетку с возможностью одновременной игры на нем до восьми игроков. Игровой автомат имеет один заводской номер, является одним функциональным неделимым устройством и выполняет одну игровую программу (т. 2, л.д. 16 - 20).
Из представленных суду доказательств следует, что указанная электронная рулетка приобретена и используется Обществом как единый объект.
Поскольку игровые места игровых автоматов не являются самостоятельными объектами налогообложения, суд считает вывод Инспекции о необходимости регистрации 8 объектов налогообложения не соответствующими нормам НК РФ.
Кроме того, описание рассматриваемой электронной рулетки подпадает под определение игрового автомата, содержащееся в ст. 365 НК РФ. Налоговым органом не доказано, что в указанной игре участвует представитель игорного заведения.
Ссылки налогового органа на Приказ Госстандарта России от 24.01.2000 г. N 22 "О принятии Правил проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу" суд считает несостоятельными, так как данные Правила не относятся к актам законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорные правоотношения.
С учетом изложенного суд считает, что оснований для постановки на учет в качестве объекта налогообложения 8 объектов налогообложения (по количеству игровых мест) не имеется, регистрации подлежал один объект налогообложения - игровой автомат электронная рулетка "Диамант Клаб", в связи с чем штраф за непостановку на учет 7 объектов налогообложения, что составило 157500 руб. применен Инспекцией неправомерно, решение в указанной части не соответствует нормам налогового законодательства. Встречное заявление ИФНС в данной части заявлено необоснованно и не подлежит удовлетворению.
Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и положениями главы 25.3 НК РФ с учетом пропорционального удовлетворения заявленных требований ООО "Спец Проект".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 201, 216 АПК РФ,
признать недействительным, не соответствующим НК РФ, вынесенное в отношении ООО "Спец Проект" решение Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве от 07.12.2006 г. N 459/460, в части привлечения ООО "Спец Проект" к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 157500 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части заявления ООО "Спец Проект" отказать.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве в пользу ООО "Спец Проект" расходы по госпошлине 1000 руб. 00 коп.
Взыскать с ООО "Спец Проект", находящегося по адресу: 109172, Москва, 2-ой Гончарный пер., д. 3, стр. 1, зарегистрированного в ЕГРЮЛ 10.12.2002 г. за N 1027705037293, в доход соответствующего бюджета штраф в сумме 765000 руб. и в доход федерального бюджета госпошлину 13040 руб. 24 коп.
В удовлетворении остальной части встречного заявления Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 17.05.2007 ПО ДЕЛУ N А40-4845/07-80-15
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 мая 2007 г. по делу N А40-4845/07-80-15
Резолютивная часть решения объявлена "10" мая 2007 года. Полный текст решения изготовлен "17" мая 2007 года.
Арбитражный суд в составе:
Судьи Ю.
протокол вела судья Ю.
с участием от заявителя - Г., дов. от 14.12.06 г., удост. адвоката N 1213 от
19.08.05 г., от ответчика - А., дов. N 4 от 09.01.07 г., удост.
УР N 009912 от 09.11.05 г.
рассмотрел дело по заявлению ООО "Спец Проект"
к МИФНС России N 49 по г. Москве
о признании недействительным решения от 07.12.06 г.
N 459/460, встречное заявление МИФНС о
взыскании налоговой санкции - 922500 руб.
установил:
ООО "Спец Проект" обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве от 07.12.2006 г. N 459/460 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве предъявлено встречное заявление о взыскании с ООО "Спец Проект" налоговых санкций в размере 922500 руб. на основании решения Инспекции от 07.12.2006 г. N 459/460.
Заявление ООО "Спец Проект" мотивировано тем, что оспариваемое решение не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права заявителя, так как в ходе осуществления мероприятий налогового контроля были существенно нарушены права налогоплательщика и неправильно применены нормы НК РФ; при проведении проверки Инспекцией сделан неправильный вывод о количестве установленных в игорном заведении объектов налогообложения - игровых автоматов; допущенная заявителем неточность в наименовании завода-изготовителя не является основанием для привлечения к налоговой ответственности; протокол осмотра помещения получен с нарушением п. 3 ст. 92 НК РФ и не может являться доказательством по делу.
Ответчик с требованиями заявителя не согласен по доводам, изложенным в решении, отзыве и встречном заявлении, ссылаясь на правомерность принятого решения и необоснованность заявленных ООО "Спец Проект" требований.
Выслушав представителей сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает заявления ООО "Спец Проект" и Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией на основании решений от 27.09.2006 года N 459 и N 460 проведены мероприятия налогового контроля в отношении ООО "Спец Проект" по вопросу своевременности и полноты регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в соответствии со ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
При проверке зала игровых автоматов, принадлежащего ООО "Спец Проект", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Габричевского, д. 10, стр. 2, выявлено, что в зале игровых автоматов установлено 30 игровых автоматов, которые включены в электросеть и на которых ведется азартная игра.
Согласно заявлению о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, поданному ООО "Спец Проект" в Инспекцию 19.01.2006 г., ООО "Спец Проект" просило зарегистрировать по данному адресу 31 игровой автомат (т. 1, л.д. 40 - 43).
В ходе проведения проверки Инспекцией было выявлено, что в зале: присутствуют 8 игровых автоматов, которые не указаны в заявлении от 19.01.2006 г. о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, а именно:
- 1. зав. N 46007378 завода-изготовителя Smart Games;
- 2. зав N 46006705 завода-изготовителя Smart Games;
- 3. зав. N А 05012650 завода-изготовителя Уникум;
- 4. зав. N А04040705 завода-изготовителя Уникум;
- 5. зав. N 04040707 завода-изготовителя Уникум;
- 6. зав. N 04040708 завода-изготовителя Уникум;
- 7. зав. N 04040709 завода-изготовителя Уникум;
- 8. зав. N 04122740 завода-изготовителя Уникум;
- отсутствуют 9 игровых автоматов, которые были указаны в заявлении от
19.01.2006 г. о регистрации изменений объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, а именно:
- 1. зав. N 05033649 завода-изготовителя "АИТ";
- 2. зав. N 05033649 завода-изготовителя "АИТ";
- 3. зав. N 04040705 завода-изготовителя "АИТ-2";
- 4. зав. N 04040707 завода-изготовителя "АИТ-2";
- 5. зав. N 04040708 завода-изготовителя "АИТ-2";
- 6. зав. N 04040709 завода-изготовителя "АИТ-2";
- 7. зав. N 04122740 завода-изготовителя "АИТ-2";
- 8. зав. N 46006705 завода-изготовителя Get Game;
- 9. зав. N 05020183 завод-изготовитель "Diamant Club".
При проверке зала игровых автоматов, принадлежащего ООО "Спец Проект", расположенного по адресу: г. Москва, Северный выход м. "Водный стадион", торговые павильоны, выявлено, что в зале игровых автоматов установлено 37 игровых автоматов и 1 электронная рулетка.
Согласно заявлениям о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, поданным ООО "Спец Проект" в Инспекцию 19.01.2006 г. и 19.04.2006 г. (т. 1, л.д. 40 - 43, т. 1, л.д. 46 - 49), ООО "Спец Проект" просило зарегистрировать по данному адресу 36 игровых автоматов.
В ходе проведения проверки Инспекцией было выявлено, что в зале:
присутствуют 8 игровых автоматов, которые не указаны в заявлениях от 19.01.2006 г. и 19.04.2006 г. о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, а именно:
- 1. зав. N А 05044632 завода-изготовителя Уникум;
- 2. зав N 46006611 завода-изготовителя Smart Games;
- 3. зав. N 46001045 завода-изготовителя Atronic;
- 4. зав. N 04082214 завода-изготовителя Уникум;
- 5. зав. N 05012814 завода-изготовителя Уникум;
- 6. зав. N 05012810 завода-изготовителя Уникум;
- 7. зав. N 05012811 завода-изготовителя Уникум;
- 8. зав. N 05012808 завода-изготовителя Уникум;
- отсутствуют 8 игровых автоматов, которые были указаны в заявлениях от 19.01.2006 г. и 19.04.2006 г. о регистрации изменений объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, а именно:
- 1. зав. N 46006611 завода-изготовителя Get Game;
- 2. зав. N 46001045 завода-изготовителя Play Star;
- 3. зав. N 04082214 завода-изготовителя "АИТ-2";
- 4. зав. N 05012814 завода-изготовителя "АИТ-2";
- 5. зав. N 05012810 завода-изготовителя "АИТ-2";
- 6. зав. N 05012811 завода-изготовителя "АИТ-2";
- 7. зав. N 05012808 завода-изготовителя "АИТ-2";
- 8. зав. N 05044632 завода-изготовителя "АИТ-2".
Данные обстоятельства установлены проверкой и подтверждены материалами дела: протоколами N 459 от 27.09.2006 г., N 460 от 27.09.06 г., описью объектов налогообложения (т. 1, л.д. 15, 18), объяснениями работников ООО "Спец Проект" (т. 1, л.д. 59, 60).
Кроме того, при проверке зала игровых автоматов, принадлежащего Обществу "Спец Проект", расположенного по адресу: г. Москва, Северный выход м. "Водный стадион", торговые павильоны, Инспекцией выявлено, что в зале игровых автоматов установлена 1 электронная рулетка "Diamand Club" с заводским номером 05020183, в которой объединено 8 (восемь) отдельных игровых автоматов, каждый автомат имеет 8 игровых полей, 8 купюроприемников, представляющих специальное оборудование, состоящее из 8 игровых автоматов, установленных организатором игорного заведения и используемых для проведения азартных игр с 8 участниками независимо друг от друга на указанной рулетке, на каждом посадочном месте осуществляется азартная игра.
Как следует из объяснений и решения Инспекции, в соответствии с техническими паспортами (с описанием и гарантией) игровой автомат типа "Diamand Club", позволяет одновременно играть восьми участникам, где каждый участник (игрок) независимо от других заключает соглашение о выигрыше (пытается найти свой счастливый номер) - раздел 1 "Описание игрового автомата".
Как указано Инспекцией, в соответствии с разделом III Правил проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу, установленных в Приказе Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии N 22 от 24.01.2000 г. (зарегистрированному в Минюсте РФ от 04.02.2000 г. N 2075), игровым автоматом с денежным выигрышем признается специальное устройство, которое после внесения в него денежной ставки предоставляет игроку право провести игру с возможностью получения денежного выигрыша. Электронный игровой автомат с денежным выигрышем - это игровой автомат, в котором результат игры определяется электронной схемой под воздействием заложенной игровой программы.
В соответствии с пп. 9 ч. 1 ст. 364 Налогового кодекса РФ игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр (основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками между собой) с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения. Налоговый кодекс РФ не дает понятия и не расшифровывает, что понимается под механическим, электрическим, электронным или иным техническим оборудованием.
При этом, "азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками между собой либо с организатором игорного заведения...". По мнению Инспекции из изложенного следует, что количество игровых автоматов для целей налогообложения определяется количеством азартных игр (соглашения о выигрыше), которые (азартные игры) могут быть произведены одновременно и независимо друг от друга на специальном оборудовании, предназначенном для целей проведения азартных игр (игровом автомате).
В соответствии со ст. 364 Налогового кодекса РФ игорный бизнес - предпринимательская деятельность, связанная с извлечением организациями или индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр и (или) пари, не являющаяся реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг.
В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами части второй НК РФ.
В соответствии со ст. 44 НК РФ, организатор игорного заведения становится плательщиком налога на игорный бизнес с того момента, когда он начал осуществлять деятельность в сфере игорного бизнеса и получать экономическую выгоду в виде дохода.
Таким образом, наличие незарегистрированных, но используемых в целях получения дохода объектов налогообложения приводит к возникновению дохода и, следовательно, влечет обязанность по уплате налога на игорный бизнес. Соответственно, и момент наступления обязанности по уплате налога на игорный бизнес также связан с наличием деятельности в сфере игорного бизнеса.
В данном случае, как считает налоговый орган, согласно техническим характеристикам данных игровых автоматов электронной рулетки типа "Diamand Club" количество соглашений о выигрыше (азартных игр) - восемь.
Следовательно, при постановке на учет игрового автомата типа "рулетка" необходимо учитывать количество одновременного заключения соглашений о выигрыше на данном игровом автомате, то есть игровых мест.
Таким образом, в ходе проверки Инспекцией выявлено, что ООО "Спец Проект" допустило нарушение п. 2 ст. 366 второй Налогового кодекса РФ, а именно не поставило на учет (не зарегистрировало 24 игровых автомата) в налоговом органе по месту регистрация в качестве налогоплательщика объекты налогообложения налогом на игорный бизнес, не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения и п. 3 ст. 366 части второй Налогового кодекса РФ. Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения (не сняло с учета 17 игровых автоматов) не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято решение N 459/460 от 07.12.2006 г. о привлечении ООО "Спец Проект" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 7 ст. 366 НК РФ за нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных п. 2 и п. 3 ст. 366 НК РФ с наложением штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения, что согласно расчету Инспекции составило 922500 руб. (7500 x 3 x 41 игровой автомат) (т. 1 л.д. 10).
Суд считает решение Инспекции частично обоснованным, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 366 НК РФ объектами обложения налогом на игорный бизнес являются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы. Пунктом 2 данной статьи предусмотрена обязанность налогоплательщика зарегистрировать каждый из названных объектов в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Согласно пункту 3 названной нормы налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения (п. 4).
Как правомерно указывает налоговый орган, информация об установке объекта (новых объектов) и выбытии объекта (объектов) налогообложения оказывает влияние на объем налогового обязательства, определяемого налогоплательщиком ежемесячно (налоговый период) в соответствии с порядком исчисления налога, установленного п. п. 3 и 4 ст. 270 НК РФ.
Указанные положения НК РФ учтены в налоговой декларации по налогу на игорный бизнес, форма которой утверждена Приказом Минфина РФ от 01.11.2004 N 97н, с учетом даты их установки и выбытия.
Следовательно, положения статьи 366 НК РФ о необходимости регистрации налогоплательщиком в налоговом органе каждого игрового автомата, признаваемого объектом налогообложения, любых изменений количества объектов налогообложения в связи с установкой или выбытием каждого игрового автомата касаются налоговой базы (ст. 367 НК РФ) и непосредственно связаны с порядком исчисления налога (ст. 370 НК РФ).
При этом данные о номере игрового автомата и заводе-изготовителе служат целям налогового контроля и являются доступными для налогоплательщика сведениями, позволяющими налоговому органу идентифицировать каждый объект налогообложения. Данная позиция нашла отражение в решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.08.2004 N 7773/04.
Таким образом, данные о заводе-изготовителе являются необходимой частью для идентификации игрового автомата.
Как указывает заявитель, проверяющие в ходе проверки исходили из данных, размещенных на табличке игрового автомата, находящейся на его корпусе.
В то же время, на этой табличке находилась и информация, ошибочно указанная заявителем в заявлениях о постановке на учет объектов налогообложения как завод-изготовитель. Эта информация является аббревиатурой, употребляемой при классификации игровых автоматов по принципу действия и конструктивным особенностям - АИТ (Автомат Игровой Телевизионный), что вытекает из ГОСТ Р 50991-96 "Автоматы игровые, технические требования и методы испытаний".
По письменному требованию Инспекции (Требование от 19.09.2006 г., Требование от 27.09.2006 г.), заявителем были представлены все необходимые документы (сертификаты соответствия, акты метрологического контроля, технические паспорта), которые позволили бы разрешить возникшую при регистрации игорного оборудования неопределенность. Из предоставленной документации следовало, что игровые автоматы, заявленные при регистрации, являются игровыми автоматами, выявленными в ходе проведенного осмотра.
Заявителем произведена регистрация автоматов, указан заводской номер, который соответствует фактическим данным технической документации; вместо завода-изготовителя заявителем указана техническая классификация игрового автомата, поскольку она нанесена на табличку завода-изготовителя.
Данное обстоятельство, по мнению заявителя, не является основанием для привлечения к налоговой ответственности с учетом положений ст. ст. 106, 109 НК РФ.
Как считает заявитель, Межрайонная инспекция ФНС России N 49 по г. Москве, получив заявление о регистрации игровых автоматов, в установленный срок не произвела соответствующую регистрацию, чем вызвала у налогоплательщика неопределенность в вопросе фактически зарегистрированного оборудования, не позволив, тем самым, самостоятельно проконтролировать соответствие установленных игровых автоматов и указанных в свидетельстве о регистрации.
Заявителем представлены в материалы дела: фотография таблички, ГОСТ 28171-89, ГОСТ Р 50991-96, паспорта автоматов игровых типов с видеомонитором АИТ, сертификаты соответствия (т. 1 л.д. 112 - 149, т. 2 л.д. 1 - 12, т. 2 л.д. 21 - 24).
В паспортах автоматов и сертификатах в качестве предприятия-изготовителя указано ЗАО "Уникум", ЗАО "СмартГеймз", а не "АИТ" или "АИТ-2", или Get Game, Smart Games.
Таким образом, ООО "Спец Проект" не доказан факт того, что игровые автоматы, расположенные в зале игровых автоматов во время проверки и указанные в заявлениях о регистрации, одни и те же.
Доводы заявителя о допущенных Инспекцией нарушениях при проведении проверки не могут быть приняты судом.
Налоговые органы вправе осуществлять контроль в формах, предусмотренных главой 14 НК РФ, в частности, посредством проведения выездных и камеральных налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, проверок данных учета и отчетности, осмотра помещений, используемых для извлечения дохода, и в других формах, предусмотренных Кодексом (ст. 82 НК РФ). Следовательно, Инспекция имела право проводить налоговый контроль в форме осмотра помещений, используемых для извлечения ООО "Спец Проект" дохода от использования игровых автоматов.
В соответствии с п. 2 ст. 92 НК РФ осмотр документов и предметов вне рамок выездной налоговой проверки допускается, если документы и предметы были получены должностным лицом налогового органа в результате ранее произведенных действий по осуществлению налогового контроля или при согласии владельца этих предметов на проведение их осмотра.
Суд считает, что налоговый орган вправе был произвести осмотр игровых автоматов, о чем составлены соответствующие протоколы осмотра и получены объяснения сотрудников ООО "Спец Проект", положенные в основу принятого решения.
При этом, соблюдение прав налогоплательщика при производстве по делу о налоговом правонарушении, подтверждается тем, что руководитель ООО "Спец Проект" приглашался Инспекцией как на рассмотрение материалов проверки 06.11.2006 г., так и при принятии Инспекцией оспариваемого решения - 07.12.2006 г., что подтверждается подписями С.Е.М. на уведомлениях (т. 1, л.д. 39).
Ссылки заявителя на то, что в данном случае имела место техническая ошибка в заявлениях о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, что также подтверждается представленными заявителем ответами на запрос, полученными от ОАО "Джет Геймз" и ФГУП "ВНИИМС" (т. 2) и данное обстоятельство не является основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности по п. 7 ст. 366 НК РФ, суд считает несостоятельными, так как заявителем не доказана невозможность исправления указанной технической ошибки до момента проведения проверки.
При таких обстоятельствах суд считает, что налоговым органом правомерно принято решение в части взыскания штрафа с ООО "Спец Проект" в сумме 765000 руб. 00 коп. в связи с допущенными нарушениями при регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес. Данная сумма штрафа подлежит взысканию с ООО "Спец Проект".
Что касается нарушения, выявленного Инспекцией в отношении объекта налогообложения - электронной рулетки "Diamand Club" с заводским номером 05020183, то доводы налогового органа о том, что в данном случае подлежало регистрации 8 объектов налогообложения, суд считает несостоятельными.
Согласно ст. 366 НК РФ объектами налогообложения признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
В соответствии со ст. 364 НК РФ игровой автомат - это специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей игорного заведения.
Как следует из представленных заявителем доказательств - технического паспорта автомата игрового типа "Электронная рулетка" и описания данного игрового автомата, игровой автомат "Электронная рулетка" завода-изготовителя ЗАО "Диамант Клаб" представляет собой электронную рулетку с возможностью одновременной игры на нем до восьми игроков. Игровой автомат имеет один заводской номер, является одним функциональным неделимым устройством и выполняет одну игровую программу (т. 2, л.д. 16 - 20).
Из представленных суду доказательств следует, что указанная электронная рулетка приобретена и используется Обществом как единый объект.
Поскольку игровые места игровых автоматов не являются самостоятельными объектами налогообложения, суд считает вывод Инспекции о необходимости регистрации 8 объектов налогообложения не соответствующими нормам НК РФ.
Кроме того, описание рассматриваемой электронной рулетки подпадает под определение игрового автомата, содержащееся в ст. 365 НК РФ. Налоговым органом не доказано, что в указанной игре участвует представитель игорного заведения.
Ссылки налогового органа на Приказ Госстандарта России от 24.01.2000 г. N 22 "О принятии Правил проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу" суд считает несостоятельными, так как данные Правила не относятся к актам законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорные правоотношения.
С учетом изложенного суд считает, что оснований для постановки на учет в качестве объекта налогообложения 8 объектов налогообложения (по количеству игровых мест) не имеется, регистрации подлежал один объект налогообложения - игровой автомат электронная рулетка "Диамант Клаб", в связи с чем штраф за непостановку на учет 7 объектов налогообложения, что составило 157500 руб. применен Инспекцией неправомерно, решение в указанной части не соответствует нормам налогового законодательства. Встречное заявление ИФНС в данной части заявлено необоснованно и не подлежит удовлетворению.
Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и положениями главы 25.3 НК РФ с учетом пропорционального удовлетворения заявленных требований ООО "Спец Проект".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 201, 216 АПК РФ,
решил:
признать недействительным, не соответствующим НК РФ, вынесенное в отношении ООО "Спец Проект" решение Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве от 07.12.2006 г. N 459/460, в части привлечения ООО "Спец Проект" к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 157500 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части заявления ООО "Спец Проект" отказать.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве в пользу ООО "Спец Проект" расходы по госпошлине 1000 руб. 00 коп.
Взыскать с ООО "Спец Проект", находящегося по адресу: 109172, Москва, 2-ой Гончарный пер., д. 3, стр. 1, зарегистрированного в ЕГРЮЛ 10.12.2002 г. за N 1027705037293, в доход соответствующего бюджета штраф в сумме 765000 руб. и в доход федерального бюджета госпошлину 13040 руб. 24 коп.
В удовлетворении остальной части встречного заявления Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)