Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2009 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего М.Х. Музыкантовой
судей: Л.И. Ждановой, А.В. Солодилова
при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.
при участии:
от заявителя: без участия (извещен),
от ответчика: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Новосибирской области
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 21.08.2009 г. по делу N А45-16133/2009 (судья Юшина В.Н.)
по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Новосибирской области
к Администрации Нижнечулымского сельсовета Здвинского района Новосибирской области
о взыскании задолженности 26 145 руб. 97 коп.
установил:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Новосибирской области (далее по тексту - МРИФНС России N 10 по Новосибирской области, Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с Администрации Нижнечулымского сельсовета Здвинского района Новосибирской области (далее - Администрация) задолженности в сумме 26 145 руб. 97 коп., в том числе: недоимка по единому социальному налогу, зачисляемому в фонд социального страхования в сумме 15 222 руб. 73 коп.; недоимка по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет в сумме 2 311 руб.; недоимка по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 4 202 руб.; недоимка по налогу на имущество организаций в сумме 2 539 руб. 73 коп.; задолженность по пени по ЕСН (ФБ) в размере 612 руб. 57 коп.; задолженность по пени по ЕСН (ФСС) в размере 934 руб. 07 коп.; задолженность по пени по ЕСН (ФФОМС) в размере 112 руб. 31 коп.; задолженность по пени по ЕСН (ТФОМС) в размере 204 руб. 16 коп.; пени по налогу на имущество организаций в размере 7 руб. 40 коп.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2009 г. требования налогового органа удовлетворены в части взыскания с Администрации 25 992 руб. 63 коп., в том числе: недоимка по единому социальному налогу, зачисляемому в фонд социального страхования (ЕСН ФФС) в сумме 15 069 руб. 39 коп.; недоимка по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет (ЕСН ФБ) в сумме 2 311 руб.; недоимка по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования (БСН ТФОМС) в сумме 4 202 руб.; недоимка по налогу на имущество организаций в сумме 2 539 руб. 73 коп.; задолженность по пени ЕСН (ФБ) в размере 612 руб. 57 коп.; задолженность по пени по ЕСН в размере 934 руб. 07 коп.; задолженность по пени по ЕСН (ФФОМС) в размере 112 руб. 31 коп.; задолженность по пени по ЕСН (ТФОМС) в размере 204 руб. 16 коп.; пени по налогу на имущество организаций в размере 7 руб. 40 коп. В части взыскания задолженности в размере 1 412 руб. 48 коп. заявление налогового органа оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции в части оставления заявления без рассмотрения, Инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в обжалуемой части и удовлетворить требования о взыскании задолженности в размере 1 412 руб. 48 коп.
Налоговый орган в обоснование жалобы указал, судебный акт в данной части принят с нарушением норм материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В нарушение статьи 262 АПК РФ Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).
В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей Инспекции и Администрации.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации и бухгалтерскую отчетность.
30.03.2009 г. Администрацией была представлена налоговая декларация (налоговый расчет по авансовому платежу) по единому социальному налогу за 2008 год с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет: ЕСН (ФБ) в размере 12 607 руб.; ЕСН (ФСС) в размере 18 599 руб.; ЕСН (ФФОМС) в размере 2 311 руб.; ЕСН (ТФОМС) в размере 4 202 руб.
Уплата ежемесячных авансовых платежей в соответствии с пунктом 3 статьи 243 НК РФ производится не позднее 15-го числа следующего месяца.
В установленные законодательством сроки Администрацией налоги уплачены не были, в связи с чем, в соответствии со статьей 75 НК РФ Инспекцией была начислена пеня: по налогу на имущество организаций за период с 31.03.2009 по 06.04.2009 в размере 7 руб. 40 коп.; по единому социальному налогу за период с 18.11.2008 по 06.04.2009 (по день выставления требования) по ЕСН (ФБ) в размере 612 руб. 57 коп.; по ЕСН (ФСС) в размере 934 руб. 07 коп.; по ЕСН (ФФОМС) в размере 112 руб. 31 коп.; по ЕСН (ТФОМС) в размере 204 руб. 16 коп.
МРИФНС России N 10 по Новосибирской области в адрес налогоплательщика было направлено требование N 1414 от 07.04.2009 с предложением уплатить задолженность по пени в добровольном порядке в срок до 27.04.2009.
Администрацией требование не исполнено, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя в части взыскания с Администрации недоимки по ЕСН в сумме 25 992 руб. 63 коп., в том числе: недоимка по единому социальному налогу, зачисляемому в фонд социального страхования (ЕСН ФФС) в сумме 15 069 руб. 39 коп.; недоимка по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет (ЕСН ФБ) в сумме 2 311 руб.; недоимка по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования (БСН ТФОМС) в сумме 4 202 руб.; недоимка по налогу на имущество организаций в сумме 2 539 руб. 73 коп.; задолженность по пени ЕСН (ФБ) в размере 612 руб. 57 коп.; задолженность по пени по ЕСН в размере 934 руб. 07 коп.; задолженность по пени по ЕСН (ФФОМС) в размере 112 руб. 31 коп.; задолженность по пени по ЕСН (ТФОМС) в размере 204 руб. 16 коп.; пени по налогу на имущество организаций в размере 7 руб. 40 коп., суд первой инстанции пришел к выводу об оставления без рассмотрения требований Инспекции в части взыскания задолженности в размере 1 412 руб. 48 коп.
При этом, суд основывал свои выводы на том, что требование об уплате задолженности в сумме 1 412 руб. 48 коп. за период с 07.04.2009 г. по 18.08.2009 г. налогоплательщику не направлялось, то есть налоговым органом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный статьями 69, 70, пунктом 3 статьи 46 НК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда необоснованным.
В соответствии со статьей 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
Пунктом 2 статьи 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно пункту 6 статьи 75 НК РФ к пеням применяется тот же порядок принудительного взыскания, установленного законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.
Пунктом 4 статьи 69 НК РФ определены обязательные сведения в требовании об уплате налога и установлено, что во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, ссылку на положение закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части 1 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что досудебное урегулирование спора состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начислять пени и ставки пеней.
Исходя из того, что требование N 1414 от 07.04.2009 г. об уплате налога, пеней содержит все необходимые сведения, на момент рассмотрения дела судом в добровольном порядке взыскиваемые суммы недоимки не были оплачены, суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, независимо от суммы пеней, указанных в расчете, приложенном к заявлению.
Учитывая изложенное, апелляционный суд установил несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, что является основанием в силу статьи 270 АПК РФ для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269 пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 августа 2009 г. по делу N А45-16133/2009 отменить в обжалуемой части.
Взыскать с Администрации Нижнечулымского сельсовета Здвинского района Новосибирской области задолженность по пени, начисленной по состоянию на 18.09.2009 г. в сумме 1412 руб. 48 коп., в том числе: пени по ЕСН (ФБ) в размере 243 руб. 68 коп.; пени по ЕСН (ФСС) в размере 709 руб. 54 коп.; пени по ЕСН (ФФОМС) в размере 122 руб. 90 коп.; пени по ЕСН (ТФОМС) в размере 203 руб. 99 коп.; пени по налогу на имущество организаций в размере 132 руб.. 37 коп.
В остальной части решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2009 г. N А45-16133/2009 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
А.В.СОЛОДИЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.11.2009 N 07АП-8601/09 ПО ДЕЛУ N А45-16133/2009
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2009 г. N 07АП-8601/09
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2009 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего М.Х. Музыкантовой
судей: Л.И. Ждановой, А.В. Солодилова
при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.
при участии:
от заявителя: без участия (извещен),
от ответчика: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Новосибирской области
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 21.08.2009 г. по делу N А45-16133/2009 (судья Юшина В.Н.)
по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Новосибирской области
к Администрации Нижнечулымского сельсовета Здвинского района Новосибирской области
о взыскании задолженности 26 145 руб. 97 коп.
установил:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Новосибирской области (далее по тексту - МРИФНС России N 10 по Новосибирской области, Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с Администрации Нижнечулымского сельсовета Здвинского района Новосибирской области (далее - Администрация) задолженности в сумме 26 145 руб. 97 коп., в том числе: недоимка по единому социальному налогу, зачисляемому в фонд социального страхования в сумме 15 222 руб. 73 коп.; недоимка по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет в сумме 2 311 руб.; недоимка по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 4 202 руб.; недоимка по налогу на имущество организаций в сумме 2 539 руб. 73 коп.; задолженность по пени по ЕСН (ФБ) в размере 612 руб. 57 коп.; задолженность по пени по ЕСН (ФСС) в размере 934 руб. 07 коп.; задолженность по пени по ЕСН (ФФОМС) в размере 112 руб. 31 коп.; задолженность по пени по ЕСН (ТФОМС) в размере 204 руб. 16 коп.; пени по налогу на имущество организаций в размере 7 руб. 40 коп.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2009 г. требования налогового органа удовлетворены в части взыскания с Администрации 25 992 руб. 63 коп., в том числе: недоимка по единому социальному налогу, зачисляемому в фонд социального страхования (ЕСН ФФС) в сумме 15 069 руб. 39 коп.; недоимка по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет (ЕСН ФБ) в сумме 2 311 руб.; недоимка по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования (БСН ТФОМС) в сумме 4 202 руб.; недоимка по налогу на имущество организаций в сумме 2 539 руб. 73 коп.; задолженность по пени ЕСН (ФБ) в размере 612 руб. 57 коп.; задолженность по пени по ЕСН в размере 934 руб. 07 коп.; задолженность по пени по ЕСН (ФФОМС) в размере 112 руб. 31 коп.; задолженность по пени по ЕСН (ТФОМС) в размере 204 руб. 16 коп.; пени по налогу на имущество организаций в размере 7 руб. 40 коп. В части взыскания задолженности в размере 1 412 руб. 48 коп. заявление налогового органа оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции в части оставления заявления без рассмотрения, Инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в обжалуемой части и удовлетворить требования о взыскании задолженности в размере 1 412 руб. 48 коп.
Налоговый орган в обоснование жалобы указал, судебный акт в данной части принят с нарушением норм материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В нарушение статьи 262 АПК РФ Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).
В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей Инспекции и Администрации.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации и бухгалтерскую отчетность.
30.03.2009 г. Администрацией была представлена налоговая декларация (налоговый расчет по авансовому платежу) по единому социальному налогу за 2008 год с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет: ЕСН (ФБ) в размере 12 607 руб.; ЕСН (ФСС) в размере 18 599 руб.; ЕСН (ФФОМС) в размере 2 311 руб.; ЕСН (ТФОМС) в размере 4 202 руб.
Уплата ежемесячных авансовых платежей в соответствии с пунктом 3 статьи 243 НК РФ производится не позднее 15-го числа следующего месяца.
В установленные законодательством сроки Администрацией налоги уплачены не были, в связи с чем, в соответствии со статьей 75 НК РФ Инспекцией была начислена пеня: по налогу на имущество организаций за период с 31.03.2009 по 06.04.2009 в размере 7 руб. 40 коп.; по единому социальному налогу за период с 18.11.2008 по 06.04.2009 (по день выставления требования) по ЕСН (ФБ) в размере 612 руб. 57 коп.; по ЕСН (ФСС) в размере 934 руб. 07 коп.; по ЕСН (ФФОМС) в размере 112 руб. 31 коп.; по ЕСН (ТФОМС) в размере 204 руб. 16 коп.
МРИФНС России N 10 по Новосибирской области в адрес налогоплательщика было направлено требование N 1414 от 07.04.2009 с предложением уплатить задолженность по пени в добровольном порядке в срок до 27.04.2009.
Администрацией требование не исполнено, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя в части взыскания с Администрации недоимки по ЕСН в сумме 25 992 руб. 63 коп., в том числе: недоимка по единому социальному налогу, зачисляемому в фонд социального страхования (ЕСН ФФС) в сумме 15 069 руб. 39 коп.; недоимка по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет (ЕСН ФБ) в сумме 2 311 руб.; недоимка по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования (БСН ТФОМС) в сумме 4 202 руб.; недоимка по налогу на имущество организаций в сумме 2 539 руб. 73 коп.; задолженность по пени ЕСН (ФБ) в размере 612 руб. 57 коп.; задолженность по пени по ЕСН в размере 934 руб. 07 коп.; задолженность по пени по ЕСН (ФФОМС) в размере 112 руб. 31 коп.; задолженность по пени по ЕСН (ТФОМС) в размере 204 руб. 16 коп.; пени по налогу на имущество организаций в размере 7 руб. 40 коп., суд первой инстанции пришел к выводу об оставления без рассмотрения требований Инспекции в части взыскания задолженности в размере 1 412 руб. 48 коп.
При этом, суд основывал свои выводы на том, что требование об уплате задолженности в сумме 1 412 руб. 48 коп. за период с 07.04.2009 г. по 18.08.2009 г. налогоплательщику не направлялось, то есть налоговым органом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный статьями 69, 70, пунктом 3 статьи 46 НК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда необоснованным.
В соответствии со статьей 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
Пунктом 2 статьи 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно пункту 6 статьи 75 НК РФ к пеням применяется тот же порядок принудительного взыскания, установленного законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.
Пунктом 4 статьи 69 НК РФ определены обязательные сведения в требовании об уплате налога и установлено, что во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, ссылку на положение закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части 1 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что досудебное урегулирование спора состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начислять пени и ставки пеней.
Исходя из того, что требование N 1414 от 07.04.2009 г. об уплате налога, пеней содержит все необходимые сведения, на момент рассмотрения дела судом в добровольном порядке взыскиваемые суммы недоимки не были оплачены, суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, независимо от суммы пеней, указанных в расчете, приложенном к заявлению.
Учитывая изложенное, апелляционный суд установил несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, что является основанием в силу статьи 270 АПК РФ для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269 пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 августа 2009 г. по делу N А45-16133/2009 отменить в обжалуемой части.
Взыскать с Администрации Нижнечулымского сельсовета Здвинского района Новосибирской области задолженность по пени, начисленной по состоянию на 18.09.2009 г. в сумме 1412 руб. 48 коп., в том числе: пени по ЕСН (ФБ) в размере 243 руб. 68 коп.; пени по ЕСН (ФСС) в размере 709 руб. 54 коп.; пени по ЕСН (ФФОМС) в размере 122 руб. 90 коп.; пени по ЕСН (ТФОМС) в размере 203 руб. 99 коп.; пени по налогу на имущество организаций в размере 132 руб.. 37 коп.
В остальной части решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2009 г. N А45-16133/2009 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
А.В.СОЛОДИЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)