Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 мая 2006 г. Дело N Ф09-3366/06-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Анненковой Г.В., судей Гусева О.Г., Дубровского В.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 31.10.2005 (резолютивная часть от 24.10.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 18.01.2006 (резолютивная часть от 16.01.2006) Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-641/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с муниципального учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 12" (далее - учреждение) штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 50 руб.
Решением суда первой инстанции от 31.10.2005 (резолютивная часть от 24.10.2005; судья Кудрявцев М.Н.) в удовлетворении требования инспекции отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.01.2006 (резолютивная часть от 16.01.2006; судьи Дегтерева Г.В., Ухина Л.А., Ломаева Е.И.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебные акты отменить, заявленное инспекцией требование удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 14 Кодекса налог на имущество организаций относится к региональным налогам. При установлении региональных налогов законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены Кодексом, налоговые льготы, основания и порядок их применения.
Статьей 2 Закона Удмуртской Республики от 27.11.2003 N 53-РЗ "О налоге на имущество в Удмуртской Республике" освобождены от налогообложения бюджетные учреждения, финансируемые из бюджета Удмуртской Республики или из бюджета муниципального образования, расположенного на территории Удмуртской Республики, в отношении имущества, закрепленного за ними на праве оперативного управления и используемого для осуществления возложенных на них функций.
При разрешении спора по существу арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что учреждение имеет право на льготы, предусмотренные ст. 2 Закона Удмуртской Республики от 27.11.2003 N 53-РЗ "О налоге на имущество в Удмуртской Республике", п. 7 ст. 381 Кодекса. В связи с этим судом сделан вывод о том, что учреждение не является плательщиком налога на имущество организаций, поэтому не может быть привлечено к ответственности за непредставление расчетов по авансовым платежам по указанному налогу.
Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что учреждение не является плательщиком налога на имущество организаций еще и в силу положений п. 7 ст. 381 Кодекса, как организация, использующая объекты социально-культурной сферы для нужд здравоохранения.
Между тем, судом не учтено следующее.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 21, ст. 56 Кодекса, налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы, то есть определенные преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере, при наличии оснований и в порядке, установленных законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 80 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В силу указанных норм обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием суммы такого налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков данного налога.
Льготы, установленные п. 7 ст. 381 Кодекса и ст. 2 Закона Удмуртской Республики от 27.11.2003 N 53-РЗ "О налоге на имущество в Удмуртской Республике", предоставляют право налогоплательщикам не уплачивать налог на имущество организаций в отношении определенного вида имущества.
Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 23.03.2004 N САЭ-3-21/224 утверждены форма налоговой декларации по налогу на имущество организаций (налогового расчета но авансовым платежам) и инструкция по ее заполнению.
Раздел 5 формы налоговой декларации по налогу на имущество организаций (налогового расчета по авансовым платежам) содержит сведения о среднегодовой (средней) стоимости необлагаемого налогом (подлежащего освобождению) имущества.
Таким образом, налогоплательщик, претендующий на применение льготы, обязан направить в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию и подтвердить право на льготу, представив доказательства наличия у него права на налоговую льготу.
Согласно ст. 19 Кодекса, налогоплательщиками признаются организации, на которых возложена обязанность уплачивать налоги. Обязанность по уплате налога возникает у лица при наличии у него объекта налогообложения.
Объектом обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета (ст. 374 Кодекса).
Заявление муниципального учреждения "Централизованная бухгалтерия при Управлении здравоохранения администрации г. Ижевска" от 25.07.2005 N 182, имеющееся в материалах дела, свидетельствует о том, что указанная организация обслуживает 17 учреждений здравоохранения, которые не имеют самостоятельного баланса. Стоимость объектов основных средств указанных учреждений была учтена муниципальным учреждением "Централизованная бухгалтерия при Управлении здравоохранения администрации г. Ижевска" в составе имущества по месту нахождения головной организации, и налоговые расчеты по авансовым платежам были представлены своевременно в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике.
Согласно ст. 386 Кодекса, налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество организаций представляются налогоплательщиками по истечении каждого отчетного периода в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога).
Разрешая по существу спор по настоящему делу, суды первой и апелляционной инстанций не исследовали вопрос о наличии у учреждения самостоятельного баланса, учитываемого на этом балансе имущества, то есть наличия у него объекта обложения налогом на имущество и, соответственно, обязанностей налогоплательщика.
В силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Поскольку нарушение норм процессуального права, допущенное судами, привело к принятию неправильного решения, то согласно ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно является основанием к отмене оспариваемых судебных актов.
При указанных обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать изложенные выше обстоятельства, с учетом установленного разрешить спор и в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы, связанные с подачей кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции от 31.10.2005 (резолютивная часть от 24.10.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 18.01.2006 (резолютивная часть от 16.01.2006) Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-641/05 отменить.
Дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 25.05.2006 N Ф09-3366/06-С7 ПО ДЕЛУ N А71-641/05
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2006 г. Дело N Ф09-3366/06-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Анненковой Г.В., судей Гусева О.Г., Дубровского В.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 31.10.2005 (резолютивная часть от 24.10.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 18.01.2006 (резолютивная часть от 16.01.2006) Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-641/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с муниципального учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 12" (далее - учреждение) штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 50 руб.
Решением суда первой инстанции от 31.10.2005 (резолютивная часть от 24.10.2005; судья Кудрявцев М.Н.) в удовлетворении требования инспекции отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.01.2006 (резолютивная часть от 16.01.2006; судьи Дегтерева Г.В., Ухина Л.А., Ломаева Е.И.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебные акты отменить, заявленное инспекцией требование удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 14 Кодекса налог на имущество организаций относится к региональным налогам. При установлении региональных налогов законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены Кодексом, налоговые льготы, основания и порядок их применения.
Статьей 2 Закона Удмуртской Республики от 27.11.2003 N 53-РЗ "О налоге на имущество в Удмуртской Республике" освобождены от налогообложения бюджетные учреждения, финансируемые из бюджета Удмуртской Республики или из бюджета муниципального образования, расположенного на территории Удмуртской Республики, в отношении имущества, закрепленного за ними на праве оперативного управления и используемого для осуществления возложенных на них функций.
При разрешении спора по существу арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что учреждение имеет право на льготы, предусмотренные ст. 2 Закона Удмуртской Республики от 27.11.2003 N 53-РЗ "О налоге на имущество в Удмуртской Республике", п. 7 ст. 381 Кодекса. В связи с этим судом сделан вывод о том, что учреждение не является плательщиком налога на имущество организаций, поэтому не может быть привлечено к ответственности за непредставление расчетов по авансовым платежам по указанному налогу.
Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что учреждение не является плательщиком налога на имущество организаций еще и в силу положений п. 7 ст. 381 Кодекса, как организация, использующая объекты социально-культурной сферы для нужд здравоохранения.
Между тем, судом не учтено следующее.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 21, ст. 56 Кодекса, налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы, то есть определенные преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере, при наличии оснований и в порядке, установленных законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 80 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В силу указанных норм обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием суммы такого налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков данного налога.
Льготы, установленные п. 7 ст. 381 Кодекса и ст. 2 Закона Удмуртской Республики от 27.11.2003 N 53-РЗ "О налоге на имущество в Удмуртской Республике", предоставляют право налогоплательщикам не уплачивать налог на имущество организаций в отношении определенного вида имущества.
Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 23.03.2004 N САЭ-3-21/224 утверждены форма налоговой декларации по налогу на имущество организаций (налогового расчета но авансовым платежам) и инструкция по ее заполнению.
Раздел 5 формы налоговой декларации по налогу на имущество организаций (налогового расчета по авансовым платежам) содержит сведения о среднегодовой (средней) стоимости необлагаемого налогом (подлежащего освобождению) имущества.
Таким образом, налогоплательщик, претендующий на применение льготы, обязан направить в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию и подтвердить право на льготу, представив доказательства наличия у него права на налоговую льготу.
Согласно ст. 19 Кодекса, налогоплательщиками признаются организации, на которых возложена обязанность уплачивать налоги. Обязанность по уплате налога возникает у лица при наличии у него объекта налогообложения.
Объектом обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета (ст. 374 Кодекса).
Заявление муниципального учреждения "Централизованная бухгалтерия при Управлении здравоохранения администрации г. Ижевска" от 25.07.2005 N 182, имеющееся в материалах дела, свидетельствует о том, что указанная организация обслуживает 17 учреждений здравоохранения, которые не имеют самостоятельного баланса. Стоимость объектов основных средств указанных учреждений была учтена муниципальным учреждением "Централизованная бухгалтерия при Управлении здравоохранения администрации г. Ижевска" в составе имущества по месту нахождения головной организации, и налоговые расчеты по авансовым платежам были представлены своевременно в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике.
Согласно ст. 386 Кодекса, налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество организаций представляются налогоплательщиками по истечении каждого отчетного периода в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога).
Разрешая по существу спор по настоящему делу, суды первой и апелляционной инстанций не исследовали вопрос о наличии у учреждения самостоятельного баланса, учитываемого на этом балансе имущества, то есть наличия у него объекта обложения налогом на имущество и, соответственно, обязанностей налогоплательщика.
В силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Поскольку нарушение норм процессуального права, допущенное судами, привело к принятию неправильного решения, то согласно ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно является основанием к отмене оспариваемых судебных актов.
При указанных обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать изложенные выше обстоятельства, с учетом установленного разрешить спор и в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы, связанные с подачей кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 31.10.2005 (резолютивная часть от 24.10.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 18.01.2006 (резолютивная часть от 16.01.2006) Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-641/05 отменить.
Дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Председательствующий
АННЕНКОВА Г.В.
Судьи
ГУСЕВ О.Г.
ДУБРОВСКИЙ В.И.
АННЕНКОВА Г.В.
Судьи
ГУСЕВ О.Г.
ДУБРОВСКИЙ В.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)