Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Бациева В.В., Завьяловой Т.В., рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (ул. Пролетарская, д. 39, г. Магадан, 685000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от 22.04.2009 по делу N А37-99/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.11.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фатум-Плюс" (ул. Пролетарская, 12, г. Магадан, 685000) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области о признании частично недействительным решения от 26.12.2008 N 12-13/121.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фатум-Плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция) о признании частично недействительным решения от 26.12.2008 N 12-13/121.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области.
Решением Арбитражного суда Магаданской области, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009, требования общества удовлетворены частично.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 05.11.2009 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Спорный эпизод касается доначисления недоимки по налогу на имущество организаций в той части, которая не поступила в бюджет муниципального образования "Город Магадан".
Основанием к доначислению налога за 2005 - 2007 г. г. послужил вывод инспекции о том, что общество в нарушение положений статьи 385 Налогового кодекса Российской Федерации направило 20% суммы налога на имущество по месту нахождения обособленного подразделения, не имеющего отдельного баланса, в то время как следовало всю сумму налога направить в бюджет муниципального образования места нахождения общества (юридического лица.
Удовлетворяя требования общества, суды исходили из того, что общество правильно исчислило сумму, подлежащего уплате налога на имущество, перечислило ее на счет Федерального казначейства и денежные средства поступили в бюджетную систему Российской Федерации. Перечисление налога по месту нахождения обособленного подразделения не повлекло недоимки по налогу. При этом суды учли, что допущенные ошибки в обозначении кода бюджетной классификации могут быть устранены путем соответствующего исправления (уточнения) этого реквизита в платежном документе.
Судебная коллегия не усматривает оснований к переоценке выводов, содержащихся в судебных актах.
В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А37-99/2009 Арбитражного суда Магаданской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.04.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.11.2009 отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 25.12.2009 N ВАС-16862/09 ПО ДЕЛУ N А37-99/2009
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2009 г. N ВАС-16862/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Бациева В.В., Завьяловой Т.В., рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (ул. Пролетарская, д. 39, г. Магадан, 685000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от 22.04.2009 по делу N А37-99/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.11.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фатум-Плюс" (ул. Пролетарская, 12, г. Магадан, 685000) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области о признании частично недействительным решения от 26.12.2008 N 12-13/121.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фатум-Плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция) о признании частично недействительным решения от 26.12.2008 N 12-13/121.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области.
Решением Арбитражного суда Магаданской области, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009, требования общества удовлетворены частично.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 05.11.2009 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Спорный эпизод касается доначисления недоимки по налогу на имущество организаций в той части, которая не поступила в бюджет муниципального образования "Город Магадан".
Основанием к доначислению налога за 2005 - 2007 г. г. послужил вывод инспекции о том, что общество в нарушение положений статьи 385 Налогового кодекса Российской Федерации направило 20% суммы налога на имущество по месту нахождения обособленного подразделения, не имеющего отдельного баланса, в то время как следовало всю сумму налога направить в бюджет муниципального образования места нахождения общества (юридического лица.
Удовлетворяя требования общества, суды исходили из того, что общество правильно исчислило сумму, подлежащего уплате налога на имущество, перечислило ее на счет Федерального казначейства и денежные средства поступили в бюджетную систему Российской Федерации. Перечисление налога по месту нахождения обособленного подразделения не повлекло недоимки по налогу. При этом суды учли, что допущенные ошибки в обозначении кода бюджетной классификации могут быть устранены путем соответствующего исправления (уточнения) этого реквизита в платежном документе.
Судебная коллегия не усматривает оснований к переоценке выводов, содержащихся в судебных актах.
В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А37-99/2009 Арбитражного суда Магаданской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.04.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.11.2009 отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)