Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения оглашена 21 апреля 2008 г.
Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2008 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тютриной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Торговая компания "Залари" о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области от 20.02.2008 г. N 01-51/1 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части, при участии в заседании от заявителя: генеральный директор Дьяченко Н.В. (паспорт 25 04 107577), Войтков В.С. (дов. от 15.01.2008 г.), от налогового органа: до перерыва - Капорикова Н.И. (дов. от 11.04.2008 г. N 15-01/9507), после перерыва - Садовская Т.И. (дов. от 21.09.2007 г. N 15-01/19617),
установил:
Открытое акционерное общество "Торговая компания "Залари" (далее: ОАО "ТК "Залари", Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным п. 1, 3, пп. 5.1, 5.2, 5.3, п. 7 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу) от 20.02.2008 г. N 01-51/1.
Судебное заседание начато 14.04.2008 г., судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании до 12 час. 00 мин. 17.04.2008 г., до 12 час. 00 мин. 21.04.2008 г.
Дело в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается по имеющимся в нем материалам, исследовав которые и заслушав представителей сторон, судом установлены следующие обстоятельства.
Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО "ТК "Залари" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль, налога на доходы физических лиц (НДФЛ), единого социального налога (ЕСН), налога на добавленную стоимость (НДС), единого налога на вмененный доход (ЕНВД), транспортного налога, налога на имущество, земельного налога. По результатам проверки составлен акт от 22.01.2008 г. N 01-31/1, на основании которого руководителем налогового органа принято решение от 20.02.2008 г. N 01-51/1 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату НДС за 1, 2, 3, 4 квартал 2005 г. в размере 7 220 руб. 10 коп., за 1, 2, 3, 4 квартал 2006 г. в размере 12 989 руб. 10 коп., за неуплату налога на имущество за 2005 г. в размере 3 306 руб. 30 коп., за 2006 г. в размере 3 216 руб. 20 коп., ЕСН за 2005 г. в размере 979 руб. 50 коп., ЕСН за 2006 г. в размере 1 444 руб. 50 коп., налога на прибыль за 2005 г. в размере 2 870 руб. 90 коп., за 2006 г. в размере 8 422 руб. 40 коп.; ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 406 руб. 80 коп. (2005 г.), 478 руб. 40 коп. (2006 г.), 134 руб. 60 коп. (2007 г.); по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за непредставление налоговой декларации по НДС в размере 69 793 руб. 60 коп. (2, 3, 4 квартал 2005 г.), в размере 84 921 руб. 60 коп. (1, 2, 3, 4 квартал 2006 г.), за непредставление налоговой декларации по налогу на имущество в размере 29 756 руб. 70 коп. (2005 г.), 9 648 руб. 60 коп. (2006 г.), за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль в размере 25 838 руб. 10 коп. (2005 г.), 25 267 руб. 20 коп. (2006 г.), за непредставление налоговой декларации по ЕСН в размере 8 815 руб. 50 коп. (2005 г.), 4 333 руб. 50 коп. (2006 г.), по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление расчетов по налогу на имущество, налогу на прибыль, ЕСН в виде штрафа в размере 225 руб. (1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2005 г.), 225 руб. (1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2006 г.), за непредставление бухгалтерской отчетности в виде штрафа в размере 200 руб. (1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2005 г.), 200 руб. (1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2006 г.). Всего начислено штрафов - 300 693 руб. 30 коп. (п. 1), об отказе в привлечении к ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации по НДФЛ за 2004 г. (п. 2), о начислении пени по состоянию на 20.02.2008 г. по НДС в размере 49 147 руб. 12 коп., налогу на имущество в размере 16 413 руб. 87 коп., по ЕСН в размере 6 113 руб. 58 коп., по НДФЛ в размере 2 456 руб. 01 коп., по налогу на прибыль в размере 23 800 руб. 89 коп. Всего начислено пени - 97 931 руб. 47 коп. (п. 3). Налогоплательщику предложено отразить в карточке расчетов с бюджетом доначисленные суммы налогов (п. 4), уплатить недоимку по НДС - 72 201 руб. (2005 г.), 129 891 руб. (2006 г.), налог на имущество - 33 063 руб. (2005 г.), 32 162 руб. (2006 г.), ЕСН - 9 795 руб. (2005 г.), 14 445 руб. (2006 г.), НДФЛ - 2 001 руб. (2004 г.), 2 034 руб. (2005 г.), 2 392 руб. (2006 г.), 673 руб. (2007 г.), налог на прибыль - 28 709 руб. (2005 г.), 84 224 руб. (2006 г.), штрафы (п. 5.2) и пени (п. 5.3), внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (п. 6), представить уточненные налоговые декларации, связанные с уменьшением налогов: минимального налога - 9 446 руб., УСН - 59 712 руб., налога на прибыль, уплачиваемого в местный бюджет - 298 руб. (п. 6.1), внесены предложения по исчислению налогов и ведению налогового учета, разъяснен порядок вступления в силу и порядок обжалования решения (п. 7).
Налогоплательщик, считая указанный ненормативный акт не соответствующим нормам законодательства о налогах и сборах и нарушающим его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании его незаконным в части начисления штрафов в размере 300 693 руб. 30 коп. (пункт 1) и пени в размере 97 931 руб. 47 коп. (пункт 3), предложения уплатить налоги в размере 411590 руб., соответствующие пени и штраф (подпункты 5.2 и 5.3), внесения иных предложений (пункт 7). В обоснование заявленных требований общество указало на отсутствие оснований для доначисления налогов, пени и штрафов ввиду того, что единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения применялся организацией исходя из уведомления налогового органа о возможности применения упрощенной системы налогообложения.
Налог на доходы физических лиц обоснованно не исчислялся организацией с сумм, относящихся к расходам, связанным с использованием личного транспорта работника.
Налоговый орган заявленные требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность ненормативного правового акта. По мнению инспекции, у организации в силу закона отсутствовало право на применение упрощенной системы налогообложения, заявление о применении УСН подаваемое в налоговый орган налогоплательщиками носит уведомительный характер и налоговому органу не предоставлено право запрета или разрешения применения УСН.
Оплата организации использования автомобиля (аренды) является доходом владельца автомобиля, из которого подлежит исчислению налог на доходы физических лиц.
Оценив и исследовав представленные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из представленных документов, 26.10.2004 г. ОАО "ТК "Залари" обратилось в налоговый орган с заявлением о переходе с 01.01.2005 г. на упрощенную систему налогообложения, выбрав в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
12.11.2004 г. Инспекцией выдано уведомление N 114 о возможности применения Обществом упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов.
Таким образом, согласно уведомлению налогового органа от 12.11.2004 г. Обществу предоставлено право применять с 01 января 2005 г. упрощенную систему налогообложения, в связи с чем ОАО "ТК "Залари" не производило в спорный период уплату налога на прибыль, налога на имущество и единого социального налога, налога на добавленную стоимость, а также не подавало налоговые декларации, расчеты по указанным налогам и бухгалтерскую отчетность.
В соответствии с п. 1 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом в силу п. 2, п. 5 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей в рассматриваемый период) применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не освобождаются от исполнения обязанностей налоговых агентов, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу п. 3 ст. 4 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.96 г. N 129-ФЗ организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета, однако ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (упрощенная система налогообложения), ведут учет основных средств и нематериальных активов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.
Организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доходы, определяемые в соответствии со статьей 248 настоящего Кодекса, не превысили 15 млн. рублей (п. 2 ст. 346.12 Кодекса).
Подпунктом 14 пункта 3 статья 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что не вправе применять упрощенную систему налогообложения, в том числе, организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов.
Статья 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующая порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения устанавливает, что организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. При этом организации в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года.
Из оспариваемого решения и устава Общества следует, что учредителем ОАО "ТК "Залари" с долей участия в уставном капитале в размере 100% является ОАО "Заларинскагропромснаб" (Заларинская межрайонная база по материально-техническому снабжению).
Таким образом, ОАО "ТК "Залари" в нарушение требований пп. 14 п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации ошибочно перешло на применение упрощенной системы налогообложения, указав в заявлении, представленном Обществом в налоговый орган, на соблюдение организацией всех условий перехода.
Поскольку у заявителя отсутствовало право на применение упрощенной системы налогообложения, ОАО "ТК "Залари" обязано было уплачивать налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, единый социальный налог, налог на добавленную стоимость, а также представлять декларации, расчеты по указанным налогам и бухгалтерскую отчетность.
Учитывая вышеизложенное, а также системное толкование положений статей 23, 346.11 - 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает, что заявителю правомерно предложено уплатить недоимку в размере 404 490 руб. 00 коп. (411 590 - 7 100 НДФЛ), в том числе: по НДС - 72 201 руб. (2005 г.), 129 891 руб. (2006 г.), налог на имущество - 33 063 руб. (2005 г.), 32 162 руб. (2006 г.), ЕСН - 9 795 руб. (2005 г.), 14 445 руб. (2006 г.), налог на прибыль - 28 709 руб. (2005 г.), 84 224 руб. (2006 г.).
Согласно п. 4 ст. 45 Налогового кодекса РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что к указанным мерам относятся в частности пени. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В связи с чем, заявителю правомерно начислены пени в размере 95 475 руб. 46 коп. (97 931,47 - 2 456,01 - НДФЛ), в том числе: по НДС в размере 49 147 руб. 12 коп. за период с 21.04.2005 г. по 20.02.2008 г., налогу на имущество в размере 16 413 руб. 87 коп. за период с 04.05.2005 г. по 20.02.2008 г., по ЕСН в размере 6 113 руб. 58 коп. за период с 16.02.2005 г. по 20.02.2008 г., по налогу на прибыль в размере 23 800 руб. 89 коп. за период с 29.07.2005 г. по 20.02.2008 г. Арифметический расчет пени судом проверен и признан правильным.
Вместе с тем, оснований для привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, единого социального налога, налога на добавленную стоимость за 2005 г. - 2006 г., по п. 1 ст. 126 Кодекса за непредставление в установленный срок бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках за 1 квартал 2005 г., полугодие 2005 г., 9 месяцев 2005 г., 2005 г., за 1 квартал 2006 г., полугодие 2006 г., 9 месяцев 2006 г., 2006 г., по п. 2 ст. 119 Кодекса за непредставление налогоплательщиком налоговых деклараций в налоговый орган по налогу на прибыль организаций, налогу на имущество организаций, единому социальному налогу, налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2005 г. - 2006 г., 2005 г., 2006 г. в виде наложения штрафа в размере 299 673 руб. 80 коп. (300 693,30 - 1019,80 НДФЛ) не имеется исходя из следующего.
Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса (п. 1, 2 ст. 114 Кодекса).
В соответствии с п. 1 ст. 122 Кодекса (в редакции рассматриваемого периода) неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
В соответствии с п. 1 ст. 126 Кодекса (редакция рассматриваемого периода) непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
В соответствии с п. 2 ст. 119 Кодекса непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента, иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность (ст. 106 Налогового кодекса). Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения (ст. 109 Налогового кодекса).
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 111 Кодекса обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).
Положение пп. 3 п. 1 ст. 111 Кодекса не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом).
При этом в силу пп. 4 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязанностью налоговых органов является бесплатное информирование (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения.
Согласно п. 2 ст. 111 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, т.е. в случае, когда налогоплательщик выполняет письменные разъяснения налогового органа, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определениях от 04.07.2002 N 202-О и от 18.06.2004 N 201-О, отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения статья 109 Кодекса относит к обстоятельствам, исключающим привлечение его к ответственности. Следовательно, необходимость установления вины налогоплательщика для привлечения его к ответственности прямо предписана Налоговым кодексом Российской Федерации. Таким образом, отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения. Суд в связи с привлечением налогоплательщиков к ответственности за нарушение налоговых обязательств, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, не может ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения этих обязательств, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась.
Представленные документы свидетельствуют о том, что единственным учредителем ОАО "ТК "Залари" на момент его создания являлось открытое акционерное общество. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области как лицо, осуществляющее государственную регистрацию юридических лиц, обладало указанной информацией с момента создания ОАО "ТК "Залари". В связи с чем, суд расценивает действия Инспекции по выдаче уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения, открытию лицевого счета налогоплательщика, применяющего упрощенную систему налогообложения, принятию и проверке налоговых деклараций по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, отражению в лицевом счете начислений и уплаты налога по указанным декларациям как разъяснения уполномоченного государственного органа по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, наличие которых исключает вину лица в совершении налогового правонарушения.
Таким образом, у налогового органа имелась информация о наличии у заявителя доли непосредственного участия других организаций в размере более 25 процентов. Заявитель применял упрощенную систему налогообложения на основании уведомления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Кодекса исключает вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения и в соответствии с пунктом 2 статьи 109 Кодекса не допускает привлечение его к налоговой ответственности.
Довод инспекции о том, что для применения упрощенной системы налогообложения не требуется соответствующего уведомления налогового органа, отклоняется судом как не основанный на законе. Подпунктом 1.3 пункта 1 Приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 19.09.2002 N ВГ-3-22/495 "Об утверждении форм документов для применения упрощенной системы налогообложения" для использования в работе инспекции утверждена форма N 26.2-2 "Уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения".
Требования заявителя о признании незаконным спорного решения в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 7 100 руб., в том числе: за 2004 г. - 2 001 руб., 2005 г. - 2 034 руб., 2006 г. - 2 392 руб., 2007 г. - 673 руб. и соответствующих пени и штрафа являются обоснованными по следующим основаниям.
Как следует из содержания решения, основанием для доначисления налога явилось неправомерное неисчисление, не удерживать ОАО "ТК "Залари" как налогового агента из средств, выплачиваемых налогоплательщику - Дьяченко Н.В. и неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц с дохода, выплаченного Дьяченко Н.В. по расходным кассовым ордерам в сумме 47 052 руб. 00 коп. по договорам аренды транспортного средства.
Согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В то же время обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налога на доходы физических лиц возложена на налоговых агентов.
В соответствии с п. 1 ст. 24, п. 1, 2 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации (налоговые агенты), от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи (все доходы налогоплательщика, источником которых является налоговый агент), обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
При определении налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса (п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ).
К доходам в целях обложения НДФЛ относятся доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в Российской Федерации (пп. 4 п. 1 ст. 208 Кодекса).
Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам, не подлежащим налогообложению (освобождаемым от налогообложения) относятся все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).
Для решения вопроса о правомерности начисления НДФЛ необходимо установить, относятся ли суммы, выплаченные Дьяченко Н.В. к арендным платежам, являющимся доходом лица, или к компенсационным выплатам, связанным с исполнением лицом трудовых обязанностей.
Согласно Приказу от 10.02.2004 г. Дьяченко Н.В. назначен генеральным директором ОАО "ТК "Залари".
Между Дьяченко Н.В. и ОАО "ТК "Залари" заключены договоры аренды автомобиля от 20.02.2004 г., 01.01.2005 г., 01.01.2006 г., 01.01.2007 г., в соответствии с которыми Дьяченко Н.В. передает обществу во временное владение и пользование за плату автомобиль.
ОАО "ТК "Залари" в соответствии с приказами учредителя Общества N 9 от 05.01.2004 г., N 7 от 11.01.2005 г., N 14 от 12.01.2006 г., N 5 от 09.01.2007 г., приказами генерального директора Общества от 01.10.2004 г., 11.01.2005 г. (в редакции приказа от 01.06.2005 г.), 12.01.2006 г., 09.01.2007 г. на основании путевых листов автомобиля выплачивало компенсацию за использование личного автомобиля "Тойота-Корона", объемом двигателя 2,0 куб.м в размере 1 500 руб. - 2004 г., 1 200 руб. - 2005 г., 1 200 руб. - 2006 г., 1 200 руб. - 2007 г. Оплата подтверждается расходными кассовыми ордерами.
Возмещение расходов при использовании личного имущества работника предусмотрено статьей 188 Трудового кодекса Российской Федерации: при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.
Возмещение расходов производится работодателем, если использование личного имущества работника обусловлено интересами организации. Работник использует личное имущество с согласия работодателя, что предполагает наличие соглашения между ними об использовании личного имущества работника и документов, подтверждающих такие расходы (на ремонт, приобретение топлива и горюче-смазочных материалов, комплектующих и расходных материалов, и проч.).
Исследовав представленные документы, суд полагает, что спорные выплаты относятся к компенсационным выплатам, связанным с исполнением лицом трудовых обязанностей и заявителем правомерно не удержан и не перечислен НДФЛ с денежной компенсации за использование личного транспорта в служебных целях, поскольку представлены все доказательства использования автомобиля в служебных целях.
В данном случае выплата компенсаций осуществлялась обществом на основании приказов генерального директора общества.
В отношении личных легковых автомобилей, используемых для служебных поездок, централизованно нормы компенсации работникам не установлены. Предельные нормы расходов организаций на выплату таких компенсаций, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2002 N 92, установлены в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 264 Кодекса в целях формирования расходов налогоплательщиков-организаций при исчислении налога на прибыль организаций и не могут быть применены для исчисления другого налога иной категории налогоплательщиков - физических лиц. Указанная правовая позиция высказана в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.01.2007 г. N 10627/06.
В целях применения пункта 3 статьи 217 Кодекса подлежат освобождению от налогообложения доходы физических лиц в виде выплачиваемых им обществом компенсаций за использование личного транспорта и расходов, связанных с его использованием в интересах работодателя, в размере, определенном соглашением сторон трудового договора.
Ссылки инспекции на заключенный между организацией и Дьяченко Н.В. договор аренды не имеют правового значения, поскольку квалифицирующим признаком доходов, освобождаемых от налогообложения, является их непосредственная связь с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.
Инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих об использовании автомобиля не для служебных целей, либо о неиспользовании автомобиля лицом. Не доказан факт возникновения у работника общества дохода подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц в размере полученных от работодателя компенсаций.
Следовательно, правовых оснований для доначисления налога на доходы физических лиц в размере 7 100 руб. 00 коп., начисления пени в размере 2 307 руб. 49 коп. и штрафа по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 019 руб. 80 коп. у инспекции не имелось.
Требования заявителя о признании незаконным спорного решения в части начисления пени в размере 148 руб. 52 коп. за несвоевременно перечисленный в бюджет исчисленный и удержанный налог на доходы физических лиц в сумме 36 879 руб. в налоговом периоде с 20.02.2004 г. по 30.11.2007 г. являются незаконными и необоснованными.
В соответствии с п. 6 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Как следует из материалов дела, в период с 20.02.2004 г. по 30.11.2007 г. обществом несвоевременно перечислялся в бюджет исчисленный и удержанный налог на доходы физических лиц в сумме 36 879 руб.
Доказательств, свидетельствующих о своевременном перечислении в бюджет исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц, обществом суду не представлено.
Согласно статье 75 Кодекса пенями признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (глава 11 Налогового кодекса Российской Федерации).
Поскольку статьей 226 Кодекса обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц возложена на налоговых агентов, то пени являются способом обеспечения исполнения обязанностей по уплате данного налога именно налоговым агентом.
Таким образом, заявителю как налоговому агенту правомерно начислены пени в размере 148 руб. 52 коп. за период с 01.04.2005 г. по 04.06.2007 г. Арифметический расчет пени (приложение N 60 к акту) судом проверен и признан правильным, возражений по расчету обществом не представлено.
Пунктом 7 оспариваемого решения налогоплательщику предложено удержать дополнительно начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при очередной выплате дохода в денежной форме с учетом положений п. 4 ст. 226 Кодекса, при отсутствии возможностей для этого в месячный срок после вынесения решения представить в налоговый орган соответствующие сведения. Перечислить в бюджетную систему РФ удержанную из доходов налогоплательщика сумму НДФЛ отдельным платежным поручением в сроки указанные в п. 6 ст. 226 Кодекса. В месячный срок после вступления в силу решения представить в налоговый орган уточненные сведения по форме N 2-НДФЛ на физических лиц, которым по результатам налоговой проверки был произведен перерасчет налоговой базы и суммы налога за те налоговые периоды, за которые сведения о доходах уже были представлены в налоговый орган налоговым агентом. Разъяснен порядок вступления в силу и порядок обжалования решения.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из содержания данных норм закона следует, что основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта или каких-то его положений недействительными, является одновременное наличие двух условий - несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта или его части закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что пункт 7 резолютивной части оспариваемого решения нарушает его права и законные интересы, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности либо создают иные препятствия для осуществления экономической деятельности.
Учитывая изложенное, требования заявителя о признании незаконным пункта 7 спорного решения являются необоснованными.
Анализ собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ свидетельствует о том, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области от 20.02.2008 г. N 01-51/1 является незаконным в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц в размере 7 100 руб. 00 коп., начисления и предложения уплатить пени в размере 2 307 руб. 49 коп. и штраф в размере 300 693 руб. 60 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 7 Федерального закона от 27.07.06 г. N 137-ФЗ, с учетом п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" с инспекции в пользу заявителя подлежит взысканию уплаченная по квитанции от 28.03.2008 г. государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 765 руб. 48 коп. (310 101,09 x 2000 / 810 215,07).
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
заявленные требования удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области от 20.02.2008 г. N 01-51/1 в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц в размере 7 100 руб. 00 коп., начисления и предложения уплатить пени в размере 2 307 руб. 49 коп. и штраф в размере 300 693 руб. 60 коп. как не соответствующее ст. ст. 23, 109, 111, 217 Налогового кодекса Российской Федерации.
Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области, расположенной по адресу: г. Саянск, микрорайон Юбилейный, д. 41, в пользу Открытого акционерного общества "Торговая компания "Залари" расходы по государственной пошлине в размере 765 руб. 48 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 21.04.2008 ПО ДЕЛУ N А19-3603/08-51
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 апреля 2008 г. по делу N А19-3603/08-51
Резолютивная часть решения оглашена 21 апреля 2008 г.
Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2008 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тютриной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Торговая компания "Залари" о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области от 20.02.2008 г. N 01-51/1 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части, при участии в заседании от заявителя: генеральный директор Дьяченко Н.В. (паспорт 25 04 107577), Войтков В.С. (дов. от 15.01.2008 г.), от налогового органа: до перерыва - Капорикова Н.И. (дов. от 11.04.2008 г. N 15-01/9507), после перерыва - Садовская Т.И. (дов. от 21.09.2007 г. N 15-01/19617),
установил:
Открытое акционерное общество "Торговая компания "Залари" (далее: ОАО "ТК "Залари", Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным п. 1, 3, пп. 5.1, 5.2, 5.3, п. 7 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу) от 20.02.2008 г. N 01-51/1.
Судебное заседание начато 14.04.2008 г., судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании до 12 час. 00 мин. 17.04.2008 г., до 12 час. 00 мин. 21.04.2008 г.
Дело в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается по имеющимся в нем материалам, исследовав которые и заслушав представителей сторон, судом установлены следующие обстоятельства.
Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО "ТК "Залари" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль, налога на доходы физических лиц (НДФЛ), единого социального налога (ЕСН), налога на добавленную стоимость (НДС), единого налога на вмененный доход (ЕНВД), транспортного налога, налога на имущество, земельного налога. По результатам проверки составлен акт от 22.01.2008 г. N 01-31/1, на основании которого руководителем налогового органа принято решение от 20.02.2008 г. N 01-51/1 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату НДС за 1, 2, 3, 4 квартал 2005 г. в размере 7 220 руб. 10 коп., за 1, 2, 3, 4 квартал 2006 г. в размере 12 989 руб. 10 коп., за неуплату налога на имущество за 2005 г. в размере 3 306 руб. 30 коп., за 2006 г. в размере 3 216 руб. 20 коп., ЕСН за 2005 г. в размере 979 руб. 50 коп., ЕСН за 2006 г. в размере 1 444 руб. 50 коп., налога на прибыль за 2005 г. в размере 2 870 руб. 90 коп., за 2006 г. в размере 8 422 руб. 40 коп.; ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 406 руб. 80 коп. (2005 г.), 478 руб. 40 коп. (2006 г.), 134 руб. 60 коп. (2007 г.); по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за непредставление налоговой декларации по НДС в размере 69 793 руб. 60 коп. (2, 3, 4 квартал 2005 г.), в размере 84 921 руб. 60 коп. (1, 2, 3, 4 квартал 2006 г.), за непредставление налоговой декларации по налогу на имущество в размере 29 756 руб. 70 коп. (2005 г.), 9 648 руб. 60 коп. (2006 г.), за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль в размере 25 838 руб. 10 коп. (2005 г.), 25 267 руб. 20 коп. (2006 г.), за непредставление налоговой декларации по ЕСН в размере 8 815 руб. 50 коп. (2005 г.), 4 333 руб. 50 коп. (2006 г.), по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление расчетов по налогу на имущество, налогу на прибыль, ЕСН в виде штрафа в размере 225 руб. (1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2005 г.), 225 руб. (1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2006 г.), за непредставление бухгалтерской отчетности в виде штрафа в размере 200 руб. (1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2005 г.), 200 руб. (1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2006 г.). Всего начислено штрафов - 300 693 руб. 30 коп. (п. 1), об отказе в привлечении к ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации по НДФЛ за 2004 г. (п. 2), о начислении пени по состоянию на 20.02.2008 г. по НДС в размере 49 147 руб. 12 коп., налогу на имущество в размере 16 413 руб. 87 коп., по ЕСН в размере 6 113 руб. 58 коп., по НДФЛ в размере 2 456 руб. 01 коп., по налогу на прибыль в размере 23 800 руб. 89 коп. Всего начислено пени - 97 931 руб. 47 коп. (п. 3). Налогоплательщику предложено отразить в карточке расчетов с бюджетом доначисленные суммы налогов (п. 4), уплатить недоимку по НДС - 72 201 руб. (2005 г.), 129 891 руб. (2006 г.), налог на имущество - 33 063 руб. (2005 г.), 32 162 руб. (2006 г.), ЕСН - 9 795 руб. (2005 г.), 14 445 руб. (2006 г.), НДФЛ - 2 001 руб. (2004 г.), 2 034 руб. (2005 г.), 2 392 руб. (2006 г.), 673 руб. (2007 г.), налог на прибыль - 28 709 руб. (2005 г.), 84 224 руб. (2006 г.), штрафы (п. 5.2) и пени (п. 5.3), внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (п. 6), представить уточненные налоговые декларации, связанные с уменьшением налогов: минимального налога - 9 446 руб., УСН - 59 712 руб., налога на прибыль, уплачиваемого в местный бюджет - 298 руб. (п. 6.1), внесены предложения по исчислению налогов и ведению налогового учета, разъяснен порядок вступления в силу и порядок обжалования решения (п. 7).
Налогоплательщик, считая указанный ненормативный акт не соответствующим нормам законодательства о налогах и сборах и нарушающим его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании его незаконным в части начисления штрафов в размере 300 693 руб. 30 коп. (пункт 1) и пени в размере 97 931 руб. 47 коп. (пункт 3), предложения уплатить налоги в размере 411590 руб., соответствующие пени и штраф (подпункты 5.2 и 5.3), внесения иных предложений (пункт 7). В обоснование заявленных требований общество указало на отсутствие оснований для доначисления налогов, пени и штрафов ввиду того, что единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения применялся организацией исходя из уведомления налогового органа о возможности применения упрощенной системы налогообложения.
Налог на доходы физических лиц обоснованно не исчислялся организацией с сумм, относящихся к расходам, связанным с использованием личного транспорта работника.
Налоговый орган заявленные требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность ненормативного правового акта. По мнению инспекции, у организации в силу закона отсутствовало право на применение упрощенной системы налогообложения, заявление о применении УСН подаваемое в налоговый орган налогоплательщиками носит уведомительный характер и налоговому органу не предоставлено право запрета или разрешения применения УСН.
Оплата организации использования автомобиля (аренды) является доходом владельца автомобиля, из которого подлежит исчислению налог на доходы физических лиц.
Оценив и исследовав представленные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из представленных документов, 26.10.2004 г. ОАО "ТК "Залари" обратилось в налоговый орган с заявлением о переходе с 01.01.2005 г. на упрощенную систему налогообложения, выбрав в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
12.11.2004 г. Инспекцией выдано уведомление N 114 о возможности применения Обществом упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов.
Таким образом, согласно уведомлению налогового органа от 12.11.2004 г. Обществу предоставлено право применять с 01 января 2005 г. упрощенную систему налогообложения, в связи с чем ОАО "ТК "Залари" не производило в спорный период уплату налога на прибыль, налога на имущество и единого социального налога, налога на добавленную стоимость, а также не подавало налоговые декларации, расчеты по указанным налогам и бухгалтерскую отчетность.
В соответствии с п. 1 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом в силу п. 2, п. 5 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей в рассматриваемый период) применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не освобождаются от исполнения обязанностей налоговых агентов, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу п. 3 ст. 4 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.96 г. N 129-ФЗ организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета, однако ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (упрощенная система налогообложения), ведут учет основных средств и нематериальных активов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.
Организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доходы, определяемые в соответствии со статьей 248 настоящего Кодекса, не превысили 15 млн. рублей (п. 2 ст. 346.12 Кодекса).
Подпунктом 14 пункта 3 статья 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что не вправе применять упрощенную систему налогообложения, в том числе, организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов.
Статья 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующая порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения устанавливает, что организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. При этом организации в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года.
Из оспариваемого решения и устава Общества следует, что учредителем ОАО "ТК "Залари" с долей участия в уставном капитале в размере 100% является ОАО "Заларинскагропромснаб" (Заларинская межрайонная база по материально-техническому снабжению).
Таким образом, ОАО "ТК "Залари" в нарушение требований пп. 14 п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации ошибочно перешло на применение упрощенной системы налогообложения, указав в заявлении, представленном Обществом в налоговый орган, на соблюдение организацией всех условий перехода.
Поскольку у заявителя отсутствовало право на применение упрощенной системы налогообложения, ОАО "ТК "Залари" обязано было уплачивать налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, единый социальный налог, налог на добавленную стоимость, а также представлять декларации, расчеты по указанным налогам и бухгалтерскую отчетность.
Учитывая вышеизложенное, а также системное толкование положений статей 23, 346.11 - 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает, что заявителю правомерно предложено уплатить недоимку в размере 404 490 руб. 00 коп. (411 590 - 7 100 НДФЛ), в том числе: по НДС - 72 201 руб. (2005 г.), 129 891 руб. (2006 г.), налог на имущество - 33 063 руб. (2005 г.), 32 162 руб. (2006 г.), ЕСН - 9 795 руб. (2005 г.), 14 445 руб. (2006 г.), налог на прибыль - 28 709 руб. (2005 г.), 84 224 руб. (2006 г.).
Согласно п. 4 ст. 45 Налогового кодекса РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что к указанным мерам относятся в частности пени. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В связи с чем, заявителю правомерно начислены пени в размере 95 475 руб. 46 коп. (97 931,47 - 2 456,01 - НДФЛ), в том числе: по НДС в размере 49 147 руб. 12 коп. за период с 21.04.2005 г. по 20.02.2008 г., налогу на имущество в размере 16 413 руб. 87 коп. за период с 04.05.2005 г. по 20.02.2008 г., по ЕСН в размере 6 113 руб. 58 коп. за период с 16.02.2005 г. по 20.02.2008 г., по налогу на прибыль в размере 23 800 руб. 89 коп. за период с 29.07.2005 г. по 20.02.2008 г. Арифметический расчет пени судом проверен и признан правильным.
Вместе с тем, оснований для привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, единого социального налога, налога на добавленную стоимость за 2005 г. - 2006 г., по п. 1 ст. 126 Кодекса за непредставление в установленный срок бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках за 1 квартал 2005 г., полугодие 2005 г., 9 месяцев 2005 г., 2005 г., за 1 квартал 2006 г., полугодие 2006 г., 9 месяцев 2006 г., 2006 г., по п. 2 ст. 119 Кодекса за непредставление налогоплательщиком налоговых деклараций в налоговый орган по налогу на прибыль организаций, налогу на имущество организаций, единому социальному налогу, налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2005 г. - 2006 г., 2005 г., 2006 г. в виде наложения штрафа в размере 299 673 руб. 80 коп. (300 693,30 - 1019,80 НДФЛ) не имеется исходя из следующего.
Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса (п. 1, 2 ст. 114 Кодекса).
В соответствии с п. 1 ст. 122 Кодекса (в редакции рассматриваемого периода) неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
В соответствии с п. 1 ст. 126 Кодекса (редакция рассматриваемого периода) непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
В соответствии с п. 2 ст. 119 Кодекса непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента, иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность (ст. 106 Налогового кодекса). Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения (ст. 109 Налогового кодекса).
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 111 Кодекса обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).
Положение пп. 3 п. 1 ст. 111 Кодекса не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом).
При этом в силу пп. 4 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязанностью налоговых органов является бесплатное информирование (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения.
Согласно п. 2 ст. 111 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, т.е. в случае, когда налогоплательщик выполняет письменные разъяснения налогового органа, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определениях от 04.07.2002 N 202-О и от 18.06.2004 N 201-О, отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения статья 109 Кодекса относит к обстоятельствам, исключающим привлечение его к ответственности. Следовательно, необходимость установления вины налогоплательщика для привлечения его к ответственности прямо предписана Налоговым кодексом Российской Федерации. Таким образом, отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения. Суд в связи с привлечением налогоплательщиков к ответственности за нарушение налоговых обязательств, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, не может ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения этих обязательств, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась.
Представленные документы свидетельствуют о том, что единственным учредителем ОАО "ТК "Залари" на момент его создания являлось открытое акционерное общество. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области как лицо, осуществляющее государственную регистрацию юридических лиц, обладало указанной информацией с момента создания ОАО "ТК "Залари". В связи с чем, суд расценивает действия Инспекции по выдаче уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения, открытию лицевого счета налогоплательщика, применяющего упрощенную систему налогообложения, принятию и проверке налоговых деклараций по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, отражению в лицевом счете начислений и уплаты налога по указанным декларациям как разъяснения уполномоченного государственного органа по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, наличие которых исключает вину лица в совершении налогового правонарушения.
Таким образом, у налогового органа имелась информация о наличии у заявителя доли непосредственного участия других организаций в размере более 25 процентов. Заявитель применял упрощенную систему налогообложения на основании уведомления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Кодекса исключает вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения и в соответствии с пунктом 2 статьи 109 Кодекса не допускает привлечение его к налоговой ответственности.
Довод инспекции о том, что для применения упрощенной системы налогообложения не требуется соответствующего уведомления налогового органа, отклоняется судом как не основанный на законе. Подпунктом 1.3 пункта 1 Приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 19.09.2002 N ВГ-3-22/495 "Об утверждении форм документов для применения упрощенной системы налогообложения" для использования в работе инспекции утверждена форма N 26.2-2 "Уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения".
Требования заявителя о признании незаконным спорного решения в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 7 100 руб., в том числе: за 2004 г. - 2 001 руб., 2005 г. - 2 034 руб., 2006 г. - 2 392 руб., 2007 г. - 673 руб. и соответствующих пени и штрафа являются обоснованными по следующим основаниям.
Как следует из содержания решения, основанием для доначисления налога явилось неправомерное неисчисление, не удерживать ОАО "ТК "Залари" как налогового агента из средств, выплачиваемых налогоплательщику - Дьяченко Н.В. и неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц с дохода, выплаченного Дьяченко Н.В. по расходным кассовым ордерам в сумме 47 052 руб. 00 коп. по договорам аренды транспортного средства.
Согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В то же время обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налога на доходы физических лиц возложена на налоговых агентов.
В соответствии с п. 1 ст. 24, п. 1, 2 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации (налоговые агенты), от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи (все доходы налогоплательщика, источником которых является налоговый агент), обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
При определении налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса (п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ).
К доходам в целях обложения НДФЛ относятся доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в Российской Федерации (пп. 4 п. 1 ст. 208 Кодекса).
Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам, не подлежащим налогообложению (освобождаемым от налогообложения) относятся все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).
Для решения вопроса о правомерности начисления НДФЛ необходимо установить, относятся ли суммы, выплаченные Дьяченко Н.В. к арендным платежам, являющимся доходом лица, или к компенсационным выплатам, связанным с исполнением лицом трудовых обязанностей.
Согласно Приказу от 10.02.2004 г. Дьяченко Н.В. назначен генеральным директором ОАО "ТК "Залари".
Между Дьяченко Н.В. и ОАО "ТК "Залари" заключены договоры аренды автомобиля от 20.02.2004 г., 01.01.2005 г., 01.01.2006 г., 01.01.2007 г., в соответствии с которыми Дьяченко Н.В. передает обществу во временное владение и пользование за плату автомобиль.
ОАО "ТК "Залари" в соответствии с приказами учредителя Общества N 9 от 05.01.2004 г., N 7 от 11.01.2005 г., N 14 от 12.01.2006 г., N 5 от 09.01.2007 г., приказами генерального директора Общества от 01.10.2004 г., 11.01.2005 г. (в редакции приказа от 01.06.2005 г.), 12.01.2006 г., 09.01.2007 г. на основании путевых листов автомобиля выплачивало компенсацию за использование личного автомобиля "Тойота-Корона", объемом двигателя 2,0 куб.м в размере 1 500 руб. - 2004 г., 1 200 руб. - 2005 г., 1 200 руб. - 2006 г., 1 200 руб. - 2007 г. Оплата подтверждается расходными кассовыми ордерами.
Возмещение расходов при использовании личного имущества работника предусмотрено статьей 188 Трудового кодекса Российской Федерации: при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.
Возмещение расходов производится работодателем, если использование личного имущества работника обусловлено интересами организации. Работник использует личное имущество с согласия работодателя, что предполагает наличие соглашения между ними об использовании личного имущества работника и документов, подтверждающих такие расходы (на ремонт, приобретение топлива и горюче-смазочных материалов, комплектующих и расходных материалов, и проч.).
Исследовав представленные документы, суд полагает, что спорные выплаты относятся к компенсационным выплатам, связанным с исполнением лицом трудовых обязанностей и заявителем правомерно не удержан и не перечислен НДФЛ с денежной компенсации за использование личного транспорта в служебных целях, поскольку представлены все доказательства использования автомобиля в служебных целях.
В данном случае выплата компенсаций осуществлялась обществом на основании приказов генерального директора общества.
В отношении личных легковых автомобилей, используемых для служебных поездок, централизованно нормы компенсации работникам не установлены. Предельные нормы расходов организаций на выплату таких компенсаций, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2002 N 92, установлены в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 264 Кодекса в целях формирования расходов налогоплательщиков-организаций при исчислении налога на прибыль организаций и не могут быть применены для исчисления другого налога иной категории налогоплательщиков - физических лиц. Указанная правовая позиция высказана в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.01.2007 г. N 10627/06.
В целях применения пункта 3 статьи 217 Кодекса подлежат освобождению от налогообложения доходы физических лиц в виде выплачиваемых им обществом компенсаций за использование личного транспорта и расходов, связанных с его использованием в интересах работодателя, в размере, определенном соглашением сторон трудового договора.
Ссылки инспекции на заключенный между организацией и Дьяченко Н.В. договор аренды не имеют правового значения, поскольку квалифицирующим признаком доходов, освобождаемых от налогообложения, является их непосредственная связь с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.
Инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих об использовании автомобиля не для служебных целей, либо о неиспользовании автомобиля лицом. Не доказан факт возникновения у работника общества дохода подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц в размере полученных от работодателя компенсаций.
Следовательно, правовых оснований для доначисления налога на доходы физических лиц в размере 7 100 руб. 00 коп., начисления пени в размере 2 307 руб. 49 коп. и штрафа по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 019 руб. 80 коп. у инспекции не имелось.
Требования заявителя о признании незаконным спорного решения в части начисления пени в размере 148 руб. 52 коп. за несвоевременно перечисленный в бюджет исчисленный и удержанный налог на доходы физических лиц в сумме 36 879 руб. в налоговом периоде с 20.02.2004 г. по 30.11.2007 г. являются незаконными и необоснованными.
В соответствии с п. 6 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Как следует из материалов дела, в период с 20.02.2004 г. по 30.11.2007 г. обществом несвоевременно перечислялся в бюджет исчисленный и удержанный налог на доходы физических лиц в сумме 36 879 руб.
Доказательств, свидетельствующих о своевременном перечислении в бюджет исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц, обществом суду не представлено.
Согласно статье 75 Кодекса пенями признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (глава 11 Налогового кодекса Российской Федерации).
Поскольку статьей 226 Кодекса обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц возложена на налоговых агентов, то пени являются способом обеспечения исполнения обязанностей по уплате данного налога именно налоговым агентом.
Таким образом, заявителю как налоговому агенту правомерно начислены пени в размере 148 руб. 52 коп. за период с 01.04.2005 г. по 04.06.2007 г. Арифметический расчет пени (приложение N 60 к акту) судом проверен и признан правильным, возражений по расчету обществом не представлено.
Пунктом 7 оспариваемого решения налогоплательщику предложено удержать дополнительно начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при очередной выплате дохода в денежной форме с учетом положений п. 4 ст. 226 Кодекса, при отсутствии возможностей для этого в месячный срок после вынесения решения представить в налоговый орган соответствующие сведения. Перечислить в бюджетную систему РФ удержанную из доходов налогоплательщика сумму НДФЛ отдельным платежным поручением в сроки указанные в п. 6 ст. 226 Кодекса. В месячный срок после вступления в силу решения представить в налоговый орган уточненные сведения по форме N 2-НДФЛ на физических лиц, которым по результатам налоговой проверки был произведен перерасчет налоговой базы и суммы налога за те налоговые периоды, за которые сведения о доходах уже были представлены в налоговый орган налоговым агентом. Разъяснен порядок вступления в силу и порядок обжалования решения.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из содержания данных норм закона следует, что основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта или каких-то его положений недействительными, является одновременное наличие двух условий - несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта или его части закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что пункт 7 резолютивной части оспариваемого решения нарушает его права и законные интересы, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности либо создают иные препятствия для осуществления экономической деятельности.
Учитывая изложенное, требования заявителя о признании незаконным пункта 7 спорного решения являются необоснованными.
Анализ собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ свидетельствует о том, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области от 20.02.2008 г. N 01-51/1 является незаконным в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц в размере 7 100 руб. 00 коп., начисления и предложения уплатить пени в размере 2 307 руб. 49 коп. и штраф в размере 300 693 руб. 60 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 7 Федерального закона от 27.07.06 г. N 137-ФЗ, с учетом п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" с инспекции в пользу заявителя подлежит взысканию уплаченная по квитанции от 28.03.2008 г. государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 765 руб. 48 коп. (310 101,09 x 2000 / 810 215,07).
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
заявленные требования удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области от 20.02.2008 г. N 01-51/1 в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц в размере 7 100 руб. 00 коп., начисления и предложения уплатить пени в размере 2 307 руб. 49 коп. и штраф в размере 300 693 руб. 60 коп. как не соответствующее ст. ст. 23, 109, 111, 217 Налогового кодекса Российской Федерации.
Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области, расположенной по адресу: г. Саянск, микрорайон Юбилейный, д. 41, в пользу Открытого акционерного общества "Торговая компания "Залари" расходы по государственной пошлине в размере 765 руб. 48 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Н.Н.ТЮТРИНА
Н.Н.ТЮТРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)