Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Подмаркова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л., судей Овсянниковой М.В., Пильгановой В.М., при секретаре В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. гражданское дело по кассационной жалобе П. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 14.03.2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований П. к Центральной акцизной таможне о взыскании неправомерно уплаченных таможенных пошлин, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать,
П., обратившись в суд с иском к Центральной акцизной таможне ФТС РФ о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, указал на то, что им был ввезен на таможенную территорию РФ мотоцикл <...> исключительно для использования в личных целях. При декларировании истцом были уплачены таможенные пошлины в общей сумме <...>. Вместе с тем, истец указал, что им была излишне уплачена таможенная пошлина, поскольку мотоцикл относится к автотранспортным средствам, и, следовательно, подлежит применению единая ставка таможенных пошлин, налогов в размере 30% таможенной стоимости мотоциклов. Поскольку таможенная стоимость мотоцикла была определена таможенным органом в сумме <...>, сумма таможенных пошлин, подлежащих уплате равна <...>. Таким образом, разница между фактически уплаченными и подлежащими уплате таможенными пошлинами составила <...> и является излишне уплаченной суммой таможенных пошлин. В этой связи истец обращался в ЦАТ с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, однако решения по настоящее время о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин ответчик не принял. В ходе уточнений к иску просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет излишне уплаченной таможенной пошлины <...>, проценты за неправомерно удерживаемую сумму <...> и возврат государственной пошлины в <...>.
Уточненное исковое заявление было поддержано представителем П. - Ф.
Представитель ЦАТ по доверенности Е. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит П. по доводам кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения П., его представителя - Ф., возражения представителя Центральной акцизной таможни - М., обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.
Судом исследованы представленные сторонами доказательства и установлено, что мотоцикл модель <...>, страна производитель США, был ввезен на территорию РФ компанией VG CARGO OY (Финляндия) для П.
Согласно штампу "Товар поступил" на товаротранспортной накладной мотоцикл по процедуре внутреннего таможенного транзита <...> был доставлен в место доставки, определенное Выборгской таможней - Донской таможенный пост (склад временного хранения <...>).
<...> года мотоцикл был помещен на <...> о чем свидетельствует отчет по форме ДО1 о принятии товара на хранение от <...> N <...>.
<...> года мотоцикл был предъявлен таможенному органу для таможенного оформления, о чем свидетельствует поданная П. таможенная декларация N <...>.
<...> года П. при декларировании мотоцикла, модель <...> были уплачены таможенные пошлины и налоги в виде совокупного платежа в размере <...>.
Согласно ст. 14 Таможенного кодекса РФ, все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим кодексом.
В ст. 11 Таможенного кодекса РФ (в редакции действовавшей на время возникновения спорных правоотношений) указаны основные понятия, используемые в этом кодексе.
Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 11 ТК РФ товары - это любое перемещаемое через таможенную границу движимое имущество, а также перемещаемые через таможенную границу отнесенные к недвижимым вещам транспортные средства. Транспортные средства, указанные в подпункте 5 настоящего пункта, к товарам не относятся.
В соответствии с подпунктом 5 п. 1 ст. 11 ТК РФ транспортные средства - это любые морское (речное) судно (включая самоходные и несамоходные лихтеры и баржи, а также судно на подводных крыльях), судно на воздушной подушке, воздушное судно, автотранспортное средство (включая прицепы, полуприцепы и комбинированные транспортные средства) или единица железнодорожного подвижного состава, которые используются в международных перевозках для платной перевозки лиц либо для платной или бесплатной промышленной или коммерческой перевозки товаров, а также их штатные запасные части, принадлежности и оборудование, содержащиеся в их штатных баках горюче-смазочные материалы и топливо, если они перевозятся вместе с транспортными средствами.
Как следует из подпункта 5 п. 1 ст. 11 ТК РФ к транспортным средствам по понятиям Таможенного кодекса РФ относится автотранспортное средство. Мотоцикл таковым не является, а является механическим транспортным средством. Таким образом, в перечень, транспортных средств, указанных в подпункте 5, мотоцикл не включен, в связи с чем он относится к товарам в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 11 ТК РФ.
При разрешении возникшего спора, суд, проанализировав законодательство, в частности пп. 5 п. 1 ст. 11, п. 2 ст. 11 Таможенного кодекса РФ (в редакции действовавшей на 24.04.2009 года), Правила дорожного движения РФ, п. 1 государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 01.02.2001 г. N 47-ст, сделал правильный вывод, что таможенным органом на основании ст. 287 Таможенного кодекса РФ была правильно рассчитана сумма таможенных пошлин (совокупный таможенный платеж) в отношении мотоцикла, как товара, которая составила <...> и обоснованно не установил оснований для удовлетворения иска.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют основания заявленного иска, были предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и правомерно были признаны судом несостоятельными.
Фактически доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда и иное толкование норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, что в силу действующего законодательства не является основанием для отмены решения суда.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 14.03.2011 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу П. - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-13324/2011
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2011 г. по делу N 33-13324/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л., судей Овсянниковой М.В., Пильгановой В.М., при секретаре В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. гражданское дело по кассационной жалобе П. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 14.03.2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований П. к Центральной акцизной таможне о взыскании неправомерно уплаченных таможенных пошлин, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать,
установила:
П., обратившись в суд с иском к Центральной акцизной таможне ФТС РФ о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, указал на то, что им был ввезен на таможенную территорию РФ мотоцикл <...> исключительно для использования в личных целях. При декларировании истцом были уплачены таможенные пошлины в общей сумме <...>. Вместе с тем, истец указал, что им была излишне уплачена таможенная пошлина, поскольку мотоцикл относится к автотранспортным средствам, и, следовательно, подлежит применению единая ставка таможенных пошлин, налогов в размере 30% таможенной стоимости мотоциклов. Поскольку таможенная стоимость мотоцикла была определена таможенным органом в сумме <...>, сумма таможенных пошлин, подлежащих уплате равна <...>. Таким образом, разница между фактически уплаченными и подлежащими уплате таможенными пошлинами составила <...> и является излишне уплаченной суммой таможенных пошлин. В этой связи истец обращался в ЦАТ с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, однако решения по настоящее время о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин ответчик не принял. В ходе уточнений к иску просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет излишне уплаченной таможенной пошлины <...>, проценты за неправомерно удерживаемую сумму <...> и возврат государственной пошлины в <...>.
Уточненное исковое заявление было поддержано представителем П. - Ф.
Представитель ЦАТ по доверенности Е. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит П. по доводам кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения П., его представителя - Ф., возражения представителя Центральной акцизной таможни - М., обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.
Судом исследованы представленные сторонами доказательства и установлено, что мотоцикл модель <...>, страна производитель США, был ввезен на территорию РФ компанией VG CARGO OY (Финляндия) для П.
Согласно штампу "Товар поступил" на товаротранспортной накладной мотоцикл по процедуре внутреннего таможенного транзита <...> был доставлен в место доставки, определенное Выборгской таможней - Донской таможенный пост (склад временного хранения <...>).
<...> года мотоцикл был помещен на <...> о чем свидетельствует отчет по форме ДО1 о принятии товара на хранение от <...> N <...>.
<...> года мотоцикл был предъявлен таможенному органу для таможенного оформления, о чем свидетельствует поданная П. таможенная декларация N <...>.
<...> года П. при декларировании мотоцикла, модель <...> были уплачены таможенные пошлины и налоги в виде совокупного платежа в размере <...>.
Согласно ст. 14 Таможенного кодекса РФ, все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим кодексом.
В ст. 11 Таможенного кодекса РФ (в редакции действовавшей на время возникновения спорных правоотношений) указаны основные понятия, используемые в этом кодексе.
Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 11 ТК РФ товары - это любое перемещаемое через таможенную границу движимое имущество, а также перемещаемые через таможенную границу отнесенные к недвижимым вещам транспортные средства. Транспортные средства, указанные в подпункте 5 настоящего пункта, к товарам не относятся.
В соответствии с подпунктом 5 п. 1 ст. 11 ТК РФ транспортные средства - это любые морское (речное) судно (включая самоходные и несамоходные лихтеры и баржи, а также судно на подводных крыльях), судно на воздушной подушке, воздушное судно, автотранспортное средство (включая прицепы, полуприцепы и комбинированные транспортные средства) или единица железнодорожного подвижного состава, которые используются в международных перевозках для платной перевозки лиц либо для платной или бесплатной промышленной или коммерческой перевозки товаров, а также их штатные запасные части, принадлежности и оборудование, содержащиеся в их штатных баках горюче-смазочные материалы и топливо, если они перевозятся вместе с транспортными средствами.
Как следует из подпункта 5 п. 1 ст. 11 ТК РФ к транспортным средствам по понятиям Таможенного кодекса РФ относится автотранспортное средство. Мотоцикл таковым не является, а является механическим транспортным средством. Таким образом, в перечень, транспортных средств, указанных в подпункте 5, мотоцикл не включен, в связи с чем он относится к товарам в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 11 ТК РФ.
При разрешении возникшего спора, суд, проанализировав законодательство, в частности пп. 5 п. 1 ст. 11, п. 2 ст. 11 Таможенного кодекса РФ (в редакции действовавшей на 24.04.2009 года), Правила дорожного движения РФ, п. 1 государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 01.02.2001 г. N 47-ст, сделал правильный вывод, что таможенным органом на основании ст. 287 Таможенного кодекса РФ была правильно рассчитана сумма таможенных пошлин (совокупный таможенный платеж) в отношении мотоцикла, как товара, которая составила <...> и обоснованно не установил оснований для удовлетворения иска.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют основания заявленного иска, были предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и правомерно были признаны судом несостоятельными.
Фактически доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда и иное толкование норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, что в силу действующего законодательства не является основанием для отмены решения суда.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 14.03.2011 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу П. - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)