Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2010 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России N 1 по Пензенской области (442500, Пензенская область, г. Кузнецк, ул.Ленина, 234) к МОУ СОШ с.Пионер (442513, Пензенская область, Кузнецкий район, с.Пионер, ул.Школьная, 7) о взыскании 4884 руб. 11 коп.,
при участии в заседании: от заявителя главного специалиста юридического отдела Кузьминой Н.Ю. (доверенность от 20.03.08 N БАС-02-01/20314)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области (далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с.Пионер (далее - Учреждение) о взыскании 4884 руб. 11 коп., в том числе 111 руб. 98 коп. - налог на имущество и 4772 руб. 13 коп. - пеня.
Ответчик для участия в деле не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель заявителя полагал, что дело может быть рассмотрено без участия ответчика.
Руководствуясь статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие названного лица.
В судебном заседании представитель Инспекции представил письменное ходатайство об уточнении заявленных требований в связи с перерасчетом подлежащих взысканию сумм пеней и просил по основаниям, изложенным в заявлении, взыскать с Учреждения 1873 руб. 16 коп., в том числе 111 руб. 98 коп. налога на имущество и 1761 руб. 18 коп. пени.
Учитывая, что изменение размера заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статей 49, 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает его и определяет цену требований в размере 1873 руб. 16 коп., из которых 111 руб. 98 коп. - налог на имущество и 1761 руб. 18 коп. - пеня.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Согласно части 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеней с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Поскольку ответчик является бюджетным учреждением, финансирование которого осуществляется через бюджетный счет, то спор о взыскании налога и пеней за несвоевременную уплату налогов подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В силу статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации Учреждение является плательщиком налога на имущество организаций.
В соответствии с положениями статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 3 Закона Пензенской области от 27.11.03 N 544-ЗПО "Об установлении и введении в действие на территории Пензенской области налога на имущество организаций" уплата налога на имущество производится не позднее сроков, установленных главой 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации для предоставления налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу и налоговой декларации по итогам налогового периода.
Срок представления налоговых расчетов (налоговых деклараций) по налогу на имущество определен статьей 386 Налогового кодекса Российской Федерации как не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода (для налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество) и не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (для налоговых деклараций по налогу на имущество).
Из материалов дела следует, что Учреждение 24.04.09 представило в Инспекцию расчет авансовых платежей по налогу на имущество за 1 квартал 2009 года, согласно которому исчислило к уплате налог в сумме 92337 руб. Указанный налог уплачен Учреждением 22.05.09, то есть с нарушением срока, предусмотренного статьей 3 Закона Пензенской области от 27.11.03 N 544-ЗПО "Об установлении и введении в действие на территории Пензенской области налога на имущество организаций", статьей 383 и пунктом 2 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации.
Впоследствии, 02.06.09, Учреждением представлен уточненный расчет авансовых платежей за указанный отчетный период, по которому подлежал доплате в бюджет налог в сумме 111 руб. 98 коп. Данная сумма налога ни к моменту подачи уточненной налоговой декларации, ни позднее ответчиком не уплачена.
Кроме этого, Учреждением с нарушением установленных сроков уплачен налог на имущество за 2 квартал 2008 года в сумме 95560 руб. (фактически уплачен 21.05.09), за 3 квартал 2009 года в сумме 94987 руб. (фактически оплачен 30.07.09), за 2008 год в сумме 91599 руб. (фактически уплачен 30.07.09). Перечисленные суммы налога взысканы с ответчика в судебном порядке на основании решений Арбитражного суда Пензенской области соответственно от 11.12.08 по делу N А49-6650/2008-245а/8, от 17.03.09 по делу N А49-1154/2009, от 24.08.09 по делу N А49-6519/2009.
Нарушение сроков уплаты налога на имущество за 1-4 кварталы 2008 года, 1 квартал 2009 года и его неполная уплата за 1 квартал 2009 года явились основанием для направления налогоплательщику заказным письмом требования от 18.06.09 N 39953. В связи с неисполнением в добровольном порядке указанного требования пеней налоговый орган обратился с настоящим заявлением в суд.
Суд находит заявленные требования обоснованными и соответствующими законодательству.
Материалами дела, в том числе данными лицевого счета налогоплательщика, представленного налоговым органом, подтверждается наличие у Учреждения на день рассмотрения дела недоимки по уплате налога на имущество за 1 квартал 2009 года во взыскиваемой сумме, а также нарушение им сроков уплаты налога на имущество за 1-4 кварталы 2008 года и 1 квартал 2009 года.
Нарушение сроков уплаты налога на имущество влечет за собой начисление пени, которые налогоплательщик обязан уплатить в соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачивается одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 3 и 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно расчету, представленному Инспекцией, пеня начислена за период с 22.05.09 по 14.06.09 исходя из недоимки по налогу на имущество за 1-4 кварталы 2008 года, 1 квартал 2009 года и составила 1761 руб. 18 коп. При исчислении пеней заявителем учтены суммы налога, уплаченные ответчиком, а также пени, взысканные по решениям Арбитражного суда Пензенской области от 17.03.09 по делу N А49-1154/2009, от 24.08.09 по делу N А49-6519/2009, от 23.11.09 по делу N А49-9916/2009 и от 21.12.09 по делу N А49-10927/2009. Произведенный расчет пеней отвечает требованиям законодательства о налогах и сборах. Двойного взыскания пеней или нарушений в их исчислении судом не установлено.
Ответчик доказательства уплаты взыскиваемых по делу налога на имущество и пеней не представил. На день проведения судебного заседания взыскиваемая задолженность по данным лицевого счета налогоплательщика, представленного налоговым органом, не погашена.
При таких обстоятельствах арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика в размере 500 рублей.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с.Пионер (место нахождения: Пензенская область, Кузнецкий район, с.Пионер, ул.Школьная, д.7; свидетельство о государственной регистрации серии 58 N 00413841 от 20.12.02 выдано Межрайонной ИМНС РФ N 1 по Пензенской области) в доходы бюджета 1873 руб. 16 коп., в том числе 111 руб. 98 коп. - налог на имущество и 1761 руб. 18 коп. - пеня, а также в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 28.01.2010 ПО ДЕЛУ N А49-12048/2009
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 января 2010 г. по делу N А49-12048/2009
Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2010 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России N 1 по Пензенской области (442500, Пензенская область, г. Кузнецк, ул.Ленина, 234) к МОУ СОШ с.Пионер (442513, Пензенская область, Кузнецкий район, с.Пионер, ул.Школьная, 7) о взыскании 4884 руб. 11 коп.,
при участии в заседании: от заявителя главного специалиста юридического отдела Кузьминой Н.Ю. (доверенность от 20.03.08 N БАС-02-01/20314)
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области (далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с.Пионер (далее - Учреждение) о взыскании 4884 руб. 11 коп., в том числе 111 руб. 98 коп. - налог на имущество и 4772 руб. 13 коп. - пеня.
Ответчик для участия в деле не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель заявителя полагал, что дело может быть рассмотрено без участия ответчика.
Руководствуясь статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие названного лица.
В судебном заседании представитель Инспекции представил письменное ходатайство об уточнении заявленных требований в связи с перерасчетом подлежащих взысканию сумм пеней и просил по основаниям, изложенным в заявлении, взыскать с Учреждения 1873 руб. 16 коп., в том числе 111 руб. 98 коп. налога на имущество и 1761 руб. 18 коп. пени.
Учитывая, что изменение размера заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статей 49, 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает его и определяет цену требований в размере 1873 руб. 16 коп., из которых 111 руб. 98 коп. - налог на имущество и 1761 руб. 18 коп. - пеня.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Согласно части 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеней с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Поскольку ответчик является бюджетным учреждением, финансирование которого осуществляется через бюджетный счет, то спор о взыскании налога и пеней за несвоевременную уплату налогов подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В силу статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации Учреждение является плательщиком налога на имущество организаций.
В соответствии с положениями статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 3 Закона Пензенской области от 27.11.03 N 544-ЗПО "Об установлении и введении в действие на территории Пензенской области налога на имущество организаций" уплата налога на имущество производится не позднее сроков, установленных главой 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации для предоставления налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу и налоговой декларации по итогам налогового периода.
Срок представления налоговых расчетов (налоговых деклараций) по налогу на имущество определен статьей 386 Налогового кодекса Российской Федерации как не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода (для налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество) и не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (для налоговых деклараций по налогу на имущество).
Из материалов дела следует, что Учреждение 24.04.09 представило в Инспекцию расчет авансовых платежей по налогу на имущество за 1 квартал 2009 года, согласно которому исчислило к уплате налог в сумме 92337 руб. Указанный налог уплачен Учреждением 22.05.09, то есть с нарушением срока, предусмотренного статьей 3 Закона Пензенской области от 27.11.03 N 544-ЗПО "Об установлении и введении в действие на территории Пензенской области налога на имущество организаций", статьей 383 и пунктом 2 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации.
Впоследствии, 02.06.09, Учреждением представлен уточненный расчет авансовых платежей за указанный отчетный период, по которому подлежал доплате в бюджет налог в сумме 111 руб. 98 коп. Данная сумма налога ни к моменту подачи уточненной налоговой декларации, ни позднее ответчиком не уплачена.
Кроме этого, Учреждением с нарушением установленных сроков уплачен налог на имущество за 2 квартал 2008 года в сумме 95560 руб. (фактически уплачен 21.05.09), за 3 квартал 2009 года в сумме 94987 руб. (фактически оплачен 30.07.09), за 2008 год в сумме 91599 руб. (фактически уплачен 30.07.09). Перечисленные суммы налога взысканы с ответчика в судебном порядке на основании решений Арбитражного суда Пензенской области соответственно от 11.12.08 по делу N А49-6650/2008-245а/8, от 17.03.09 по делу N А49-1154/2009, от 24.08.09 по делу N А49-6519/2009.
Нарушение сроков уплаты налога на имущество за 1-4 кварталы 2008 года, 1 квартал 2009 года и его неполная уплата за 1 квартал 2009 года явились основанием для направления налогоплательщику заказным письмом требования от 18.06.09 N 39953. В связи с неисполнением в добровольном порядке указанного требования пеней налоговый орган обратился с настоящим заявлением в суд.
Суд находит заявленные требования обоснованными и соответствующими законодательству.
Материалами дела, в том числе данными лицевого счета налогоплательщика, представленного налоговым органом, подтверждается наличие у Учреждения на день рассмотрения дела недоимки по уплате налога на имущество за 1 квартал 2009 года во взыскиваемой сумме, а также нарушение им сроков уплаты налога на имущество за 1-4 кварталы 2008 года и 1 квартал 2009 года.
Нарушение сроков уплаты налога на имущество влечет за собой начисление пени, которые налогоплательщик обязан уплатить в соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачивается одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 3 и 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно расчету, представленному Инспекцией, пеня начислена за период с 22.05.09 по 14.06.09 исходя из недоимки по налогу на имущество за 1-4 кварталы 2008 года, 1 квартал 2009 года и составила 1761 руб. 18 коп. При исчислении пеней заявителем учтены суммы налога, уплаченные ответчиком, а также пени, взысканные по решениям Арбитражного суда Пензенской области от 17.03.09 по делу N А49-1154/2009, от 24.08.09 по делу N А49-6519/2009, от 23.11.09 по делу N А49-9916/2009 и от 21.12.09 по делу N А49-10927/2009. Произведенный расчет пеней отвечает требованиям законодательства о налогах и сборах. Двойного взыскания пеней или нарушений в их исчислении судом не установлено.
Ответчик доказательства уплаты взыскиваемых по делу налога на имущество и пеней не представил. На день проведения судебного заседания взыскиваемая задолженность по данным лицевого счета налогоплательщика, представленного налоговым органом, не погашена.
При таких обстоятельствах арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика в размере 500 рублей.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с.Пионер (место нахождения: Пензенская область, Кузнецкий район, с.Пионер, ул.Школьная, д.7; свидетельство о государственной регистрации серии 58 N 00413841 от 20.12.02 выдано Межрайонной ИМНС РФ N 1 по Пензенской области) в доходы бюджета 1873 руб. 16 коп., в том числе 111 руб. 98 коп. - налог на имущество и 1761 руб. 18 коп. - пеня, а также в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья
Л.А.КОЛДОМАСОВА
Л.А.КОЛДОМАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)