Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
4 апреля 2005 г. Дело N А51-2029/05 10-87
Арбитражный суд Приморского края установил:
Рассматривается исковое заявление МУП г. Спасск-Дальний "М." о признании решения МИ ФНС России N 3 по Приморскому краю от 11.01.2005 N 2 о доначислении суммы авансового платежа по налогу на имущество за 9 месяцев 2004 г. в размере 800661 рублей недействительным.
Резолютивная часть решения оформлена судом в судебном заседании 30.03.2005, изготовление решения в мотивированном виде отложено в соответствии со ст. 176 АПК РФ.
Заявитель считает решение от 11.01.2005 N 2 незаконным в связи с неправомерным отказом МИ ФНС России N 3 по Приморскому краю в предоставлении льготы, освобождающей от уплаты налога на имущество согласно п. 6 ст. 381 НК РФ.
МУП г. Спасск-Дальний "М." в судебном заседании были представлены дополнения к исковому заявлению: разъяснение начальника финансового управления МО г. Спасск-Дальний; решение Думы МО г. Спасск-Дальний 29.12.2003 N 240 "О бюджете муниципального образования г. Спасск-Дальний на 2004 г." с приложением N 1, которыми заявитель обосновывает свою позицию и утверждает, что "М." является предприятием жилищно-коммунального хозяйства, частично финансируемым за счет средств местного бюджета для покрытия затрат по содержанию жилья и жилищно-коммунальной инфраструктуры. Следовательно, оно имеет право на льготу, предусмотренную п. 6 ст. 381 НК РФ.
Инспекция с доводами МУП г. Спасск-Дальний "М." не согласна, представила отзыв на исковое заявление от 17.03.2005 N 10-04/1637, ответ Финансового управления МО г. Спасск-Дальний от 16.11.2004 N 375 с приложением, а также дополнение к отзыву от 29.03.2005 N 10-04/1901.
МИ ФНС России N 3 по Приморскому краю считает решение от 11.01.2005 N 2 обоснованным, просит в удовлетворении исковых требований МРЭУ N 2 отказать. Инспекция разграничивает понятия на основании п. 1 ст. 11 НК РФ для использования их в целях налогового контроля: субсидии на покрытие разницы в тарифах за оказанные услуги и "содержание жилищного фонда и инженерной инфраструктуры", применяя ст. 1 Закона РФ от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики". В связи с этим субсидии (дотации), направленные на покрытие убытков предприятия, возникающие в результате оказанных услуг, не могут признаваться финансированием на содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства. Следовательно, МРЭУ N 2 неправомерно воспользовалось льготой по налогу на имущество предприятий, предусмотренной п. 6 ст. 381 НК РФ, что повлекло за собой занижение авансового платежа по налогу на имущество за 9 месяцев 2004 года в сумме 800661 рублей.
Более того, инспекция утверждает, что экономическая сущность финансирования содержания объектов ЖКХ выражается не в убытках предприятия, возникающих в результате осуществления производственной деятельности и покрываемых за счет средств местного бюджета по коду 130130, а в капитальных вложениях в содержание жилого фонда, которые должны быть подтверждены налогоплательщиком.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил.
Муниципальное унитарное предприятие г. Спасск-Дальний "М." зарегистрировано постановлением главы муниципального образования г. Спасск-Дальний от 15.08.2000 N 566, свидетельство о государственной регистрации серии МП N 119.
МИ ФНС России N 3 по Приморскому краю проведена камеральная проверка в отношении МУП г. Спасск-Дальний "М." на основе налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2004 г.
По результатам проверки на основании ст. ст. 88, 101 НК РФ было вынесено решение от 11.01.2005 N 2, которым была доначислена сумма авансового платежа по налогу на имущество за 9 месяцев 2004 г. в размере 800661 рубль.
На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган начислил МРЭУ N 2 за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате авансов по налогу сумму пени в размере 21258,51 рубль.
В соответствии с пунктом 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю было направлено требование от 11.01.2025 N 2 об уплате доначисленного авансового платежа по налогу на имущество и пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога.
Находя действия Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Приморскому краю незаконными, а решение налогового органа от 11.01.2005 N 2 необоснованным, заявитель не согласился с доначислением авансов по налогу на имущество в сумме 800661 рубль, пени за их несвоевременную уплату в сумме 21258,51 рубль и обратился в суд с требованием признать указанное решение недействительным.
Оценивая доводы и возражения сторон по предмету спора, суд исходит из положений глав 8 "Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов", 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ и признает доводы заявителя законными и обоснованными, а действия налогового органа - не соответствующими налоговому законодательству в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками и плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
На основании п. 6 ст. 381 НК РФ освобождаются от налога на имущество организации - в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, содержание которых полностью или частично финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов.
В законодательстве Российской Федерации не дано понятие "содержание жилищного фонда и инженерной инфраструктуры". Однако в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (зарегистрированы в Минюсте РФ 15.10.2003), раскрывается понятие "содержание жилых домов" через перечень работ по их содержанию. Как следует из пояснений представителей заявителя, именно эти работы выполняются предприятием в соответствии с его уставной деятельностью.
Рассмотрев приложение N 3 к решению Думы МО г. Спасск-Дальний Приморского края от 29.12.2003 N 240 "О бюджете муниципального образования г. Спасск-Дальний на 2004 год", суд установил, что в бюджете муниципального образования г. Спасск-Дальний было предусмотрено финансирование МРЭУ N 2 на сумму 7641,0 тыс. рублей, из которых 7000,0 тыс. рублей были направлены на покрытие убытков организации, возникающих при продаже товаров (работ, услуг) по КБК 130130. Данное приложение о целевых расходах было составлено в соответствии с Федеральным законом от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации". В соответствии со ст. 5 данного Закона экономическая классификация расходов бюджетов Российской Федерации является группировкой расходов всех уровней по их экономическому содержанию согласно приложениям 6 и 7 к настоящему Федеральному закону.
Финансирование за счет средств местного бюджета подтверждается разъяснением начальника Финансового управления МО г. Спасск-Дальний по бюджетному финансированию МРЭУ N 2, согласно которому МРЭУ N 2 является планово-убыточным предприятием, которое имеет на содержании жилищный фонд и инфраструктуру жилищно-коммунального хозяйства. МРЭУ N 2 финансируется из местного бюджета на покрытие убытков от применения регулируемых цен по коду 1201000-310-290-130130 и покрытие убытков от предоставления льгот отдельным категориям граждан по коду 1806-000-498-345-130330.
Выделение средств из местного бюджета подтверждается также ответом на запрос МИ ФНС России N 3 по Приморскому краю от 16.11.2004 N 375 с приложениями (приложение N 3 к решению Думы МО г. Спасск-Дальний от 29.12.2003 N 240 и информация по финансированию из бюджета МО г. Спасск-Дальний на возмещение убытков от содержания ЖКХ). Из данной информации видно, что МРЭУ N 2 финансировалось за период 9 месяцев по коду экономической классификации 130130 в размере 1360,0 тыс. рублей с целевым назначением "содержание жилого фонда", и 5300,0 тыс. рублей с целевым назначением "теплоснабжение".
Согласно Порядку распределения расходов по соответствующим предметным статьям и подстатьям экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации (с изменениями на 20.05.2003) к подстатье 130130 "Субсидии на покрытие убытков организаций, возникающих при продаже товаров (работ, услуг)" относятся расходы по выплате субсидий на покрытие убытков организаций, возникающих при продаже населению или другим организациям товаров (услуг) по ценам, не покрывающим издержки, в случае, когда такая цена определяется решением органа представительной или исполнительной власти. В частности, сюда включаются: покрытие убытков от реализации товаров или оказания услуг по ценам ниже себестоимости, возмещение плановых убытков организациям жилищно-коммунального хозяйства и другие расходы бюджетов аналогичного характера.
В соответствии со ст. 4 Устава МУП г. Спасск-Дальний "М." одним из источников формирования имущества предприятия, в том числе финансовых ресурсов, являются:
- - дотации на покрытие убытков от предоставления гражданам социальных льгот, предусмотренных законодательством;
- - дотации средств бюджета согласно договора с муниципальным образованием г. Спасск-Дальний на покрытие убытков от основной деятельности и на покрытие разницы в ценах, регулируемых органами власти на жилищно-коммунальные услуги.
А основной деятельностью МРЭУ N 2, согласно Устава, является техническое содержание и ремонт жилого фонда, ремонт и содержание инженерных коммуникаций, оказание коммунальных услуг и другие виды деятельности, закрепленные в ст. 5 Устава.
Следовательно, доводы МРЭУ N 2 о том, что при осуществлении своей деятельности по содержанию жилого фонда и инженерных коммуникаций оно имеет убытки в результате осуществления работ или оказания услуг по ценам ниже себестоимости, которые частично покрываются денежными средствами, выделенными из средств местного бюджета муниципального образования г. Спасск-Дальний, являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.
Таким образом, МУП г. Спасск-Дальний "М." является предприятием жилищно-коммунального хозяйства, частично финансируемым за счет местного бюджета и выполняющим деятельность по содержанию жилищного фонда и инженерных коммуникаций.
Следовательно, МРЭУ N 2 правомерно использовало свое право по использованию льготы по налогу на имущество, предусмотренной п. 6 ст. 381 НК РФ.
Суд считает не основанным на нормах налогового законодательства доначисление инспекцией МРЭУ N 2 авансовых платежей по налогу на имущество за 9 месяцев 2004 г. в размере 800661 рубль, а также пени в размере 21258,51 рубль.
Позиция инспекции со ссылкой на ст. 1 Закона РФ от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" о ценообразовании в сфере жилищно-коммунального хозяйства, которая различает понятия цены на "содержание", "ремонт жилья" и "тарифов на коммунальные услуги", судом отклоняется как не имеющая отношения к предмету спора в рамках налоговых правоотношений.
Довод инспекции о различном понимании ею понятий "субсидии на покрытие разницы цены в тарифах" и "содержание жилищного фонда инженерной инфраструктуры" суд находит некорректным, поскольку фактически инспекцией ревизуется целевое назначение выделяемых заявителю средств из местного бюджета МО г. Спасск-Дальний. Вследствие чего инспекция приходит к выводу, что заявитель денежные средства получал по КБК 130110, а не 130130, как это указано в платежных поручениях в графе "Назначение платежа".
Учитывая изложенное, суд считает, что имеются законные основания для признания решения инспекции от 11.01.2005 N 2 недействительным в связи с нарушением права налогоплательщика на применение льготы в период действия п. 6 ст. 381 НК РФ.
В соответствии с п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ суд возвращает уплаченную государственную пошлину заявителю.
Руководствуясь статьей 110, статьями 167 - 170, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Признать недействительным решение Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы России N 3 по Приморскому краю от 11.01.2005 N 2 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным как не соответствующее п. 6 ст. 381 НК РФ.
Выдать муниципальному унитарному предприятию г. Спасск-Дальний "М." справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченной по платежному поручению от 11.02.2005 N 46.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИМОРСКОГО КРАЯ ОТ 04.04.2005, 30.03.2005 ПО ДЕЛУ N А51-2029/05 10-87
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
4 апреля 2005 г. Дело N А51-2029/05 10-87
Арбитражный суд Приморского края установил:
Рассматривается исковое заявление МУП г. Спасск-Дальний "М." о признании решения МИ ФНС России N 3 по Приморскому краю от 11.01.2005 N 2 о доначислении суммы авансового платежа по налогу на имущество за 9 месяцев 2004 г. в размере 800661 рублей недействительным.
Резолютивная часть решения оформлена судом в судебном заседании 30.03.2005, изготовление решения в мотивированном виде отложено в соответствии со ст. 176 АПК РФ.
Заявитель считает решение от 11.01.2005 N 2 незаконным в связи с неправомерным отказом МИ ФНС России N 3 по Приморскому краю в предоставлении льготы, освобождающей от уплаты налога на имущество согласно п. 6 ст. 381 НК РФ.
МУП г. Спасск-Дальний "М." в судебном заседании были представлены дополнения к исковому заявлению: разъяснение начальника финансового управления МО г. Спасск-Дальний; решение Думы МО г. Спасск-Дальний 29.12.2003 N 240 "О бюджете муниципального образования г. Спасск-Дальний на 2004 г." с приложением N 1, которыми заявитель обосновывает свою позицию и утверждает, что "М." является предприятием жилищно-коммунального хозяйства, частично финансируемым за счет средств местного бюджета для покрытия затрат по содержанию жилья и жилищно-коммунальной инфраструктуры. Следовательно, оно имеет право на льготу, предусмотренную п. 6 ст. 381 НК РФ.
Инспекция с доводами МУП г. Спасск-Дальний "М." не согласна, представила отзыв на исковое заявление от 17.03.2005 N 10-04/1637, ответ Финансового управления МО г. Спасск-Дальний от 16.11.2004 N 375 с приложением, а также дополнение к отзыву от 29.03.2005 N 10-04/1901.
МИ ФНС России N 3 по Приморскому краю считает решение от 11.01.2005 N 2 обоснованным, просит в удовлетворении исковых требований МРЭУ N 2 отказать. Инспекция разграничивает понятия на основании п. 1 ст. 11 НК РФ для использования их в целях налогового контроля: субсидии на покрытие разницы в тарифах за оказанные услуги и "содержание жилищного фонда и инженерной инфраструктуры", применяя ст. 1 Закона РФ от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики". В связи с этим субсидии (дотации), направленные на покрытие убытков предприятия, возникающие в результате оказанных услуг, не могут признаваться финансированием на содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства. Следовательно, МРЭУ N 2 неправомерно воспользовалось льготой по налогу на имущество предприятий, предусмотренной п. 6 ст. 381 НК РФ, что повлекло за собой занижение авансового платежа по налогу на имущество за 9 месяцев 2004 года в сумме 800661 рублей.
Более того, инспекция утверждает, что экономическая сущность финансирования содержания объектов ЖКХ выражается не в убытках предприятия, возникающих в результате осуществления производственной деятельности и покрываемых за счет средств местного бюджета по коду 130130, а в капитальных вложениях в содержание жилого фонда, которые должны быть подтверждены налогоплательщиком.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил.
Муниципальное унитарное предприятие г. Спасск-Дальний "М." зарегистрировано постановлением главы муниципального образования г. Спасск-Дальний от 15.08.2000 N 566, свидетельство о государственной регистрации серии МП N 119.
МИ ФНС России N 3 по Приморскому краю проведена камеральная проверка в отношении МУП г. Спасск-Дальний "М." на основе налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2004 г.
По результатам проверки на основании ст. ст. 88, 101 НК РФ было вынесено решение от 11.01.2005 N 2, которым была доначислена сумма авансового платежа по налогу на имущество за 9 месяцев 2004 г. в размере 800661 рубль.
На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган начислил МРЭУ N 2 за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате авансов по налогу сумму пени в размере 21258,51 рубль.
В соответствии с пунктом 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю было направлено требование от 11.01.2025 N 2 об уплате доначисленного авансового платежа по налогу на имущество и пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога.
Находя действия Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Приморскому краю незаконными, а решение налогового органа от 11.01.2005 N 2 необоснованным, заявитель не согласился с доначислением авансов по налогу на имущество в сумме 800661 рубль, пени за их несвоевременную уплату в сумме 21258,51 рубль и обратился в суд с требованием признать указанное решение недействительным.
Оценивая доводы и возражения сторон по предмету спора, суд исходит из положений глав 8 "Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов", 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ и признает доводы заявителя законными и обоснованными, а действия налогового органа - не соответствующими налоговому законодательству в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками и плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
На основании п. 6 ст. 381 НК РФ освобождаются от налога на имущество организации - в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, содержание которых полностью или частично финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов.
В законодательстве Российской Федерации не дано понятие "содержание жилищного фонда и инженерной инфраструктуры". Однако в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (зарегистрированы в Минюсте РФ 15.10.2003), раскрывается понятие "содержание жилых домов" через перечень работ по их содержанию. Как следует из пояснений представителей заявителя, именно эти работы выполняются предприятием в соответствии с его уставной деятельностью.
Рассмотрев приложение N 3 к решению Думы МО г. Спасск-Дальний Приморского края от 29.12.2003 N 240 "О бюджете муниципального образования г. Спасск-Дальний на 2004 год", суд установил, что в бюджете муниципального образования г. Спасск-Дальний было предусмотрено финансирование МРЭУ N 2 на сумму 7641,0 тыс. рублей, из которых 7000,0 тыс. рублей были направлены на покрытие убытков организации, возникающих при продаже товаров (работ, услуг) по КБК 130130. Данное приложение о целевых расходах было составлено в соответствии с Федеральным законом от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации". В соответствии со ст. 5 данного Закона экономическая классификация расходов бюджетов Российской Федерации является группировкой расходов всех уровней по их экономическому содержанию согласно приложениям 6 и 7 к настоящему Федеральному закону.
Финансирование за счет средств местного бюджета подтверждается разъяснением начальника Финансового управления МО г. Спасск-Дальний по бюджетному финансированию МРЭУ N 2, согласно которому МРЭУ N 2 является планово-убыточным предприятием, которое имеет на содержании жилищный фонд и инфраструктуру жилищно-коммунального хозяйства. МРЭУ N 2 финансируется из местного бюджета на покрытие убытков от применения регулируемых цен по коду 1201000-310-290-130130 и покрытие убытков от предоставления льгот отдельным категориям граждан по коду 1806-000-498-345-130330.
Выделение средств из местного бюджета подтверждается также ответом на запрос МИ ФНС России N 3 по Приморскому краю от 16.11.2004 N 375 с приложениями (приложение N 3 к решению Думы МО г. Спасск-Дальний от 29.12.2003 N 240 и информация по финансированию из бюджета МО г. Спасск-Дальний на возмещение убытков от содержания ЖКХ). Из данной информации видно, что МРЭУ N 2 финансировалось за период 9 месяцев по коду экономической классификации 130130 в размере 1360,0 тыс. рублей с целевым назначением "содержание жилого фонда", и 5300,0 тыс. рублей с целевым назначением "теплоснабжение".
Согласно Порядку распределения расходов по соответствующим предметным статьям и подстатьям экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации (с изменениями на 20.05.2003) к подстатье 130130 "Субсидии на покрытие убытков организаций, возникающих при продаже товаров (работ, услуг)" относятся расходы по выплате субсидий на покрытие убытков организаций, возникающих при продаже населению или другим организациям товаров (услуг) по ценам, не покрывающим издержки, в случае, когда такая цена определяется решением органа представительной или исполнительной власти. В частности, сюда включаются: покрытие убытков от реализации товаров или оказания услуг по ценам ниже себестоимости, возмещение плановых убытков организациям жилищно-коммунального хозяйства и другие расходы бюджетов аналогичного характера.
В соответствии со ст. 4 Устава МУП г. Спасск-Дальний "М." одним из источников формирования имущества предприятия, в том числе финансовых ресурсов, являются:
- - дотации на покрытие убытков от предоставления гражданам социальных льгот, предусмотренных законодательством;
- - дотации средств бюджета согласно договора с муниципальным образованием г. Спасск-Дальний на покрытие убытков от основной деятельности и на покрытие разницы в ценах, регулируемых органами власти на жилищно-коммунальные услуги.
А основной деятельностью МРЭУ N 2, согласно Устава, является техническое содержание и ремонт жилого фонда, ремонт и содержание инженерных коммуникаций, оказание коммунальных услуг и другие виды деятельности, закрепленные в ст. 5 Устава.
Следовательно, доводы МРЭУ N 2 о том, что при осуществлении своей деятельности по содержанию жилого фонда и инженерных коммуникаций оно имеет убытки в результате осуществления работ или оказания услуг по ценам ниже себестоимости, которые частично покрываются денежными средствами, выделенными из средств местного бюджета муниципального образования г. Спасск-Дальний, являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.
Таким образом, МУП г. Спасск-Дальний "М." является предприятием жилищно-коммунального хозяйства, частично финансируемым за счет местного бюджета и выполняющим деятельность по содержанию жилищного фонда и инженерных коммуникаций.
Следовательно, МРЭУ N 2 правомерно использовало свое право по использованию льготы по налогу на имущество, предусмотренной п. 6 ст. 381 НК РФ.
Суд считает не основанным на нормах налогового законодательства доначисление инспекцией МРЭУ N 2 авансовых платежей по налогу на имущество за 9 месяцев 2004 г. в размере 800661 рубль, а также пени в размере 21258,51 рубль.
Позиция инспекции со ссылкой на ст. 1 Закона РФ от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" о ценообразовании в сфере жилищно-коммунального хозяйства, которая различает понятия цены на "содержание", "ремонт жилья" и "тарифов на коммунальные услуги", судом отклоняется как не имеющая отношения к предмету спора в рамках налоговых правоотношений.
Довод инспекции о различном понимании ею понятий "субсидии на покрытие разницы цены в тарифах" и "содержание жилищного фонда инженерной инфраструктуры" суд находит некорректным, поскольку фактически инспекцией ревизуется целевое назначение выделяемых заявителю средств из местного бюджета МО г. Спасск-Дальний. Вследствие чего инспекция приходит к выводу, что заявитель денежные средства получал по КБК 130110, а не 130130, как это указано в платежных поручениях в графе "Назначение платежа".
Учитывая изложенное, суд считает, что имеются законные основания для признания решения инспекции от 11.01.2005 N 2 недействительным в связи с нарушением права налогоплательщика на применение льготы в период действия п. 6 ст. 381 НК РФ.
В соответствии с п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ суд возвращает уплаченную государственную пошлину заявителю.
Руководствуясь статьей 110, статьями 167 - 170, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным решение Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы России N 3 по Приморскому краю от 11.01.2005 N 2 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным как не соответствующее п. 6 ст. 381 НК РФ.
Выдать муниципальному унитарному предприятию г. Спасск-Дальний "М." справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченной по платежному поручению от 11.02.2005 N 46.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)