Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 марта 2003 г. Дело N А54-905/02-С7
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Базияна А.И. на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.05.2002 и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 26.11.2002 по делу N А54-905/02-С7,
Инспекция МНС России N 2 по г. Рязани обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя Базияна Александра Игоревича за счет его имущества 4966 руб. - налога на реализацию горюче - смазочных материалов, 22 руб. - подоходного налога, 993 руб. - штрафа за неуплату налога на реализацию горюче - смазочных материалов, 4 руб. - штрафа за неуплату подоходного налога, 50 руб. - штрафа за непредставление сведений о доходах одного физического лица, 1986 руб. - штрафа за непредставление декларации по налогу на реализацию ГСМ.
В процессе рассмотрения спора истец уменьшил размер иска до 7945 руб. в связи с уплатой ответчиком 76 руб. (подоходного налога, штрафа за неуплату подоходного налога, штрафа за непредставление сведений о доходах одного физического лица).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.05.2002 иск удовлетворен частично. С ответчика взыскано 4966 руб. - налог на реализацию ГСМ, 993 руб. - штраф за неуплату налога на реализацию ГСМ. Во взыскании 1986 руб. - штрафа за непредставление декларации по налогу на реализацию ГСМ по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации отказано за необоснованностью.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 26.11.2002 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель - предприниматель Базиян А.И. просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ N 2 по г. Рязани проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Базияна А.И. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления налога на реализацию ГСМ за период с 01.10.2000 по 31.12.2000. В ходе проверки установлено, что предприниматель Базиян А.И., осуществляя в 2000 году оптовую торговлю горюче - смазочными материалами, не уплатил за 4 квартал 2000 г. налог на реализацию ГСМ в сумме 4966 руб. и не представил декларацию по данному налогу.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 27.09.2001 N 04-20/805 дсп и принято Решение от 12.02.2002 N 08-20/252 дсп о взыскании с предпринимателя Базияна А.И. неуплаченного налога на реализацию ГСМ в сумме 4966 руб., а также о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 993 руб. за неуплату налога, и штрафа в сумме 1986 руб. по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление декларации по налогу на реализацию ГСМ.
Неисполнение предпринимателем Базияном А.И. в добровольном порядке требования об уплате налога и штрафа явилось основанием для обращения Инспекции МНС РФ N 2 по г. Рязани в арбитражный суд в порядке искового производства.
Рассматривая спор, суды пришли к правомерному выводу об обоснованности иска в части взыскания с предпринимателя Базияна А.И. налога на реализацию ГСМ в сумме 4966 руб. и штрафа за неуплату налога на реализацию ГСМ в размере 993 руб.
Согласно п. 2 и 3 ст. 1 Закона РФ от 29.12.95 N 222 ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, подпадающими под действие настоящего Федерального закона, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период. Для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, сохраняется действующий порядок уплаты таможенных платежей, государственных пошлин, налога на приобретение автотранспортных средств, лицензионных сборов, отчислений в государственные социальные внебюджетные фонды. Применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный от осуществляемой предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью (далее - патент).
Из конструкции приведенной статьи Закона с очевидностью следует, что в связи с различными условиями налогообложения юридических и физических лиц, находящихся на обычной системе налогообложения, при переходе на упрощенную систему налогообложения происходит замена различных налогов на уплату патента, поскольку юридические лица и индивидуальные предприниматели, согласно налоговому законодательству, являются плательщиками разных видов налогов. Нарушений принципа равенства налогообложения в отношении разных субъектов в этой ситуации не происходит. Из действующего законодательства не следует, что индивидуальные предприниматели как субъекты малого предпринимательства, уплачивающие вместо подоходного налога стоимость патента, освобождаются от уплаты налога на реализацию ГСМ.
Несостоятельна ссылка заявителя жалобы на ст. 9 Закона Российской Федерации от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", поскольку на момент государственной регистрации ответчика и в проверяемый период статей 4 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах" была установлена обязанность предпринимателей уплачивать налог на реализацию ГСМ. Предоставление льгот по уплате налога субъектами малого предпринимательства, перешедшими на упрощенную систему налогообложения, указанный Закон не предусматривал. Введение в действие Инструкции МНС РФ от 04.04.2000 N 59 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды", отменяющей действие предыдущей Инструкции ГНС РФ от 15.05.95 N 30, не установило для указанной категории налогоплательщиков новых условий налогообложения, поскольку в силу статьи 1 Налогового кодекса РФ указанные инструкции не являются актами законодательства о налогах и сборах.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 104, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 07.05.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 26.11.2002 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-905/02-С7 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить предпринимателю Базияну А.И. из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 351 руб. 03 коп.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 11.03.2003 N А54-905/02-С7
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 11 марта 2003 г. Дело N А54-905/02-С7
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Базияна А.И. на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.05.2002 и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 26.11.2002 по делу N А54-905/02-С7,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция МНС России N 2 по г. Рязани обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя Базияна Александра Игоревича за счет его имущества 4966 руб. - налога на реализацию горюче - смазочных материалов, 22 руб. - подоходного налога, 993 руб. - штрафа за неуплату налога на реализацию горюче - смазочных материалов, 4 руб. - штрафа за неуплату подоходного налога, 50 руб. - штрафа за непредставление сведений о доходах одного физического лица, 1986 руб. - штрафа за непредставление декларации по налогу на реализацию ГСМ.
В процессе рассмотрения спора истец уменьшил размер иска до 7945 руб. в связи с уплатой ответчиком 76 руб. (подоходного налога, штрафа за неуплату подоходного налога, штрафа за непредставление сведений о доходах одного физического лица).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.05.2002 иск удовлетворен частично. С ответчика взыскано 4966 руб. - налог на реализацию ГСМ, 993 руб. - штраф за неуплату налога на реализацию ГСМ. Во взыскании 1986 руб. - штрафа за непредставление декларации по налогу на реализацию ГСМ по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации отказано за необоснованностью.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 26.11.2002 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель - предприниматель Базиян А.И. просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ N 2 по г. Рязани проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Базияна А.И. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления налога на реализацию ГСМ за период с 01.10.2000 по 31.12.2000. В ходе проверки установлено, что предприниматель Базиян А.И., осуществляя в 2000 году оптовую торговлю горюче - смазочными материалами, не уплатил за 4 квартал 2000 г. налог на реализацию ГСМ в сумме 4966 руб. и не представил декларацию по данному налогу.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 27.09.2001 N 04-20/805 дсп и принято Решение от 12.02.2002 N 08-20/252 дсп о взыскании с предпринимателя Базияна А.И. неуплаченного налога на реализацию ГСМ в сумме 4966 руб., а также о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 993 руб. за неуплату налога, и штрафа в сумме 1986 руб. по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление декларации по налогу на реализацию ГСМ.
Неисполнение предпринимателем Базияном А.И. в добровольном порядке требования об уплате налога и штрафа явилось основанием для обращения Инспекции МНС РФ N 2 по г. Рязани в арбитражный суд в порядке искового производства.
Рассматривая спор, суды пришли к правомерному выводу об обоснованности иска в части взыскания с предпринимателя Базияна А.И. налога на реализацию ГСМ в сумме 4966 руб. и штрафа за неуплату налога на реализацию ГСМ в размере 993 руб.
Согласно п. 2 и 3 ст. 1 Закона РФ от 29.12.95 N 222 ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, подпадающими под действие настоящего Федерального закона, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период. Для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, сохраняется действующий порядок уплаты таможенных платежей, государственных пошлин, налога на приобретение автотранспортных средств, лицензионных сборов, отчислений в государственные социальные внебюджетные фонды. Применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный от осуществляемой предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью (далее - патент).
Из конструкции приведенной статьи Закона с очевидностью следует, что в связи с различными условиями налогообложения юридических и физических лиц, находящихся на обычной системе налогообложения, при переходе на упрощенную систему налогообложения происходит замена различных налогов на уплату патента, поскольку юридические лица и индивидуальные предприниматели, согласно налоговому законодательству, являются плательщиками разных видов налогов. Нарушений принципа равенства налогообложения в отношении разных субъектов в этой ситуации не происходит. Из действующего законодательства не следует, что индивидуальные предприниматели как субъекты малого предпринимательства, уплачивающие вместо подоходного налога стоимость патента, освобождаются от уплаты налога на реализацию ГСМ.
Несостоятельна ссылка заявителя жалобы на ст. 9 Закона Российской Федерации от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", поскольку на момент государственной регистрации ответчика и в проверяемый период статей 4 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах" была установлена обязанность предпринимателей уплачивать налог на реализацию ГСМ. Предоставление льгот по уплате налога субъектами малого предпринимательства, перешедшими на упрощенную систему налогообложения, указанный Закон не предусматривал. Введение в действие Инструкции МНС РФ от 04.04.2000 N 59 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды", отменяющей действие предыдущей Инструкции ГНС РФ от 15.05.95 N 30, не установило для указанной категории налогоплательщиков новых условий налогообложения, поскольку в силу статьи 1 Налогового кодекса РФ указанные инструкции не являются актами законодательства о налогах и сборах.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 104, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 07.05.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 26.11.2002 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-905/02-С7 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить предпринимателю Базияну А.И. из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 351 руб. 03 коп.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)