Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 октября 2006 года Дело N А55-36861/05-54
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ТоАЗ-Торг" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области от 13.10.2005 N 5803 о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках на общую сумму 3347 руб. 61 коп.
Решением от 15.02.2006 Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил заявление Общества.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.07.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, направленной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, налоговый орган просит отменить решение суда первой и Постановление апелляционной инстанций.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, поэтому дело рассмотрено без участия представителя истца.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В связи с возникновением у Общества задолженности по уплате налогов, налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требование об уплате налога от 21.09.2005 N 8767, в котором Обществу предложено в срок до 01.10.2005 уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 961 руб. сроком уплаты 20.01.2005, налог на имущество организаций в сумме 2230 руб. сроком уплаты 05.08.2005, а также пени по налогу на имущество организаций в сумме 156,61 руб., установленным сроком уплаты 01.09.2005. Всего на сумму 3347,61 руб.
В связи с неисполнением требования ответчик принял решение от 13.10.2005 N 5803 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках.
Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, Общество обратилось в арбитражный суд.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций признали недействительными вынесенные налоговым органом требования и решения исходя из следующего.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2004 по делу N А55-8175/04-33 заявитель признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
Статьей 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Таким образом, вопрос о взыскании с предприятия налогов должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а самим конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
Судами установлено, что решение вынесено на основании требования об уплате налога N 8767 по состоянию на 21.09.2005, то есть в рамках конкурсного производства.
Довод налогового органа о том, что нахождение организации в процедуре банкротства не является основанием для прекращения обязанности по уплате налога или сбора, а также о том, что указанные в требованиях суммы недоимки являются текущими платежами, отклоняется судебной коллегией кассационной инстанции.
Исходя из вышеизложенного арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены ранее принятых судебных актов, поскольку судами исследованы все фактические обстоятельства дела, дана оценка доводам сторон, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Руководствуясь ст. ст. 287 (п. 1 ч. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.02.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 06.07.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-36861/05-54 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 26.10.2006 ПО ДЕЛУ N А55-36861/05-54
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 октября 2006 года Дело N А55-36861/05-54
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ТоАЗ-Торг" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области от 13.10.2005 N 5803 о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках на общую сумму 3347 руб. 61 коп.
Решением от 15.02.2006 Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил заявление Общества.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.07.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, направленной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, налоговый орган просит отменить решение суда первой и Постановление апелляционной инстанций.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, поэтому дело рассмотрено без участия представителя истца.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В связи с возникновением у Общества задолженности по уплате налогов, налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требование об уплате налога от 21.09.2005 N 8767, в котором Обществу предложено в срок до 01.10.2005 уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 961 руб. сроком уплаты 20.01.2005, налог на имущество организаций в сумме 2230 руб. сроком уплаты 05.08.2005, а также пени по налогу на имущество организаций в сумме 156,61 руб., установленным сроком уплаты 01.09.2005. Всего на сумму 3347,61 руб.
В связи с неисполнением требования ответчик принял решение от 13.10.2005 N 5803 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках.
Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, Общество обратилось в арбитражный суд.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций признали недействительными вынесенные налоговым органом требования и решения исходя из следующего.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2004 по делу N А55-8175/04-33 заявитель признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
Статьей 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Таким образом, вопрос о взыскании с предприятия налогов должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а самим конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
Судами установлено, что решение вынесено на основании требования об уплате налога N 8767 по состоянию на 21.09.2005, то есть в рамках конкурсного производства.
Довод налогового органа о том, что нахождение организации в процедуре банкротства не является основанием для прекращения обязанности по уплате налога или сбора, а также о том, что указанные в требованиях суммы недоимки являются текущими платежами, отклоняется судебной коллегией кассационной инстанции.
Исходя из вышеизложенного арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены ранее принятых судебных актов, поскольку судами исследованы все фактические обстоятельства дела, дана оценка доводам сторон, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Руководствуясь ст. ст. 287 (п. 1 ч. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.02.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 06.07.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-36861/05-54 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)