Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 03.07.2003 N КА-А40/4350-03

Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу


от 3 июля 2003 г. Дело N КА-А40/4350-03


Предприниматель без образования юридического лица Шембель Альберт Альбертович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) об обязании выдать на 2003 год патент на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, установленной Федеральным законом от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", по виду деятельности - консультации по вопросам управления коммерческой деятельностью.
Решением от 25.02.2003 Арбитражного суда г. Москвы исковое требование удовлетворено. При этом суд исходил из того, что в отношении заявителя необходимо руководствоваться Законом N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" с учетом положений ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", а не гл. 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, у налогового органа до 01.01.2003 не имелось оснований отказывать в выдаче патента.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность принятого судебного акта проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос о его отмене, как принятого с нарушением норм материального права - Закона N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы жалобы, предприниматель Шембель А.А. и представитель предпринимателя против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебном акте.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение от 25.02.2003 Арбитражного суда г. Москвы подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а исковое требование не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что Шембель Альберт Альбертович, зарегистрированный Московской регистрационной Палатой в качестве индивидуального предпринимателя (свидетельство N 77:14:28190 от (04.10.2001), в 2002 году применял упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности (патент АА 77 151937). 14.11.2002 предприниматель Шембель А.А. направил в Налоговую инспекцию заявление о выдаче патента на 2003 год. Налоговая инспекция патент не выдала и направила заявителю письмо от 25.22.2002 N 05-20/16421 с разъяснением положений гл. 26.2 НК РФ.




В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 104 - ФЗ от 24.07.2002 "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", признан утратившим силу с 01.01.2003 Федеральный закон N 222-ФЗ от 29.12.1995 "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
Глава 26.2 Налогового кодекса РФ "Упрощенная система налогообложения", вступившая в действие с 01.01.2003, не предусматривает выдачу патента индивидуальным предпринимателям, применяющим упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности.
Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требования о выдаче патента предпринимателю Шембелю А.А. на 2003 год.
Поскольку закон, утративший силу, не может применяться для регулирования правоотношений в период, когда он утратил силу, заявленное исковое требование, основанное на положениях Федерального закона N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", не подлежало удовлетворению.
В связи с этим при разрешении настоящего спора не имеют правового значения нормы Федерального закона N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Руководствуясь ст. 286, п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.02.2003 по делу N А40-52121/02-117-683 Арбитражного суда г. Москвы отменить.
В удовлетворении иска предпринимателю Шембелю Альберту Альбертовичу об обязании выдать патент на 2003 г. на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, установленной Федеральным законом от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" по следующему виду деятельности: консультации по вопросам управления коммерческой деятельностью, к Инспекции МНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы - отказать.
Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Шембеля Альберта Альбертовича в доход федерального бюджета госпошлину по иску и кассационной жалобе в сумме 1500 руб.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)