Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 марта 2007 года Дело N Ф04-1290/2007(32195-А03-27)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, о времени и месте слушания дела извещенных надлежащим образом, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула на решение от 24.10.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11374/2006-14 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аромат", г. Барнаул, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула о признании незаконным решения,
Общество с ограниченной ответственностью "Аромат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула (далее - инспекция) о признании незаконным решения N РА-95-12/Ю от 30.06.2006 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заявленные требования мотивированы тем, что у общества отсутствуют обособленные подразделения, соответственно, полагает, что оно правомерно перечисляло налог на доходы физических лиц по месту своего нахождения.
Решением от 24.10.2006 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены частично.
Решение инспекции признано незаконным в части привлечения общества к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 34849 руб. и пени в сумме 1751,14 руб.
В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено.
Принимая решение, суд исходил из того, что материалами проверки не подтверждены данные о наличии у общества обособленного подразделения в Косихинском районе, обязанность общества по уплате НДФЛ исполнена, задолженность по этому налогу отсутствует, соответственно привлечение его к налоговой ответственности неправомерно.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт.
По мнению подателя жалобы, общество в Косихинском районе имело обособленное подразделение, по месту нахождения которого уплачиваться налоги, в том числе и налог на доходы физических лиц.
Однако обществом неправомерно не перечислен налог на доходы в соответствующий местный бюджет, а вследствие уплаты этого налога обществом в бюджет города Барнаула обязанность общества по уплате налога по месту нахождения обособленного подразделения не исполнена, в связи с чем к обществу правомерно применены меры ответственности, предусмотренные статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, и начислены пени.
Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания общество не представило.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, находит принятый по делу судебный акт подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что инспекцией 11.05.2006 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременного удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 09.12.2004 по 11.05.2006, единого социального налога за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2005.
По результатам проверки вынесено решение N РА-95-12/Ю от 30.06.2006 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, в том числе и предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 1202,8 руб.
Кроме этого, указанным решением обществу предложено уплатить налог на доходы физических лиц - по обособленному подразделению в Косихинском районе в размере 34849 руб. и пени за его несвоевременную уплату налога в размере 1751,14 руб.
Полагая, что действия инспекции нарушают права общества как налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд кассационной инстанции, отменяя принятое по делу решение, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.
Наличие на территории с. Баюново Косихинского района предприятия по переработке зерна, принадлежащего обществу, не отрицается.
Таким образом, вывод арбитражного суда об отсутствии у общества обособленного подразделения не соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права.
Согласно материалам дела общество зарегистрировано в Центральном районе г. Барнаула, состоит на налоговом учете в налоговой инспекции по Центральному району г. Барнаула и в период с 09.12.2004 по 11.05.2006 перечисляло суммы налога на доходы физических лиц по месту регистрации и постановки на налоговый учет в бюджет г. Барнаула.
Согласно пункту 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый агент обязан перечислять в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения сумму налога, определяемую исходя из суммы дохода, выплачиваемого работникам этого обособленного подразделения.
Налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.
Неуплата обществом налога по месту нахождения его обособленного подразделения влечет непоступление части налога в местный бюджет, на территории которого расположено обособленное подразделение.
Неправильное перечисление налога повлекло неисполнение налоговым агентом обязательств перед бюджетом Косихинского района, на территории которого оно находится, в связи с чем обязанность налогового агента по перечислению налога не может считаться исполненной.
В силу статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
В соответствии со статьей 13 Налогового кодекса Российской Федерации налог на доходы физических лиц относится к федеральным налогам. Порядок распределения налога регулируется федеральным законодательством Российской Федерации.
Нормативы отчислений устанавливаются федеральными законами Российской Федерации о федеральном бюджете на соответствующие годы.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.09.1997 N 126-ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" к собственным доходам местных бюджетов относятся местные налоги и другие собственные доходы, доли федеральных налогов и доли налогов субъектов Российской Федерации, закрепленные за местными бюджетами на постоянной основе. Эти налоги и сборы перечисляются налогоплательщиками в местные бюджеты.
В пункте 4 названной статьи указано, что налог на доходы физических лиц относится к собственным доходам местных бюджетов.
Принимая решение, суд не исследовал вопрос о нормативах отчислений налога на доходы физических лиц в краевой бюджет и местные бюджеты (муниципальных районов и городских округов Алтайского края), установленные законами Алтайского края о краевых бюджетах в спорные периоды.
По мнению кассационной инстанции арбитражного суда, без исследования указанных обстоятельств принять по делу правильное решение не представляется возможным.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 24.10.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11374/2006-14 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 13.03.2007 N Ф04-1290/2007(32195-А03-27) ПО ДЕЛУ N А03-11374/2006-14
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2007 года Дело N Ф04-1290/2007(32195-А03-27)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, о времени и месте слушания дела извещенных надлежащим образом, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула на решение от 24.10.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11374/2006-14 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аромат", г. Барнаул, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Аромат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула (далее - инспекция) о признании незаконным решения N РА-95-12/Ю от 30.06.2006 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заявленные требования мотивированы тем, что у общества отсутствуют обособленные подразделения, соответственно, полагает, что оно правомерно перечисляло налог на доходы физических лиц по месту своего нахождения.
Решением от 24.10.2006 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены частично.
Решение инспекции признано незаконным в части привлечения общества к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 34849 руб. и пени в сумме 1751,14 руб.
В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено.
Принимая решение, суд исходил из того, что материалами проверки не подтверждены данные о наличии у общества обособленного подразделения в Косихинском районе, обязанность общества по уплате НДФЛ исполнена, задолженность по этому налогу отсутствует, соответственно привлечение его к налоговой ответственности неправомерно.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт.
По мнению подателя жалобы, общество в Косихинском районе имело обособленное подразделение, по месту нахождения которого уплачиваться налоги, в том числе и налог на доходы физических лиц.
Однако обществом неправомерно не перечислен налог на доходы в соответствующий местный бюджет, а вследствие уплаты этого налога обществом в бюджет города Барнаула обязанность общества по уплате налога по месту нахождения обособленного подразделения не исполнена, в связи с чем к обществу правомерно применены меры ответственности, предусмотренные статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, и начислены пени.
Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания общество не представило.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, находит принятый по делу судебный акт подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что инспекцией 11.05.2006 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременного удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 09.12.2004 по 11.05.2006, единого социального налога за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2005.
По результатам проверки вынесено решение N РА-95-12/Ю от 30.06.2006 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, в том числе и предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 1202,8 руб.
Кроме этого, указанным решением обществу предложено уплатить налог на доходы физических лиц - по обособленному подразделению в Косихинском районе в размере 34849 руб. и пени за его несвоевременную уплату налога в размере 1751,14 руб.
Полагая, что действия инспекции нарушают права общества как налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд кассационной инстанции, отменяя принятое по делу решение, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.
Наличие на территории с. Баюново Косихинского района предприятия по переработке зерна, принадлежащего обществу, не отрицается.
Таким образом, вывод арбитражного суда об отсутствии у общества обособленного подразделения не соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права.
Согласно материалам дела общество зарегистрировано в Центральном районе г. Барнаула, состоит на налоговом учете в налоговой инспекции по Центральному району г. Барнаула и в период с 09.12.2004 по 11.05.2006 перечисляло суммы налога на доходы физических лиц по месту регистрации и постановки на налоговый учет в бюджет г. Барнаула.
Согласно пункту 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый агент обязан перечислять в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения сумму налога, определяемую исходя из суммы дохода, выплачиваемого работникам этого обособленного подразделения.
Налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.
Неуплата обществом налога по месту нахождения его обособленного подразделения влечет непоступление части налога в местный бюджет, на территории которого расположено обособленное подразделение.
Неправильное перечисление налога повлекло неисполнение налоговым агентом обязательств перед бюджетом Косихинского района, на территории которого оно находится, в связи с чем обязанность налогового агента по перечислению налога не может считаться исполненной.
В силу статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
В соответствии со статьей 13 Налогового кодекса Российской Федерации налог на доходы физических лиц относится к федеральным налогам. Порядок распределения налога регулируется федеральным законодательством Российской Федерации.
Нормативы отчислений устанавливаются федеральными законами Российской Федерации о федеральном бюджете на соответствующие годы.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.09.1997 N 126-ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" к собственным доходам местных бюджетов относятся местные налоги и другие собственные доходы, доли федеральных налогов и доли налогов субъектов Российской Федерации, закрепленные за местными бюджетами на постоянной основе. Эти налоги и сборы перечисляются налогоплательщиками в местные бюджеты.
В пункте 4 названной статьи указано, что налог на доходы физических лиц относится к собственным доходам местных бюджетов.
Принимая решение, суд не исследовал вопрос о нормативах отчислений налога на доходы физических лиц в краевой бюджет и местные бюджеты (муниципальных районов и городских округов Алтайского края), установленные законами Алтайского края о краевых бюджетах в спорные периоды.
По мнению кассационной инстанции арбитражного суда, без исследования указанных обстоятельств принять по делу правильное решение не представляется возможным.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 24.10.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11374/2006-14 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)