Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 января 2003 года Дело N 707/5-к
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Базилевой Т.В., судей Чигракова А.И., Шутиковой Т.В., при участии представителя от истца: Баевой М.В. (доверенность от 13.01.03), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Славтекс" (город Иваново) на постановление апелляционной инстанции от 18.10.02 по делу N 707/5-к Арбитражного суда Ивановской области, принятое судьями Герасимовым В.Д., Борисовой В.Н., Чижиковой Т.Е., по иску общества с ограниченной ответственностью "Славтекс" (город Иваново) к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Иваново о признании недействительным требования налогового органа от 11.02.02 N 8 и
Общество с ограниченной ответственностью "Славтекс" (далее - ООО "Славтекс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Иваново (далее - Инспекция) о признании недействительным требования налогового органа от 11.02.02 N 8 о взыскании пени по единому налогу с совокупного дохода в сумме 39084 рублей 70 копеек.
Решением от 04.06.02 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.10.02 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ООО "Славтекс" обжаловало принятый судебный акт в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа со ссылкой на неправильное применение статьи 3 Федерального закона от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства". По мнению заявителя, при определении налоговой базы Общество имеет право учитывать стоимость товаров (работ, услуг) в момент их использования в процессе производства, а не только после их оплаты. В связи с этим заявитель просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение первой инстанции. Доводы. изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО "Славтекс" поддержал в ходе судебного заседания.
Инспекция отзыв на кассационную жалобу в суд не представила, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направила, поэтому дело рассмотрено без ее участия.
Правильность применения Арбитражным судом Ивановской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Иваново проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Славтекс", являющегося субъектом малого предпринимательства и применяющего упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности. В ходе проверки оценивалась правильность исчисления и перечисления единого налога с совокупного дохода за период с 26.11.98 по 31.12.00.
В акте проверки от 03.01.02 N 1, в частности, установлено, что Общество, применяя упрощенную систему налогообложения, в 4-м квартале 1998 года включило в состав затрат для исчисления единого налога с совокупного дохода стоимость неоплаченных товаров. В результате этого произошло занижение налога на сумму 430097 рублей 03 копейки.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель руководителя Инспекции вынес решение от 11.02.02 N 8, в котором налогоплательщику предложено в установленный в требовании срок уплатить пени за несвоевременное перечисление единого налога с совокупного дохода в сумме 39084 рублей 70 копеек.
Не согласившись с требованием от 11.02.02 N 8, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании его недействительным.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 3 Федерального закона от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации. Принимая решение, суд исходил из того, что в действующем законодательстве нет четкого определения совокупного дохода, а все неясности должны трактоваться в пользу налогоплательщика.
Отменив решение суда первой инстанции и отказав в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции на основании статьи 3 Федерального закона от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации указал, что при определении совокупного дохода следует учитывать, что право собственности на товар переходит от продавца к покупателю только после завершения расчетов.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" (действовал в проверяемый период) объектом обложения единым налогом организаций в упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности устанавливается совокупный доход, полученный за отчетный период (квартал), или валовая выручка, полученная за отчетный период. Выбор объекта налогообложения осуществляется органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи совокупный доход исчисляется как разница между валовой выручкой и стоимостью использованных в процессе производства товаров (работ, услуг) сырья, материалов, комплектующих изделий, приобретенных товаров, топлива, эксплуатационных расходов, текущего ремонта, затрат на аренду помещений, используемых для производственной и коммерческой деятельности, затрат на аренду транспортных средств, расходов на уплату процентов за пользование кредитными ресурсами банков (в пределах действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации плюс три процента), оказанных услуг, а также сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам, налога на приобретение автотранспортных средств, отчислений в государственные социальные внебюджетные фонды, уплаченных таможенных платежей, государственных пошлин и лицензионных сборов. Валовая выручка исчисляется как сумма выручки, полученной от реализации товаров (работ, услуг), продажной цены имущества, реализованного за отчетный период, и внереализационных доходов (пункт 3 статьи 3).
Пунктом 4 статьи 1 вышеуказанного Федерального закона установлено, что организациям, применяющим упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, предоставляется право оформления первичных документов бухгалтерской отчетности и ведения книги учета доходов и расходов по упрощенной форме, в том числе без применения способа двойной записи, плана счетов и соблюдения иных требований, предусмотренных действующим положением о ведении бухгалтерского учета и отчетности. Упрощенная форма первичных документов бухгалтерской отчетности и ведения книги учета доходов и расходов устанавливается Министерством финансов Российской Федерации и является единой на всей территории Российской Федерации, то есть для целей налогообложения предусмотрен учет как доходов так и расходов.
В пункте 1 Порядка отражения в книге учета доходов и расходов хозяйственных операций субъектами малого предпринимательства, применяющими упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.02.96 N 18 установлено, что субъекты малого предпринимательства ведут Книгу учета доходов и расходов, в которой в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом отражаются хозяйственные операции, осуществленные в отчетном периоде.
В пункте 32 Типовых рекомендаций по организации бухгалтерского учета для субъектов малого предпринимательства, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 21.12.98 N 64н предусмотрено, что расчеты с поставщиками, учитываемыми на счете 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", заносятся в ведомость формы N В-7. Данная ведомость открывается путем перенесения остатков задолженности предприятия в разрезе счетов поставщиков из ведомости за прошлый месяц. В ведомость по кредиту счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" позиционным способом записываются данные счетов поставщиков и подрядчиков за выполненные работы и услуги, а также за полученные материальные ценности. По дебету отражаются операции по оплате счетов поставщиков и подрядчиков (кредит счетов 51 "Расчетный счет", 55 "Специальные счета в банках" и другие).
Из содержания и смысла приведенных норм следует, что при определении объекта налогообложения по единому налогу за определенный период должна учитываться только стоимость товаров, которые оплачены налогоплательщиком именно в этот период.
Следует также отметить, что такая позиция законодательно закреплена в статье 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Ивановской области всесторонне, полно и объективно исследовав доказательства, представленные в материалы дела, установил, что ООО "Славтекс" в 4-м квартале 1998 года в состав расходов, учитываемых при исчислении единого налога с совокупного дохода, включило стоимость товаров, оплаченных им лишь в 1-м квартале 1999 года.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что стоимость товаров, не оплаченных поставщику, не может быть включена в состав расходов, учитываемых при исчислении единого налога.
Таким образом, постановление апелляционной инстанции принято в соответствии с действующим законодательством.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене постановления апелляционной инстанции, судом не допущено.
Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
постановление апелляционной инстанции от 18.10.02 по делу N 707/5-к Арбитражного суда Ивановской области оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славтекс" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Славтекс" государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 500 рублей.
Арбитражному суду Ивановской области исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 14.01.2003 N 707/5-К
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 14 января 2003 года Дело N 707/5-к
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Базилевой Т.В., судей Чигракова А.И., Шутиковой Т.В., при участии представителя от истца: Баевой М.В. (доверенность от 13.01.03), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Славтекс" (город Иваново) на постановление апелляционной инстанции от 18.10.02 по делу N 707/5-к Арбитражного суда Ивановской области, принятое судьями Герасимовым В.Д., Борисовой В.Н., Чижиковой Т.Е., по иску общества с ограниченной ответственностью "Славтекс" (город Иваново) к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Иваново о признании недействительным требования налогового органа от 11.02.02 N 8 и
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Славтекс" (далее - ООО "Славтекс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Иваново (далее - Инспекция) о признании недействительным требования налогового органа от 11.02.02 N 8 о взыскании пени по единому налогу с совокупного дохода в сумме 39084 рублей 70 копеек.
Решением от 04.06.02 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.10.02 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ООО "Славтекс" обжаловало принятый судебный акт в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа со ссылкой на неправильное применение статьи 3 Федерального закона от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства". По мнению заявителя, при определении налоговой базы Общество имеет право учитывать стоимость товаров (работ, услуг) в момент их использования в процессе производства, а не только после их оплаты. В связи с этим заявитель просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение первой инстанции. Доводы. изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО "Славтекс" поддержал в ходе судебного заседания.
Инспекция отзыв на кассационную жалобу в суд не представила, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направила, поэтому дело рассмотрено без ее участия.
Правильность применения Арбитражным судом Ивановской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Иваново проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Славтекс", являющегося субъектом малого предпринимательства и применяющего упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности. В ходе проверки оценивалась правильность исчисления и перечисления единого налога с совокупного дохода за период с 26.11.98 по 31.12.00.
В акте проверки от 03.01.02 N 1, в частности, установлено, что Общество, применяя упрощенную систему налогообложения, в 4-м квартале 1998 года включило в состав затрат для исчисления единого налога с совокупного дохода стоимость неоплаченных товаров. В результате этого произошло занижение налога на сумму 430097 рублей 03 копейки.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель руководителя Инспекции вынес решение от 11.02.02 N 8, в котором налогоплательщику предложено в установленный в требовании срок уплатить пени за несвоевременное перечисление единого налога с совокупного дохода в сумме 39084 рублей 70 копеек.
Не согласившись с требованием от 11.02.02 N 8, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании его недействительным.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 3 Федерального закона от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации. Принимая решение, суд исходил из того, что в действующем законодательстве нет четкого определения совокупного дохода, а все неясности должны трактоваться в пользу налогоплательщика.
Отменив решение суда первой инстанции и отказав в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции на основании статьи 3 Федерального закона от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации указал, что при определении совокупного дохода следует учитывать, что право собственности на товар переходит от продавца к покупателю только после завершения расчетов.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" (действовал в проверяемый период) объектом обложения единым налогом организаций в упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности устанавливается совокупный доход, полученный за отчетный период (квартал), или валовая выручка, полученная за отчетный период. Выбор объекта налогообложения осуществляется органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи совокупный доход исчисляется как разница между валовой выручкой и стоимостью использованных в процессе производства товаров (работ, услуг) сырья, материалов, комплектующих изделий, приобретенных товаров, топлива, эксплуатационных расходов, текущего ремонта, затрат на аренду помещений, используемых для производственной и коммерческой деятельности, затрат на аренду транспортных средств, расходов на уплату процентов за пользование кредитными ресурсами банков (в пределах действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации плюс три процента), оказанных услуг, а также сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам, налога на приобретение автотранспортных средств, отчислений в государственные социальные внебюджетные фонды, уплаченных таможенных платежей, государственных пошлин и лицензионных сборов. Валовая выручка исчисляется как сумма выручки, полученной от реализации товаров (работ, услуг), продажной цены имущества, реализованного за отчетный период, и внереализационных доходов (пункт 3 статьи 3).
Пунктом 4 статьи 1 вышеуказанного Федерального закона установлено, что организациям, применяющим упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, предоставляется право оформления первичных документов бухгалтерской отчетности и ведения книги учета доходов и расходов по упрощенной форме, в том числе без применения способа двойной записи, плана счетов и соблюдения иных требований, предусмотренных действующим положением о ведении бухгалтерского учета и отчетности. Упрощенная форма первичных документов бухгалтерской отчетности и ведения книги учета доходов и расходов устанавливается Министерством финансов Российской Федерации и является единой на всей территории Российской Федерации, то есть для целей налогообложения предусмотрен учет как доходов так и расходов.
В пункте 1 Порядка отражения в книге учета доходов и расходов хозяйственных операций субъектами малого предпринимательства, применяющими упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.02.96 N 18 установлено, что субъекты малого предпринимательства ведут Книгу учета доходов и расходов, в которой в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом отражаются хозяйственные операции, осуществленные в отчетном периоде.
В пункте 32 Типовых рекомендаций по организации бухгалтерского учета для субъектов малого предпринимательства, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 21.12.98 N 64н предусмотрено, что расчеты с поставщиками, учитываемыми на счете 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", заносятся в ведомость формы N В-7. Данная ведомость открывается путем перенесения остатков задолженности предприятия в разрезе счетов поставщиков из ведомости за прошлый месяц. В ведомость по кредиту счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" позиционным способом записываются данные счетов поставщиков и подрядчиков за выполненные работы и услуги, а также за полученные материальные ценности. По дебету отражаются операции по оплате счетов поставщиков и подрядчиков (кредит счетов 51 "Расчетный счет", 55 "Специальные счета в банках" и другие).
Из содержания и смысла приведенных норм следует, что при определении объекта налогообложения по единому налогу за определенный период должна учитываться только стоимость товаров, которые оплачены налогоплательщиком именно в этот период.
Следует также отметить, что такая позиция законодательно закреплена в статье 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Ивановской области всесторонне, полно и объективно исследовав доказательства, представленные в материалы дела, установил, что ООО "Славтекс" в 4-м квартале 1998 года в состав расходов, учитываемых при исчислении единого налога с совокупного дохода, включило стоимость товаров, оплаченных им лишь в 1-м квартале 1999 года.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что стоимость товаров, не оплаченных поставщику, не может быть включена в состав расходов, учитываемых при исчислении единого налога.
Таким образом, постановление апелляционной инстанции принято в соответствии с действующим законодательством.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене постановления апелляционной инстанции, судом не допущено.
Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции от 18.10.02 по делу N 707/5-к Арбитражного суда Ивановской области оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славтекс" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Славтекс" государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 500 рублей.
Арбитражному суду Ивановской области исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
БАЗИЛЕВА Т.В.
БАЗИЛЕВА Т.В.
Судьи
ЧИГРАКОВ А.И.
ШУТИКОВА Т.В.
ЧИГРАКОВ А.И.
ШУТИКОВА Т.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)