Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2009 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тиминской О.А.,
судей Игнашиной Г.Д., Еремичевой Н.В.,
по докладу судьи Тиминской О.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чижова Н.Б.
на решение Арбитражного суда Тульской области
от 07.04.2008 г. по делу N А68-9885/07-447/14 (судья И.Р. Дохоян), принятое
по заявлению Инспекции ФНС России по Центральному району г. Тулы
к индивидуальному предпринимателю Чижову Николаю Борисовичу
о признании недействительными акта N 3993 от 26.11.2007 и решения N 1104 от 25.01.2008,
при участии:
от заявителя: Филимонова О.В. - специалист (дов. от 28.08.08 - пост.), Ковтун И.В. - специалист (дов. от 10.01.08 - пост.)
от ответчика: Бочкова К.В. - представитель (дов. от 22.01.08 - пост.)
Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Тулы обратилась в суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Чижова Николая Борисовича:
- - налога на добавленную стоимость в сумме 432143 руб.;
- - пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 148548,97 руб.;
- - штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в сумме 62974,40 руб.;
- - штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление книги учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, за 2003 год в сумме 50 руб. (с учетом уточнения).
Решением суда от 07.04.2008 г. заявленные требования удовлетворены в части взыскания НДС в сумме 432143 руб. и штрафа по НДС по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 50 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 решение суда первой инстанции от 07.04.2008 отменено в части удовлетворения заявления Инспекции о взыскании с индивидуального предпринимателя Чижова Н.Б. НДС в сумме 22369,49 рублей.
В удовлетворении заявленных Инспекцией требований о взыскании с индивидуального предпринимателя Чижова Н.Б. НДС в сумме 22369,49 рублей отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2009 постановление апелляционной инстанции от 01.12.2008 отменено в части отмены решения суда первой инстанции об удовлетворении заявления Инспекции о взыскании с индивидуального предпринимателя Чижова Н.Б. НДС в сумме 22369,49 руб. и отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании с индивидуального предпринимателя Чижова Н.Б. НДС в сумме 22369,49 руб. В этой части дело передано на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
При этом кассационная инстанция отметила, что суд апелляционной инстанции не привел ссылку на закон, которым руководствовался при вынесении решения, не обосновал с правовой точки зрения принятие доводов заявителя апелляционной жалобы. Одновременно суд кассационной инстанции указал на доводы Инспекции о доначислении НДС в сумме 432143 руб. по другим счетам-фактурам, отраженным в акте и решении, в связи с тем, что ИП Чижов Н.Б., применяя в проверяемый период упрощенную систему налогообложения и не являясь плательщиком НДС, выставлял в адрес покупателей счета-фактуры с выделением суммы НДС.
В этой связи суд кассационной инстанции предложил при новом рассмотрении дела всесторонне исследовать фактические обстоятельства дела и вынести законное и обоснованное постановление, применив положения действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит исходя из следующего.
Судом установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП Чижова Н.Б. по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов, в частности, НДС и единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г., по итогам которой составлен акт N 14а/12-07 от 31.05.2007 г. и вынесено решение N 18р/12-07 от 29.06.2007 г.
Указанным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 62974,40 руб. и по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 50 руб. Кроме того, предпринимателю предложено уплатить НДС в сумме 432143 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 148548,97 руб.
Основанием для вынесения решения послужил вывод налогового органа о том, что ИП Чижов Н.Б., применяя в проверяемый период упрощенную систему налогообложения и не являясь в соответствии с п. 3 ст. 346.11 НК РФ плательщиком НДС, выставлял в адрес покупателей счета-фактуры с выделением суммы НДС. При этом в нарушение пп. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ ИП Чижов Н.Б. налог на добавленную стоимость не исчислил и в бюджет не уплатил. Кроме того, по требованию о представлении документов от 30.11.2006 г., ответчик не представил для проверки книгу учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, за 2003 год.
Во исполнение данного решения налогоплательщику выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 293 от 17.08.2007 г.
Поскольку в добровольном порядке указанное требование предпринимателем исполнено не было, налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что с 01.01.2003 г. предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения в соответствии со статьей 346.12 НК РФ.
Пунктом 3 статьи 346.11 НК РФ установлено, что индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются в том числе налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В то же время в соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
Таким образом, размер суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, не зависит от того, применен ли контрагентом налоговый вычет, и определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре.
В рассматриваемом случае ИП Чижов Н.Б. заключены договоры подряда на оказание услуг по текущему ремонту мягкой кровли производственных зданий и заказчикам услуг выставлены счета-фактуры с выделением отдельной строкой суммы налога на добавленную стоимость. Так, в 2003 г. в адрес ОАО "Автоколонна N 1809" предпринимателем предъявлены счета-фактуры N 3 от 25.04.03, N 31 от 30.05.03, N 55 от 23.07.03, в адрес ЗАО "Тульский хлебокомбинат" - N 31 от 30.07.03, N 53 от 17.09.03, N 73 от 31.10.03, N 35 от 20.09.04, N 3 от 14.08.04, б/н от 14.07.04, от 16.05.05, N 21 от 23.08.05, N 37 от 26.09.05, N 91 от 02.11.05, N 48 от 25.10.05, в адрес ОАО "Тульское областное объединение автовокзалов и пассажирских автостанций" - N 54 от 05.09.03, N 64 от 30.09.03, в адрес ОАО "ТНИТИ" - N 2 от 22.07.04, в адрес ИП Катели Г.Ш. - N 7 от 23.08.04, в адрес ОАО "Тулаавтотранс" - N 14 от 14.06.05, в адрес ОАО ПКФ "Тулаавтосервис" - N 14 от 29.08.05, в адрес МУП "Киреевская управляющая компания" - б/н от 21.09.05, от 05.09.05, всего на сумму НДС 432143 рубля.
Именно по этим счетам-фактурам налоговым органом произведено доначисление налога, поэтому несмотря на то, что счета-фактуры N Ту00002018 от 04.10.2005, N Ту00002092 от 10.10.2005, N Ту00001776 от 14.09.2005 выставлены не ответчиком, а, напротив, в его адрес продавцом ООО "ТехноНИКОЛЬ-Тула", и по ним налоговые вычеты предпринимателем не заявлялись, ссылка на них не основана на законе.
Руководствуясь ст. ст. 269 п. 1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение суда первой инстанции от 07.04.2008 г. по делу N А68-9885/07-447/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.05.2009 ПО ДЕЛУ N А68-9885/07-447/14
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2009 г. по делу N А68-9885/07-447/14
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2009 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тиминской О.А.,
судей Игнашиной Г.Д., Еремичевой Н.В.,
по докладу судьи Тиминской О.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чижова Н.Б.
на решение Арбитражного суда Тульской области
от 07.04.2008 г. по делу N А68-9885/07-447/14 (судья И.Р. Дохоян), принятое
по заявлению Инспекции ФНС России по Центральному району г. Тулы
к индивидуальному предпринимателю Чижову Николаю Борисовичу
о признании недействительными акта N 3993 от 26.11.2007 и решения N 1104 от 25.01.2008,
при участии:
от заявителя: Филимонова О.В. - специалист (дов. от 28.08.08 - пост.), Ковтун И.В. - специалист (дов. от 10.01.08 - пост.)
от ответчика: Бочкова К.В. - представитель (дов. от 22.01.08 - пост.)
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Тулы обратилась в суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Чижова Николая Борисовича:
- - налога на добавленную стоимость в сумме 432143 руб.;
- - пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 148548,97 руб.;
- - штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в сумме 62974,40 руб.;
- - штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление книги учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, за 2003 год в сумме 50 руб. (с учетом уточнения).
Решением суда от 07.04.2008 г. заявленные требования удовлетворены в части взыскания НДС в сумме 432143 руб. и штрафа по НДС по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 50 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 решение суда первой инстанции от 07.04.2008 отменено в части удовлетворения заявления Инспекции о взыскании с индивидуального предпринимателя Чижова Н.Б. НДС в сумме 22369,49 рублей.
В удовлетворении заявленных Инспекцией требований о взыскании с индивидуального предпринимателя Чижова Н.Б. НДС в сумме 22369,49 рублей отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2009 постановление апелляционной инстанции от 01.12.2008 отменено в части отмены решения суда первой инстанции об удовлетворении заявления Инспекции о взыскании с индивидуального предпринимателя Чижова Н.Б. НДС в сумме 22369,49 руб. и отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании с индивидуального предпринимателя Чижова Н.Б. НДС в сумме 22369,49 руб. В этой части дело передано на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
При этом кассационная инстанция отметила, что суд апелляционной инстанции не привел ссылку на закон, которым руководствовался при вынесении решения, не обосновал с правовой точки зрения принятие доводов заявителя апелляционной жалобы. Одновременно суд кассационной инстанции указал на доводы Инспекции о доначислении НДС в сумме 432143 руб. по другим счетам-фактурам, отраженным в акте и решении, в связи с тем, что ИП Чижов Н.Б., применяя в проверяемый период упрощенную систему налогообложения и не являясь плательщиком НДС, выставлял в адрес покупателей счета-фактуры с выделением суммы НДС.
В этой связи суд кассационной инстанции предложил при новом рассмотрении дела всесторонне исследовать фактические обстоятельства дела и вынести законное и обоснованное постановление, применив положения действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит исходя из следующего.
Судом установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП Чижова Н.Б. по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов, в частности, НДС и единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г., по итогам которой составлен акт N 14а/12-07 от 31.05.2007 г. и вынесено решение N 18р/12-07 от 29.06.2007 г.
Указанным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 62974,40 руб. и по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 50 руб. Кроме того, предпринимателю предложено уплатить НДС в сумме 432143 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 148548,97 руб.
Основанием для вынесения решения послужил вывод налогового органа о том, что ИП Чижов Н.Б., применяя в проверяемый период упрощенную систему налогообложения и не являясь в соответствии с п. 3 ст. 346.11 НК РФ плательщиком НДС, выставлял в адрес покупателей счета-фактуры с выделением суммы НДС. При этом в нарушение пп. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ ИП Чижов Н.Б. налог на добавленную стоимость не исчислил и в бюджет не уплатил. Кроме того, по требованию о представлении документов от 30.11.2006 г., ответчик не представил для проверки книгу учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, за 2003 год.
Во исполнение данного решения налогоплательщику выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 293 от 17.08.2007 г.
Поскольку в добровольном порядке указанное требование предпринимателем исполнено не было, налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что с 01.01.2003 г. предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения в соответствии со статьей 346.12 НК РФ.
Пунктом 3 статьи 346.11 НК РФ установлено, что индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются в том числе налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В то же время в соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
Таким образом, размер суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, не зависит от того, применен ли контрагентом налоговый вычет, и определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре.
В рассматриваемом случае ИП Чижов Н.Б. заключены договоры подряда на оказание услуг по текущему ремонту мягкой кровли производственных зданий и заказчикам услуг выставлены счета-фактуры с выделением отдельной строкой суммы налога на добавленную стоимость. Так, в 2003 г. в адрес ОАО "Автоколонна N 1809" предпринимателем предъявлены счета-фактуры N 3 от 25.04.03, N 31 от 30.05.03, N 55 от 23.07.03, в адрес ЗАО "Тульский хлебокомбинат" - N 31 от 30.07.03, N 53 от 17.09.03, N 73 от 31.10.03, N 35 от 20.09.04, N 3 от 14.08.04, б/н от 14.07.04, от 16.05.05, N 21 от 23.08.05, N 37 от 26.09.05, N 91 от 02.11.05, N 48 от 25.10.05, в адрес ОАО "Тульское областное объединение автовокзалов и пассажирских автостанций" - N 54 от 05.09.03, N 64 от 30.09.03, в адрес ОАО "ТНИТИ" - N 2 от 22.07.04, в адрес ИП Катели Г.Ш. - N 7 от 23.08.04, в адрес ОАО "Тулаавтотранс" - N 14 от 14.06.05, в адрес ОАО ПКФ "Тулаавтосервис" - N 14 от 29.08.05, в адрес МУП "Киреевская управляющая компания" - б/н от 21.09.05, от 05.09.05, всего на сумму НДС 432143 рубля.
Именно по этим счетам-фактурам налоговым органом произведено доначисление налога, поэтому несмотря на то, что счета-фактуры N Ту00002018 от 04.10.2005, N Ту00002092 от 10.10.2005, N Ту00001776 от 14.09.2005 выставлены не ответчиком, а, напротив, в его адрес продавцом ООО "ТехноНИКОЛЬ-Тула", и по ним налоговые вычеты предпринимателем не заявлялись, ссылка на них не основана на законе.
Руководствуясь ст. ст. 269 п. 1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение суда первой инстанции от 07.04.2008 г. по делу N А68-9885/07-447/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.ТИМИНСКАЯ
О.А.ТИМИНСКАЯ
Судьи
Г.Д.ИГНАШИНА
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Г.Д.ИГНАШИНА
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)