Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 сентября 2001 года Дело N Ф08-2973/2001-949А
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии представителя ОАО "Ильский завод "Утяжелитель - НПО "Бурение" и представителей ИМНС РФ по Северскому району, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ по Северскому району на решение от 18.04.2001 и постановление от 10.07.2001 апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-2436/2001-23/56, установил следующее.
Открытое акционерное общество "Ильский завод "Утяжелитель" (п. Ильский Северского района Краснодарского края) предъявило иск к Инспекции МНС РФ по Северскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) о признании частично недействительными решения налоговой инспекции N 02-199 от 25.12.2000, требования налоговой инспекции N 209 от 25.12.2000 и требования налоговой инспекции N 210 от 25.12.2000.
Решением арбитражного суда от 18.04.2001 признано недействительным решение налоговой инспекции N 02-199 от 25.12.2000 по п. 1.1 в части штрафа по налогу на прибыль за 1999 г., 1-е полугодие 2000 г. - 72950 руб. 25 коп., по налогу с продаж - 15000 руб., по налогу на реализацию ГСМ - 15000 руб., по налогу на пользователей автодорог - 15000 руб.; по п. 1.2 в части штрафа по налогу на прибыль - 164552 руб. 89 коп., по НДС - 29633 руб. 37 коп. В части требований о признании недействительным решения N 02-199 от 25.12.2000 по п. 1.2 по штрафу по налогу на пользователей автодорог в сумме 157 руб. 86 коп., по штрафу по налогу на содержание ЖКХ в сумме 16 руб. 34 коп., по штрафу по НДС (п. 1.1) в сумме 15000 руб. производство по делу прекращено в связи с отказом от иска. В остальной части иска о признании недействительным решения N 02-199 от 25.12.2000 отказано.
Судом признано недействительным требование N 209 от 25.12.2000 в части налога на прибыль в сумме 822764 руб. 43 коп., пени по дополнительному платежу по налогу на прибыль в сумме 115079 руб. 18 коп., пени по налогу на прибыль в сумме 205254 руб. 70 коп. (с учетом исправительного определения от 06.07.2001). В части требований о признании недействительным требования N 209 по НДС в сумме 17590 руб. 20 коп., пени по НДС - 13178 руб. 37 коп. производство по делу прекращено. В части иска о признании недействительным требования N 209 по налогу на прибыль в сумме 8246 руб. 10 коп., по пени по налогу на прибыль в сумме 512 руб. 08 коп. в иске отказано.
Признано недействительным требование N 210 от 25.12.2000 в части штрафа по налогу на прибыль в сумме 237509 руб. 14 коп., штрафа по НДС в сумме 29633 руб. 37 коп., по налогу на реализацию ГСМ - 15000 руб., по налогу с продаж - 15000 руб., по налогу на пользователей автодорог - 15000 руб. В части требований о признании недействительным требования N 210 по штрафу по НДС в сумме 15000 руб., по штрафу по налогу на пользователей автодорог в сумме 157 руб. 86 коп., по штрафу на содержание ЖКХ в сумме 16 руб. 34 коп. - производство по делу прекращено. В остальной части иска о признании недействительным требования N 210 отказано.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда, оставив судебный акт без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение по спору. Заявителем по существу оспариваются выводы суда по налогу на прибыль в сумме 822764 руб. 43 коп., пене по дополнительному платежу по налогу на прибыль, пене по налогу на прибыль и штрафу по названному налогу в сумме 237509 руб. 14 коп. Налоговый орган считает, что сумма 7502386 руб. необоснованно отражена истцом в бухгалтерском учете как убытки прошлых лет, без увеличения налогооблагаемой базы на эту сумму. Судом, по мнению заявителя, неверно применена статья 54 Налогового кодекса РФ. При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки.
В отзыве на жалобу Открытое акционерное общество "Ильский завод "Утяжелитель" (далее - завод) просит отклонить кассационную жалобу, оставив судебные акты без изменения, так как спорная сумма является своевременно неучтенной частью себестоимости продукции и по своему экономическому смыслу относится к убыткам прошлых лет.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на жалобу.
Проверив законность решения и постановления суда по материалам дела, изучив доводы жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, ответчиком проведена выездная налоговая проверка истца за период деятельности с 4 квартала 1998 года по 1 полугодие 2000 года. По результатам проверки составлен акт N 02-179 от 02.11.2000 и акт по дополнительным мероприятиям N 02-206 от 08.12.2000. На основании актов проверки ответчиком было вынесено решение N 02-199 от 25.12.2000 о привлечении истца к налоговой ответственности и направлены требования NN 209, 210 от 25.12.2000 об уплате налогов, пени, штрафов.
Предметом спора является правомерность доначисления истцу налога на прибыль в сумме 822764 руб. 43 коп., а также суммы пени и штрафа на эту недоимку. Сумма недоимки складывается из двух сумм: 101508 руб. 05 коп. за 1998 год и 721256 руб. 38 коп. за 1999 год. Судом установлено, что доначисление налога на прибыль в сумме 101508 руб. 05 коп. за 1998 год произведено в связи с тем, что налоговым органом было определено занижение налоговой базы в сумме 290023 руб. При этом ответчик не принял во внимание исправление истцом ошибки, допущенной в 3 квартале 1998 года и заключающейся в следующем. Заводом в 3 квартале 1998 г. ошибочно проведена в учете по дебету счета 80 в корреспонденции со счетом 68 сторно сумма 304499 руб., что привело к завышению прибыли за 9 месяцев 1998 года. Истцом самостоятельно в 4 квартале 1998 г. обнаружена эта ошибка в учете, которая исправлена путем внесения изменения по дебету счета 80. Первичные документы подтверждают факт внесения изменений истцом в учет в 4 квартале 1998 года. Следовательно, судом правомерно удовлетворены исковые требования в этой части.
Сумма недоимки по налогу на прибыль 721256 руб. 38 коп. образовалась за счет того, что истец при определении налоговой базы за 1999 год учел затраты прошлых лет, не учтенные ранее при налогообложении (1995 - 1998 годы), как убытки прошлых лет. Ответчик, не оспаривая факт наличия этих расходов и их неотражения истцом при налогообложении прибыли в предыдущих налоговых периодах, полагает, что с учетом статьи 54 Налогового кодекса РФ завод должен был при обнаружении ошибок, допущенных за прошлые отчетные периоды, уточнить расчеты налога от фактической прибыли за эти отчетные периоды, а не за 1999 год.
Между тем статьей 54 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки. В случае невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения). Судом установлено, что сумма 721256 руб. 38 коп. образовалась за счет изменений в учетной политике истца, а также сделан вывод о невозможности перерасчета налоговых обязательств за предшествующие периоды. Этот вывод ответчиком не опровергнут.
В ситуации, когда невозможно установить точно те отчетные и налоговые периоды, в которые следовало бы внести исправления в отношении затрат, применение истцом статьи 54 Налогового кодекса РФ, предусматривающей право налогоплательщика в случае невозможности определения конкретного периода корректировать налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки, является правомерным.
С учетом изложенного судебные акты являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 162, 174, 175 (п. 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
решение от 18.04.2001 и постановление от 10.07.2001 апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-2436/2001-23/56 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 18.09.2001 N Ф08-2973/2001-949А
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 сентября 2001 года Дело N Ф08-2973/2001-949А
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии представителя ОАО "Ильский завод "Утяжелитель - НПО "Бурение" и представителей ИМНС РФ по Северскому району, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ по Северскому району на решение от 18.04.2001 и постановление от 10.07.2001 апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-2436/2001-23/56, установил следующее.
Открытое акционерное общество "Ильский завод "Утяжелитель" (п. Ильский Северского района Краснодарского края) предъявило иск к Инспекции МНС РФ по Северскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) о признании частично недействительными решения налоговой инспекции N 02-199 от 25.12.2000, требования налоговой инспекции N 209 от 25.12.2000 и требования налоговой инспекции N 210 от 25.12.2000.
Решением арбитражного суда от 18.04.2001 признано недействительным решение налоговой инспекции N 02-199 от 25.12.2000 по п. 1.1 в части штрафа по налогу на прибыль за 1999 г., 1-е полугодие 2000 г. - 72950 руб. 25 коп., по налогу с продаж - 15000 руб., по налогу на реализацию ГСМ - 15000 руб., по налогу на пользователей автодорог - 15000 руб.; по п. 1.2 в части штрафа по налогу на прибыль - 164552 руб. 89 коп., по НДС - 29633 руб. 37 коп. В части требований о признании недействительным решения N 02-199 от 25.12.2000 по п. 1.2 по штрафу по налогу на пользователей автодорог в сумме 157 руб. 86 коп., по штрафу по налогу на содержание ЖКХ в сумме 16 руб. 34 коп., по штрафу по НДС (п. 1.1) в сумме 15000 руб. производство по делу прекращено в связи с отказом от иска. В остальной части иска о признании недействительным решения N 02-199 от 25.12.2000 отказано.
Судом признано недействительным требование N 209 от 25.12.2000 в части налога на прибыль в сумме 822764 руб. 43 коп., пени по дополнительному платежу по налогу на прибыль в сумме 115079 руб. 18 коп., пени по налогу на прибыль в сумме 205254 руб. 70 коп. (с учетом исправительного определения от 06.07.2001). В части требований о признании недействительным требования N 209 по НДС в сумме 17590 руб. 20 коп., пени по НДС - 13178 руб. 37 коп. производство по делу прекращено. В части иска о признании недействительным требования N 209 по налогу на прибыль в сумме 8246 руб. 10 коп., по пени по налогу на прибыль в сумме 512 руб. 08 коп. в иске отказано.
Признано недействительным требование N 210 от 25.12.2000 в части штрафа по налогу на прибыль в сумме 237509 руб. 14 коп., штрафа по НДС в сумме 29633 руб. 37 коп., по налогу на реализацию ГСМ - 15000 руб., по налогу с продаж - 15000 руб., по налогу на пользователей автодорог - 15000 руб. В части требований о признании недействительным требования N 210 по штрафу по НДС в сумме 15000 руб., по штрафу по налогу на пользователей автодорог в сумме 157 руб. 86 коп., по штрафу на содержание ЖКХ в сумме 16 руб. 34 коп. - производство по делу прекращено. В остальной части иска о признании недействительным требования N 210 отказано.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда, оставив судебный акт без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение по спору. Заявителем по существу оспариваются выводы суда по налогу на прибыль в сумме 822764 руб. 43 коп., пене по дополнительному платежу по налогу на прибыль, пене по налогу на прибыль и штрафу по названному налогу в сумме 237509 руб. 14 коп. Налоговый орган считает, что сумма 7502386 руб. необоснованно отражена истцом в бухгалтерском учете как убытки прошлых лет, без увеличения налогооблагаемой базы на эту сумму. Судом, по мнению заявителя, неверно применена статья 54 Налогового кодекса РФ. При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки.
В отзыве на жалобу Открытое акционерное общество "Ильский завод "Утяжелитель" (далее - завод) просит отклонить кассационную жалобу, оставив судебные акты без изменения, так как спорная сумма является своевременно неучтенной частью себестоимости продукции и по своему экономическому смыслу относится к убыткам прошлых лет.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на жалобу.
Проверив законность решения и постановления суда по материалам дела, изучив доводы жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, ответчиком проведена выездная налоговая проверка истца за период деятельности с 4 квартала 1998 года по 1 полугодие 2000 года. По результатам проверки составлен акт N 02-179 от 02.11.2000 и акт по дополнительным мероприятиям N 02-206 от 08.12.2000. На основании актов проверки ответчиком было вынесено решение N 02-199 от 25.12.2000 о привлечении истца к налоговой ответственности и направлены требования NN 209, 210 от 25.12.2000 об уплате налогов, пени, штрафов.
Предметом спора является правомерность доначисления истцу налога на прибыль в сумме 822764 руб. 43 коп., а также суммы пени и штрафа на эту недоимку. Сумма недоимки складывается из двух сумм: 101508 руб. 05 коп. за 1998 год и 721256 руб. 38 коп. за 1999 год. Судом установлено, что доначисление налога на прибыль в сумме 101508 руб. 05 коп. за 1998 год произведено в связи с тем, что налоговым органом было определено занижение налоговой базы в сумме 290023 руб. При этом ответчик не принял во внимание исправление истцом ошибки, допущенной в 3 квартале 1998 года и заключающейся в следующем. Заводом в 3 квартале 1998 г. ошибочно проведена в учете по дебету счета 80 в корреспонденции со счетом 68 сторно сумма 304499 руб., что привело к завышению прибыли за 9 месяцев 1998 года. Истцом самостоятельно в 4 квартале 1998 г. обнаружена эта ошибка в учете, которая исправлена путем внесения изменения по дебету счета 80. Первичные документы подтверждают факт внесения изменений истцом в учет в 4 квартале 1998 года. Следовательно, судом правомерно удовлетворены исковые требования в этой части.
Сумма недоимки по налогу на прибыль 721256 руб. 38 коп. образовалась за счет того, что истец при определении налоговой базы за 1999 год учел затраты прошлых лет, не учтенные ранее при налогообложении (1995 - 1998 годы), как убытки прошлых лет. Ответчик, не оспаривая факт наличия этих расходов и их неотражения истцом при налогообложении прибыли в предыдущих налоговых периодах, полагает, что с учетом статьи 54 Налогового кодекса РФ завод должен был при обнаружении ошибок, допущенных за прошлые отчетные периоды, уточнить расчеты налога от фактической прибыли за эти отчетные периоды, а не за 1999 год.
Между тем статьей 54 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки. В случае невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения). Судом установлено, что сумма 721256 руб. 38 коп. образовалась за счет изменений в учетной политике истца, а также сделан вывод о невозможности перерасчета налоговых обязательств за предшествующие периоды. Этот вывод ответчиком не опровергнут.
В ситуации, когда невозможно установить точно те отчетные и налоговые периоды, в которые следовало бы внести исправления в отношении затрат, применение истцом статьи 54 Налогового кодекса РФ, предусматривающей право налогоплательщика в случае невозможности определения конкретного периода корректировать налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки, является правомерным.
С учетом изложенного судебные акты являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 162, 174, 175 (п. 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.04.2001 и постановление от 10.07.2001 апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-2436/2001-23/56 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)