Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 августа 2006 года Дело N А55-32298/2005-43
Закрытое акционерное общество "Инвестиционная финансовая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с уточнением требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области (далее - Инспекция) от 05.09.2005 N 11-21/123 в части начисления 7111 руб. 03 коп. пеней за неуплату налога на доходы физических лиц.
Решением суда первой инстанции от 07.02.2006 требование Общества удовлетворено, производство по делу в части признания недействительным решения Инспекции о начислении налога на доходы физических лиц в сумме 17348 руб. прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от требования в этой части.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.04.2006 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить указанные судебные акты, мотивируя неправильным применением судом норм материального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2002 по 31.12.2003, в ходе которой выявлено, что при перечислении 17427 руб. данного налога за 2003 г. в платежных поручениях неверно указан код бюджетной классификации, в связи с чем, по мнению налогового органа, неправомерно не перечислена сумма налога на доходы физических лиц за 2003 г. в размере 17348 руб.
По результатам проверки составлен акт от 03.08.2005 N 11-21/140 и принято решение Инспекции от 05.09.2005 N 11-21/123 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в соответствии с которым Обществу начислены 17348 руб. налога на доходы физических лиц и 7111 руб. 03 коп. пеней.
Не согласившись с данным решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно п/п. 1 п. 3 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщиком и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что согласно Классификации доходов бюджетов Российской Федерации (приложение к Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина России от 11.12.2002 N 127н) указанный Обществом в платежных поручениях о перечислении налога на доходы физических лиц за 2003 г. КБК 1010201 соответствовал "налогу на доходы физических лиц, полученные в виде дивидендов от долевого участия в деятельности организаций", который на основании ст. 13 Налогового кодекса Российской Федерации относится к федеральным налогам и сборам. При этом в платежных документах вместо КБК 1010202 "налог на доходы физических лиц, за исключением доходов, полученных в виде дивидендов, выигрышей и призов в целях рекламы и т.д." неверно указан КБК 1010201.
Налог на доходы физических лиц в силу п. 3 ст. 13 Налогового кодекса Российской Федерации отнесен к федеральным налогам.
Согласно "Правилам указания информации, идентифицирующей платеж в расчетных документах на перечисление иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации", утвержденным Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, Государственным таможенным комитетом Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 03.03.2003 N БГ-3-10/98/197/22н (приложение N 4), плательщики при заполнении расчетного документа указывают в поле 104 показатель кода бюджетной классификации (КБК) в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации.
При этом названными Правилами допускается указание иной дополнительной информации, необходимой для идентификации назначения платежа, в поле "Назначение платежа (24) расчетного документа".
Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что Обществом в платежных поручениях правильно указано назначение налогового платежа и обязанность по перечислению налога в федеральный бюджет выполнена своевременно и в полном объеме.
Таким образом, судебными инстанциями обоснованно сделан вывод, что неправильное указание кода бюджетной классификации при наличии иных правильных данных, позволяющих идентифицировать платеж, при реальном поступлении налога на доходы физических лиц в рассматриваемом случае в соответствующий бюджет не может считаться неуплатой налога, в связи с чем у Инспекции не было оснований для начисления пеней.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.02.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 18.04.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-32298/2005-43 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 04.08.2006 ПО ДЕЛУ N А55-32298/2005-43
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 4 августа 2006 года Дело N А55-32298/2005-43
Закрытое акционерное общество "Инвестиционная финансовая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с уточнением требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области (далее - Инспекция) от 05.09.2005 N 11-21/123 в части начисления 7111 руб. 03 коп. пеней за неуплату налога на доходы физических лиц.
Решением суда первой инстанции от 07.02.2006 требование Общества удовлетворено, производство по делу в части признания недействительным решения Инспекции о начислении налога на доходы физических лиц в сумме 17348 руб. прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от требования в этой части.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.04.2006 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить указанные судебные акты, мотивируя неправильным применением судом норм материального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2002 по 31.12.2003, в ходе которой выявлено, что при перечислении 17427 руб. данного налога за 2003 г. в платежных поручениях неверно указан код бюджетной классификации, в связи с чем, по мнению налогового органа, неправомерно не перечислена сумма налога на доходы физических лиц за 2003 г. в размере 17348 руб.
По результатам проверки составлен акт от 03.08.2005 N 11-21/140 и принято решение Инспекции от 05.09.2005 N 11-21/123 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в соответствии с которым Обществу начислены 17348 руб. налога на доходы физических лиц и 7111 руб. 03 коп. пеней.
Не согласившись с данным решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно п/п. 1 п. 3 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщиком и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что согласно Классификации доходов бюджетов Российской Федерации (приложение к Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина России от 11.12.2002 N 127н) указанный Обществом в платежных поручениях о перечислении налога на доходы физических лиц за 2003 г. КБК 1010201 соответствовал "налогу на доходы физических лиц, полученные в виде дивидендов от долевого участия в деятельности организаций", который на основании ст. 13 Налогового кодекса Российской Федерации относится к федеральным налогам и сборам. При этом в платежных документах вместо КБК 1010202 "налог на доходы физических лиц, за исключением доходов, полученных в виде дивидендов, выигрышей и призов в целях рекламы и т.д." неверно указан КБК 1010201.
Налог на доходы физических лиц в силу п. 3 ст. 13 Налогового кодекса Российской Федерации отнесен к федеральным налогам.
Согласно "Правилам указания информации, идентифицирующей платеж в расчетных документах на перечисление иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации", утвержденным Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, Государственным таможенным комитетом Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 03.03.2003 N БГ-3-10/98/197/22н (приложение N 4), плательщики при заполнении расчетного документа указывают в поле 104 показатель кода бюджетной классификации (КБК) в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации.
При этом названными Правилами допускается указание иной дополнительной информации, необходимой для идентификации назначения платежа, в поле "Назначение платежа (24) расчетного документа".
Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что Обществом в платежных поручениях правильно указано назначение налогового платежа и обязанность по перечислению налога в федеральный бюджет выполнена своевременно и в полном объеме.
Таким образом, судебными инстанциями обоснованно сделан вывод, что неправильное указание кода бюджетной классификации при наличии иных правильных данных, позволяющих идентифицировать платеж, при реальном поступлении налога на доходы физических лиц в рассматриваемом случае в соответствующий бюджет не может считаться неуплатой налога, в связи с чем у Инспекции не было оснований для начисления пеней.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.02.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 18.04.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-32298/2005-43 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)