Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мартыновой С.А.
судей Перминовой И.В., Поликарпова Е.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2011 (судья Попова И.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 (судьи Жданова Л.И., Кулеш Т.А., Скачкова О.А.) по делу N А45-3794/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Рунк Людмилы Павловны к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (630082, г. Новосибирск, ул. Дачная, 60, ИНН 5402195246, ОГРН 1045401034700) о признании недействительным решения.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Рунк Людмила Павловна (далее -Предприниматель, налогоплательщик, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.09.2010 N 317 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011, заявленные требования удовлетворены частично.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права (статьи 31, 221, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просит указанные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований в полном объеме.
В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на кассационную жалобу Предпринимателем не представлен.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.
По результатам выездной налоговой проверки Предпринимателя по вопросам правильности исчисления (удержания) и своевременности уплаты (перечисления), в том числе налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и единого социального налога (далее - ЕСН) за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 Инспекцией составлен акт от 06.09.2010 N 179 и принято решение от 30.09.2010 N 317, оставленное без изменения решением вышестоящего налогового органа от 06.12.2010 N 828, о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа; предложено уплатить в бюджет недоимку по указанным налогам, соответствующие суммы пеней.
Основанием для доначисления налогов, соответствующих сумм пеней и штрафных санкций явилось неподтверждение налогоплательщиком расходов по НДФЛ и ЕСН в связи с непредставлением документов по требованию налогового органа, и, как следствие, неподтверждение сумм расходов, указанных в налоговых декларациях по форме 3-НДФЛ и ЕСН. При этом доход с целью исчисления НДФЛ, ЕСН определен налоговым органом в соответствии со сведениями, полученными из налоговых деклараций Предпринимателя, а также выписки из расчетного счета налогоплательщика. На основании пункта 1 статьи 221 НК РФ налоговым органом произведен профессиональный налоговый вычет при исчислении НДФЛ на 20%.
Не согласившись с решением Инспекции, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 23, 31, 209, 210, 221, 227, 236, 252 НК РФ, пришли к выводу о несоответствии оспариваемого решения налогового органа в части доначисления НДФЛ и ЕСН действующему законодательству, поскольку в рассматриваемом случае в связи с отсутствием у налогоплательщика документального подтверждения полученных доходов и понесенных расходов Инспекция должна была определить сумму НДФЛ и ЕСН расчетным методом в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.
Выводы судов являются правильными.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях, в частности, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.
На основании статьи 236 НК РФ объектом обложения ЕСН для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Согласно статье 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для плательщиков налога на прибыль.
При этом, как правильно указано судами, применительно к НДФЛ и ЕСН налоговое законодательство не предусматривает исчисление налогов только с сумм доходов (с сумм реализации).
Как установлено судами, налогоплательщик в подтверждение права на получение профессионального вычета не представил соответствующие документы в связи с их утратой, таким образом, в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 221 НК РФ налоговый орган применил профессиональный налоговый вычет в размере 20 процентов общей суммы доходов, используя сведения, указанные в налоговой декларации и данные о движении денежных средств по расчетному счету налогоплательщика.
Суды, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, учитывая отсутствие у налогоплательщика в данном случае документального подтверждения полученных доходов и понесенных расходов, непредставление налоговым органом доказательств, подтверждающих правильность расчета НДФЛ и ЕСН, подлежащих уплате в бюджет, исходя из данных об аналогичных налогоплательщиках (подпункт 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ), пришли к обоснованному выводу о необходимости определения налоговым органом сумм НДФЛ и ЕСН расчетным методом в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.
При этом, как правильно указано судами, выписка банка о движении денежных средств по расчетному счету налогоплательщика не является надлежащим доказательством для установления факта осуществления Предпринимателем операций по реализации товаров (работ, услуг) и размера полученной им выручки.
Доказательств, опровергающих данные выводы судов, налоговым органом в порядке статей 65, 200 АПК РФ не представлено.
Таким образом, вывод судов о том, что поскольку одну из составляющих частей для определения налоговой базы по НДФЛ - доходы - налоговый орган определил расчетным методом, то и другую ее часть - налоговые вычеты - Инспекция также должна была определить расчетным методом, признается судом кассационной инстанции правильным, соответствующим правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 14473/10.
Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены как основанные на неверном толковании норм материального права, по существу сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений судами норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 по делу N А45-3794/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 22.12.2011 ПО ДЕЛУ N А45-3794/2011
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2011 г. по делу N А45-3794/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мартыновой С.А.
судей Перминовой И.В., Поликарпова Е.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2011 (судья Попова И.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 (судьи Жданова Л.И., Кулеш Т.А., Скачкова О.А.) по делу N А45-3794/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Рунк Людмилы Павловны к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (630082, г. Новосибирск, ул. Дачная, 60, ИНН 5402195246, ОГРН 1045401034700) о признании недействительным решения.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Рунк Людмила Павловна (далее -Предприниматель, налогоплательщик, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.09.2010 N 317 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011, заявленные требования удовлетворены частично.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права (статьи 31, 221, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просит указанные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований в полном объеме.
В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на кассационную жалобу Предпринимателем не представлен.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.
По результатам выездной налоговой проверки Предпринимателя по вопросам правильности исчисления (удержания) и своевременности уплаты (перечисления), в том числе налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и единого социального налога (далее - ЕСН) за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 Инспекцией составлен акт от 06.09.2010 N 179 и принято решение от 30.09.2010 N 317, оставленное без изменения решением вышестоящего налогового органа от 06.12.2010 N 828, о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа; предложено уплатить в бюджет недоимку по указанным налогам, соответствующие суммы пеней.
Основанием для доначисления налогов, соответствующих сумм пеней и штрафных санкций явилось неподтверждение налогоплательщиком расходов по НДФЛ и ЕСН в связи с непредставлением документов по требованию налогового органа, и, как следствие, неподтверждение сумм расходов, указанных в налоговых декларациях по форме 3-НДФЛ и ЕСН. При этом доход с целью исчисления НДФЛ, ЕСН определен налоговым органом в соответствии со сведениями, полученными из налоговых деклараций Предпринимателя, а также выписки из расчетного счета налогоплательщика. На основании пункта 1 статьи 221 НК РФ налоговым органом произведен профессиональный налоговый вычет при исчислении НДФЛ на 20%.
Не согласившись с решением Инспекции, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 23, 31, 209, 210, 221, 227, 236, 252 НК РФ, пришли к выводу о несоответствии оспариваемого решения налогового органа в части доначисления НДФЛ и ЕСН действующему законодательству, поскольку в рассматриваемом случае в связи с отсутствием у налогоплательщика документального подтверждения полученных доходов и понесенных расходов Инспекция должна была определить сумму НДФЛ и ЕСН расчетным методом в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.
Выводы судов являются правильными.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях, в частности, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.
На основании статьи 236 НК РФ объектом обложения ЕСН для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Согласно статье 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для плательщиков налога на прибыль.
При этом, как правильно указано судами, применительно к НДФЛ и ЕСН налоговое законодательство не предусматривает исчисление налогов только с сумм доходов (с сумм реализации).
Как установлено судами, налогоплательщик в подтверждение права на получение профессионального вычета не представил соответствующие документы в связи с их утратой, таким образом, в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 221 НК РФ налоговый орган применил профессиональный налоговый вычет в размере 20 процентов общей суммы доходов, используя сведения, указанные в налоговой декларации и данные о движении денежных средств по расчетному счету налогоплательщика.
Суды, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, учитывая отсутствие у налогоплательщика в данном случае документального подтверждения полученных доходов и понесенных расходов, непредставление налоговым органом доказательств, подтверждающих правильность расчета НДФЛ и ЕСН, подлежащих уплате в бюджет, исходя из данных об аналогичных налогоплательщиках (подпункт 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ), пришли к обоснованному выводу о необходимости определения налоговым органом сумм НДФЛ и ЕСН расчетным методом в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.
При этом, как правильно указано судами, выписка банка о движении денежных средств по расчетному счету налогоплательщика не является надлежащим доказательством для установления факта осуществления Предпринимателем операций по реализации товаров (работ, услуг) и размера полученной им выручки.
Доказательств, опровергающих данные выводы судов, налоговым органом в порядке статей 65, 200 АПК РФ не представлено.
Таким образом, вывод судов о том, что поскольку одну из составляющих частей для определения налоговой базы по НДФЛ - доходы - налоговый орган определил расчетным методом, то и другую ее часть - налоговые вычеты - Инспекция также должна была определить расчетным методом, признается судом кассационной инстанции правильным, соответствующим правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 14473/10.
Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены как основанные на неверном толковании норм материального права, по существу сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений судами норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 по делу N А45-3794/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.А.МАРТЫНОВА
С.А.МАРТЫНОВА
Судьи
И.В.ПЕРМИНОВА
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
И.В.ПЕРМИНОВА
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)