Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,
судей: Скубаева А.И., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) Созонова В.В., доверенность N 03-1364 от 03.03.09, представителя государственного унитарного предприятия "Водоканал" Филатова В.Н., доверенность N 032юр-31 от 27.01.09,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал" на решение от 29 сентября 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление от 10 декабря 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-4465/08 (суд первой инстанции - Устинова А.Н.; суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Желтоухов Е.В., Борголова Г.В.),
государственное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) (далее - налоговая инспекция) от 03.07.2008 N 127, 917, 918, 920.
Решением от 29 сентября 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявленные требования удовлетворены частично, решения инспекции от 03.07.2008 N 918, 920 признаны полностью недействительными, решение от 03.07.2008 N 917 признано недействительным в части приостановления расходных операций в отношении расчетного счета N 40602810576020100209. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением от 10 декабря 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в этой части отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, решения инспекции от 03.07.2008 N 127, 917 являются недействительными, так как вынесены без обращения с исковым заявлением о привлечении предприятия к ответственности и вне пределов срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители сторон поддержали в судебном заседании свои доводы и возражения.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что по решению инспекции от 13.07.2007 N 08/03 предприятие привлечено к налоговой ответственности на основании статей 122, 123, 126 НК РФ в виде штрафа в общем размере 4 787 701 рубль. В этой связи 06.08.2007 в адрес налогоплательщика налоговым органом было направлено требование N 9 об уплате налога сбора, пени, штрафа в срок до 27 августа 2007 года. Не согласившись с указанным решением, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части доначисления 2 353 047 рублей налога на прибыль, 2 962 399 рублей водного налога, а также начисления пени и штрафов по этим и иным налогам.
Одновременно предприятием было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции в оспариваемой части.
Определением от 15.08.2007 (дело N А58-5383/07) действие решения инспекции от 13.07.2007 N 08/03 приостановлено в части доначисленных 2 353 047 рублей налога на прибыль, 2 962 399 рублей водного налога, 12 092 795 рублей пени, 4 787 701 рубля штрафа.
Определением от 16.06.2008 обеспечительные меры отменены, за исключением приостановления действия решения о начислении 2 119 664 рублей 42 копеек пени по НДФЛ.
Инспекцией 03.07.2008 в связи с неисполнением требования от 06.08.2007 N 9 со сроком исполнения до 27.08.2007 принято решение N 127 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) в размере 4 787 701 рубля. Одновременно в порядке статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом вынесены решения от 03.07.2008 N 917, 918, 920 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в размере требований 4 787 701 рубль.
Не согласившись с данными решениями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований частично, суд первой инстанции исходил из того, что решение инспекции от 03.07.2008 N 127 принято в пределах срока, указанного в пункте 3 статьи 46 НК РФ.
Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению иск налогоплательщика о признании недействительным требования налогового органа о взыскании недоимки и пеней, руководствуясь статьей 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, запретил ответчику производить взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации 60-дневный срок на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.
Учитывая, что обеспечительные меры отменены 16.06.2008, действие двухмесячного срока принятия решения о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах налогоплательщика истекло 16.08.2008.
Таким образом, правильным является вывод судов о том, что решение инспекции N 127 от 03.07.2008 принято в пределах срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, основанное на данном решении решение от 03.07.2007 N 917 в части, не выходящей за пределы недоимки, также вынесено правомерно в соответствии с положениями статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение от 29 сентября 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление от 10 декабря 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-4465/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.03.2009 N А58-4465/08-Ф02-868/09 ПО ДЕЛУ N А58-4465/08
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2009 г. N А58-4465/08-Ф02-868/09
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,
судей: Скубаева А.И., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) Созонова В.В., доверенность N 03-1364 от 03.03.09, представителя государственного унитарного предприятия "Водоканал" Филатова В.Н., доверенность N 032юр-31 от 27.01.09,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал" на решение от 29 сентября 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление от 10 декабря 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-4465/08 (суд первой инстанции - Устинова А.Н.; суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Желтоухов Е.В., Борголова Г.В.),
установил:
государственное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) (далее - налоговая инспекция) от 03.07.2008 N 127, 917, 918, 920.
Решением от 29 сентября 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявленные требования удовлетворены частично, решения инспекции от 03.07.2008 N 918, 920 признаны полностью недействительными, решение от 03.07.2008 N 917 признано недействительным в части приостановления расходных операций в отношении расчетного счета N 40602810576020100209. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением от 10 декабря 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в этой части отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, решения инспекции от 03.07.2008 N 127, 917 являются недействительными, так как вынесены без обращения с исковым заявлением о привлечении предприятия к ответственности и вне пределов срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители сторон поддержали в судебном заседании свои доводы и возражения.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что по решению инспекции от 13.07.2007 N 08/03 предприятие привлечено к налоговой ответственности на основании статей 122, 123, 126 НК РФ в виде штрафа в общем размере 4 787 701 рубль. В этой связи 06.08.2007 в адрес налогоплательщика налоговым органом было направлено требование N 9 об уплате налога сбора, пени, штрафа в срок до 27 августа 2007 года. Не согласившись с указанным решением, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части доначисления 2 353 047 рублей налога на прибыль, 2 962 399 рублей водного налога, а также начисления пени и штрафов по этим и иным налогам.
Одновременно предприятием было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции в оспариваемой части.
Определением от 15.08.2007 (дело N А58-5383/07) действие решения инспекции от 13.07.2007 N 08/03 приостановлено в части доначисленных 2 353 047 рублей налога на прибыль, 2 962 399 рублей водного налога, 12 092 795 рублей пени, 4 787 701 рубля штрафа.
Определением от 16.06.2008 обеспечительные меры отменены, за исключением приостановления действия решения о начислении 2 119 664 рублей 42 копеек пени по НДФЛ.
Инспекцией 03.07.2008 в связи с неисполнением требования от 06.08.2007 N 9 со сроком исполнения до 27.08.2007 принято решение N 127 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) в размере 4 787 701 рубля. Одновременно в порядке статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом вынесены решения от 03.07.2008 N 917, 918, 920 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в размере требований 4 787 701 рубль.
Не согласившись с данными решениями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований частично, суд первой инстанции исходил из того, что решение инспекции от 03.07.2008 N 127 принято в пределах срока, указанного в пункте 3 статьи 46 НК РФ.
Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению иск налогоплательщика о признании недействительным требования налогового органа о взыскании недоимки и пеней, руководствуясь статьей 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, запретил ответчику производить взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации 60-дневный срок на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.
Учитывая, что обеспечительные меры отменены 16.06.2008, действие двухмесячного срока принятия решения о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах налогоплательщика истекло 16.08.2008.
Таким образом, правильным является вывод судов о том, что решение инспекции N 127 от 03.07.2008 принято в пределах срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, основанное на данном решении решение от 03.07.2007 N 917 в части, не выходящей за пределы недоимки, также вынесено правомерно в соответствии с положениями статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение от 29 сентября 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление от 10 декабря 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-4465/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
А.И.СКУБАЕВ
Н.М.ЮДИНА
А.И.СКУБАЕВ
Н.М.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)