Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 октября 2004 г. Дело N А41-К2-881/04
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании от истца: К. - юрисконсульт, доверенность б/н от 01.07.04; от ответчика: Р. - государственный налоговый инспектор, доверенность N 1/3439 от 23.04.04, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Завод Химреактивкомплект" к ИМНС по г. Ногинску о признании незаконными решения и требований,
ОАО "Завод Химреактивкомплект" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании незаконными решения ИМНС по г. Ногинску N 67/1290 от 24.12.2003, требования об уплате налога N 67/1290 от 24.12.2003, требования об уплате налоговых санкций N 67/1290 от 24.12.2003 и обязать ИМНС по г. Ногинску зачесть в счет предстоящих платежей сумму излишне уплаченного земельного налога в размере 2292258 руб. 16 коп.
Решением по делу от 05.04.04 исковые требования ОАО "Завод Химреактивкомплект" удовлетворены.
Дело повторно рассматривается судом первой инстанции на основании постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.09.2004, отменившего решение суда и направившего дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду предложено провести перерасчет заявленных к зачету сумм налога и выделить часть ненормативных актов, подлежащих признанию незаконными.
Данные указания согласно ст. 289 АПК РФ обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.
При новом рассмотрении дела в судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит признать незаконными решение ИМНС по г. Ногинску N 67/1290 от 24.12.2003, требование об уплате налога N 67/1290 от 24.12.2003, требование об уплате налоговых санкций N 67/1290 от 24.12.2003 и обязать ИМНС по г. Ногинску зачесть в счет предстоящих платежей сумму излишне уплаченного земельного налога в размере 2065503 руб. 14 коп., истцом при расчете размера налога, подлежащего возврату, исключен коэффициент, установленный законами о бюджетах на соответствующие годы. Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено.
Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что им применяются ставки земельного налога, установленные органами местного самоуправления с учетом коэффициентов, предусмотренных федеральным законодательством и Законом Московской области "О плате за землю в Московской области".
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.
Истец является плательщиком земельного налога за земельные участки общей площадью 4,6082 га, расположенные на землях поселений, предоставленные ему в бессрочное (постоянное) пользование.
30.09.2003 истцом была подана в ИМНС по г. Ногинску уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2003 г., в соответствии с которой сумма, подлежащая уплате в бюджет по земельному налогу, составляет 89583,40 руб.
По результатам проверки уточненной декларации по земельному налогу за 2003 г. вр.и.о. руководителя ИМНС по г. Ногинску было вынесено решение о привлечении ОАО "Завод Химреактивкомплект" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 67/1290 от 24.12.2003 и выставлены требование об уплате налога N 67/1290 по состоянию на 24.12.2003, требование об уплате налоговых санкций N 67/1290 от 24.12.2003.
Истец просит признать незаконными решение ИМНС по г. Ногинску N 67/1290 от 24.12.2003, требование об уплате налога N 67/1290 от 24.12.2003, требование об уплате налоговых санкций N 67/1290 от 24.12.2003 и обязать ИМНС по г. Ногинску зачесть в счет предстоящих платежей сумму излишне уплаченного земельного налога в период 2001 - 2003 гг. в размере 2065503 руб. 14 коп.
Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование иска истец ссылается на неправомерное применение при исчислении земельного налога повышающих коэффициентов, установленных ст. ст. 2 (приложение 1) и 9 (приложение 7) Закона Московской области "О плате за землю в Московской области", решением Совета депутатов Ногинского района "Об утверждении на 2003 г. ставок земельного налога в Ногинском районе" N 85/14 от 27.12.2002.
При новом рассмотрении ОАО "Завод Химреактивкомплект" расчет земельного налога произведен с учетом коэффициентов, установленных Федеральным законом РФ N 36-ФЗ от 22.02.1999 "О федеральном бюджете на 1999 год", Федеральным законом РФ N 227-ФЗ от 31.12.1999 "О федеральном бюджете на 2000 год" и Федеральным законом N 163-ФЗ от 14.12.2001 "Об индексации ставок земельного налога на 2002 год".
С учетом указанных коэффициентов сумма земельного налога, подлежащего зачету, составляет 2065503 руб. 14 коп.
Материалами дела подтверждено и не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании, что у истца имеется в пользовании земельный участок площадью 4,6082 га, расположенный на землях промышленности вне границ поселений.
Истец оспаривает применение коэффициента "4", установленного ст. 2 (приложение 1) Закона Московской области "О плате за землю в Московской области".
ИМНС по г. Ногинску ссылается на то, что при установлении ставок земельного налога Советом депутатов Ногинского района применен повышающий коэффициент "4", установленный ст. 2 (приложение 1) Закона Московской области N 18/95-ОЗ от 16.06.1995 с последующими изменениями и дополнениями.
В соответствии с указанной нормой средние ставки земельного налога за земли всех категорий, за исключением земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных организаций, крестьянских фермерских хозяйств на территории Московской области, применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с приложением 2 (таблица 2) к Закону РФ "О плате за землю", в том числе, за земли городов - 2,5, за земли других категорий - согласно коэффициентам увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области.
Арбитражный суд не может согласиться с доводами ответчика по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налог на городские (поселковые) земли устанавливается на основании средних ставок согласно приложению 2 (таблицы 1, 2 и 3) к Закону.
Землями поселений согласно ст. 83 Земельного кодекса РФ признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенные их чертой от земель других категорий.
Земли пос. Старая Купавна в соответствии с указанной нормой относятся к категории земель поселений.
Земельные участки истца площадью 4,6082 га, расположенные на территории пос. Старая Купавна, относятся к вышеуказанной категории земель.
При изложенных обстоятельствах применение коэффициента 4, установленного ст. 2 (приложение 1) Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" для земель, расположенных в черте населенного пункта, как для земель иных категорий, является неправомерным.
Кроме того, указанная норма устанавливает повышающие коэффициенты в соответствии с приложением 2 (таблица 2) к Закону РФ "О плате за землю".
Данное приложение предусматривает коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах - курортных районах и зонах отдыха.
Поскольку в Законе "О плате за землю" не содержится определений понятий "курортный район и зона отдыха", в силу ст. 11 НК РФ они подлежат применению в том значении, в каком используются в других отраслях права.
В соответствии со ст. 94 Земельного кодекса РФ курортные зоны отдыха и курортные районы являются землями рекреационного значения и относятся к землям особо охраняемых территорий, в то время как спорные земельные участки относятся к землям поселений и не могут являться землями рекреационного назначения.
В соответствии с Федеральным законом РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" N 26-ФЗ от 23.02.1995 под курортом понимается освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры (ст. 1).
Признание территории курортом осуществляется в зависимости от ее назначения Правительством РФ, соответствующим органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрологических и других исследований (ст. 3).
Территория, занимаемая предприятием, по смыслу указанного Закона не может быть отнесена к курортным зонам.
Также в соответствии со ст. 98 Земельного кодекса данная территория не может быть отнесена и к землям рекреационного назначения, предназначенным для отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.
Кроме того, места рекреации в Ногинском районе утверждены Постановлением Главы Ногинского района N 586 от 09.04.2002 и земельный участок истца к таким местам не относится.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что расчет земельного налога без применения указанного коэффициента "4" произведен истцом в соответствии с действующим законодательством на основании ст. 8 Закона РФ "О плате за землю".
Истцом также оспаривается применение при расчете земельного налога коэффициента 2,5, установленного ст. 9 (приложение 7) Закона МО "О плате за землю в Московской области".
В обоснование иска в данной части истец ссылается на несоответствие закона субъекта РФ федеральному законодательству.
В соответствии с указанной нормой средние ставки земельного налога на городские (поселковые) земли увеличиваются кратно коэффициентам, учитывающим статус конкретных городов и поселков, уровень развития социально-культурного потенциала и местоположения согласно приложению N 7.
Однако согласно таблице 3 приложения 2 к Закону РФ "О плате за землю" коэффициент увеличения средней ставки налога за счет статуса города и развития социально-культурного потенциала применяется в отношении земель городов с численностью от 100 тыс. человек.
Согласно справке Ногинского районного отдела государственной статистики N 99 от 25.07.2003 численность населения пос. Старая Купавна составляет 21,4 тыс. человек.
При изложенных обстоятельствах применение данного повышающего коэффициента для земель, расположенных в пос. Старая Купавна, противоречит федеральному законодательству, в связи с чем в силу п. 5 ст. 76 Конституции РФ, устанавливающего, что в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, действует федеральный закон, является неправомерным.
ОАО "Завод Химреактивкомплект" оспаривает ставки земельного налога, установленные решениями Совета депутатов Ногинского района Московской области от 30.11.2000 N 186/29, от 27.12.2001 N 3/2, от 27.12.2002 N 85/14, ссылаясь на несоответствие данных решений Закону РФ "О плате за землю", п. п. 2, 5 ст. 76 Конституции РФ.
В силу п. п. 2, 5 ст. 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ. Законы и иные нормативные акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, действует федеральный закон.
Таким образом, определяя средние ставки земельного налога, ФЗ РФ "О плате за землю" определяет рамки, в которых субъекты РФ могут устанавливать конкретные налоговые ставки.
С учетом изложенного решения Совета депутатов Ногинского района Московской области противоречат действующему законодательству, в связи с чем не подлежат применению истцом.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что истец документально и нормативно обосновал применение им при расчете земельного налога за 2001 - 2003 гг. по землям поселений ставки без учета вышеуказанных повышающих коэффициентов.
Сумма земельного налога, подлежащая истцом уплате в бюджет, за 2001 - 2003 гг. составляет 305555 руб. 24 коп. (49768 руб. 56 коп. - за 2001 г., 76988 руб. 52 коп. - за 2002 г., 178798 руб. 16 коп. - за 2003 г.).
Сумма земельного налога, уплаченная за указанные периоды и не оспариваемая ответчиком, составляет 2371058 руб. 38 коп. (л. д. 72 - 81, 91 - 98, 111 - 132).
05.01.2004 ОАО "Завод Химреактивкомплект" было подано заявление в ИМНС РФ по г. Ногинску о зачете в счет предстоящих платежей суммы излишне уплаченного земельного налога за 2001 - 2003 гг.
Решение о зачете излишне уплаченного земельного налога ИМНС РФ по г. Ногинску не принято, в связи с чем ОАО "Завод Химреактивкомплект" заявлен иск об обязании ИМНС РФ по г. Ногинску зачесть сумму излишне уплаченного земельного налога в счет предстоящих платежей за 2001 - 2003 гг. в общей сумме 2065503 руб. 14 коп., ссылаясь на правильное исчисление земельного налога.
Арбитражный суд считает, что исковые требования в части обязания ИМНС РФ по г. Ногинску произвести зачет излишне уплаченного земельного налога в счет предстоящих платежей подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Порядок зачета излишне уплаченного налога установлен п. п. 4, 6 указанной статьи, в соответствии с которыми она подлежит зачету на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
В нарушение указанной нормы ИМНС РФ по г. Ногинску не принято решения по заявлению истца о зачете излишне уплаченного налога от 05.01.2004.
Высший Арбитражный Суд РФ в п. 22 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" N 5 от 28.02.2001 разъяснил, что в силу статей 21 и 78 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.
Ст. 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате указанных сумм либо об их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности и одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными названной статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.
При изложенных обстоятельствах бездействие ответчика, выразившееся в непринятии решения по заявлению истца о зачете излишне уплаченного налога, подлежит признанию незаконным, как противоречащее требованиям ст. 78 НК РФ.
ОАО "Завод Химреактивкомплект" просит признать незаконными решение ИМНС по г. Ногинску N 67/1290 от 24.12.2003, требование об уплате налога N 67/1290 от 24.12.2003 и требование об уплате налоговых санкций N 67/1290 от 24.12.2003.
Арбитражный суд считает, что исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
30.09.2003 истцом была подана в ИМНС по г. Ногинску уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2003 г., в соответствии с которой сумма, подлежащая уплате в бюджет по земельному налогу, составляет 89583,40 руб.
По результатам проверки уточненной декларации по земельному налогу за 2003 г. вр.и.о. руководителя ИМНС по г. Ногинску было вынесено решение о привлечении ОАО "Завод Химреактивкомплект" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 67/1290 от 24.12.2003 и выставлены требование об уплате налога N 67/1290 по состоянию на 24.12.2003, требование об уплате налоговых санкций N 67/1290 от 24.12.2003.
Согласно п. 2 ст. 11 НК РФ под недоимкой понимается сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании, земельный налог в сумме 2371058 руб. 38 коп. уплачен ОАО "Завод Химреактивкомплект", что подтверждается платежными поручениями (л. д. 111 - 132 т. 1).
Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для доначисления налога, уплаченного налогоплательщиком, и взыскания штрафных санкций, в связи с чем вышеуказанные ненормативные акты налогового органа подлежат признанию незаконными, как принятые с нарушением действующего законодательства.
При изложенных обстоятельствах требования истца о признании незаконными решения ИМНС по г. Ногинску N 67/1290 от 24.12.2003, требования об уплате налога N 67/1290 от 24.12.2003, требования об уплате налоговых санкций N 67/1290 от 24.12.2003 и обязании ИМНС по г. Ногинску зачесть в счет предстоящих платежей сумму излишне уплаченного земельного налога в размере 2065503 руб. 14 коп. подлежат удовлетворению, как основанные на действующем законодательстве и подтвержденные материалами дела.
Доводы ответчика о том, что при расчете земельного налога необходимо применять повышающие коэффициенты, установленные Законом Московской области "О плате за землю в Московской области" и решениями Совета депутатов Ногинского района N 186/29 от 30.11.00, N 3/2 от 27.12.01, N 85/14 от 27.12.022000, которые являются действующими нормативными актами, не могут быть приняты арбитражным судом, поскольку п. 5 ст. 76 Конституции РФ устанавливает прямое действие федерального закона в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ.
Кроме того, п. 2 ст. 13 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, принимает судебный акт в соответствии с нормативным актом, имеющим большую юридическую силу.
Ссылка ответчика на то, что земельные участки истца относятся не к курортной зоне, а к зоне отдыха, поскольку таблица 2 Приложения 2 к Закону РФ "О плате за землю" относит территорию всей Московской области к зонам отдыха г. Москвы, не принимается арбитражным судом, так как такое толкование данной нормы противоречит ст. 98 Земельного кодекса.
Кроме того, Правительством Москвы 22.08.2000 Постановлением N 658 утверждено Положение "О зонах отдыха в г. Москве", из п. 1.3 которого усматривается, что загородные зоны отдыха должны быть определены специальным документом после принятия необходимых законодательных актов, регулирующих отношения Москвы и Московской области в сфере ведения земельным, лесным и водными фондами в соответствии с законодательством РФ.
Таким образом, по смыслу данного Положения, вся Московская область не является зоной отдыха г. Москвы, а на ее территории могут быть указанные зоны.
Данное толкование указанной нормы соответствует столбцу 2 таблицы 2 Приложения 2 к Закону РФ "О плате за землю", который указывает место нахождения курорта или зоны отдыха, а не описывает всю его территорию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, 176, 201, 319 АПК РФ, арбитражный суд
иск удовлетворить.
Признать незаконными решение ИМНС по г. Ногинску N 67/1290 от 24.12.2003, требование об уплате налога N 67/1290 от 24.12.2003, требование об уплате налоговых санкций N 67/1290 от 24.12.2003.
Обязать ИМНС по г. Ногинску зачесть в счет предстоящих платежей сумму излишне уплаченного земельного налога в размере 2065503 руб. 14 коп. в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.
Возвратить ОАО "Завод Химреактивкомплект" из федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб.
Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.
от 25 октября 2004 г. Дело N А41-К2-881/04
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании от истца: К. - юрисконсульт, доверенность б/н от 01.07.04; от ответчика: Р. - государственный налоговый инспектор, доверенность N 1/3439 от 23.04.04, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Завод Химреактивкомплект" к ИМНС по г. Ногинску о признании незаконными решения и требований,
ОАО "Завод Химреактивкомплект" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании незаконными решения ИМНС по г. Ногинску N 67/1290 от 24.12.2003, требования об уплате налога N 67/1290 от 24.12.2003, требования об уплате налоговых санкций N 67/1290 от 24.12.2003 и обязать ИМНС по г. Ногинску зачесть в счет предстоящих платежей сумму излишне уплаченного земельного налога в размере 2292258 руб. 16 коп.
Решением по делу от 05.04.04 исковые требования ОАО "Завод Химреактивкомплект" удовлетворены.
Дело повторно рассматривается судом первой инстанции на основании постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.09.2004, отменившего решение суда и направившего дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду предложено провести перерасчет заявленных к зачету сумм налога и выделить часть ненормативных актов, подлежащих признанию незаконными.
Данные указания согласно ст. 289 АПК РФ обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.
При новом рассмотрении дела в судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит признать незаконными решение ИМНС по г. Ногинску N 67/1290 от 24.12.2003, требование об уплате налога N 67/1290 от 24.12.2003, требование об уплате налоговых санкций N 67/1290 от 24.12.2003 и обязать ИМНС по г. Ногинску зачесть в счет предстоящих платежей сумму излишне уплаченного земельного налога в размере 2065503 руб. 14 коп., истцом при расчете размера налога, подлежащего возврату, исключен коэффициент, установленный законами о бюджетах на соответствующие годы. Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено.
Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что им применяются ставки земельного налога, установленные органами местного самоуправления с учетом коэффициентов, предусмотренных федеральным законодательством и Законом Московской области "О плате за землю в Московской области".
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.
Истец является плательщиком земельного налога за земельные участки общей площадью 4,6082 га, расположенные на землях поселений, предоставленные ему в бессрочное (постоянное) пользование.
30.09.2003 истцом была подана в ИМНС по г. Ногинску уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2003 г., в соответствии с которой сумма, подлежащая уплате в бюджет по земельному налогу, составляет 89583,40 руб.
По результатам проверки уточненной декларации по земельному налогу за 2003 г. вр.и.о. руководителя ИМНС по г. Ногинску было вынесено решение о привлечении ОАО "Завод Химреактивкомплект" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 67/1290 от 24.12.2003 и выставлены требование об уплате налога N 67/1290 по состоянию на 24.12.2003, требование об уплате налоговых санкций N 67/1290 от 24.12.2003.
Истец просит признать незаконными решение ИМНС по г. Ногинску N 67/1290 от 24.12.2003, требование об уплате налога N 67/1290 от 24.12.2003, требование об уплате налоговых санкций N 67/1290 от 24.12.2003 и обязать ИМНС по г. Ногинску зачесть в счет предстоящих платежей сумму излишне уплаченного земельного налога в период 2001 - 2003 гг. в размере 2065503 руб. 14 коп.
Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование иска истец ссылается на неправомерное применение при исчислении земельного налога повышающих коэффициентов, установленных ст. ст. 2 (приложение 1) и 9 (приложение 7) Закона Московской области "О плате за землю в Московской области", решением Совета депутатов Ногинского района "Об утверждении на 2003 г. ставок земельного налога в Ногинском районе" N 85/14 от 27.12.2002.
При новом рассмотрении ОАО "Завод Химреактивкомплект" расчет земельного налога произведен с учетом коэффициентов, установленных Федеральным законом РФ N 36-ФЗ от 22.02.1999 "О федеральном бюджете на 1999 год", Федеральным законом РФ N 227-ФЗ от 31.12.1999 "О федеральном бюджете на 2000 год" и Федеральным законом N 163-ФЗ от 14.12.2001 "Об индексации ставок земельного налога на 2002 год".
С учетом указанных коэффициентов сумма земельного налога, подлежащего зачету, составляет 2065503 руб. 14 коп.
Материалами дела подтверждено и не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании, что у истца имеется в пользовании земельный участок площадью 4,6082 га, расположенный на землях промышленности вне границ поселений.
Истец оспаривает применение коэффициента "4", установленного ст. 2 (приложение 1) Закона Московской области "О плате за землю в Московской области".
ИМНС по г. Ногинску ссылается на то, что при установлении ставок земельного налога Советом депутатов Ногинского района применен повышающий коэффициент "4", установленный ст. 2 (приложение 1) Закона Московской области N 18/95-ОЗ от 16.06.1995 с последующими изменениями и дополнениями.
В соответствии с указанной нормой средние ставки земельного налога за земли всех категорий, за исключением земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных организаций, крестьянских фермерских хозяйств на территории Московской области, применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с приложением 2 (таблица 2) к Закону РФ "О плате за землю", в том числе, за земли городов - 2,5, за земли других категорий - согласно коэффициентам увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области.
Арбитражный суд не может согласиться с доводами ответчика по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налог на городские (поселковые) земли устанавливается на основании средних ставок согласно приложению 2 (таблицы 1, 2 и 3) к Закону.
Землями поселений согласно ст. 83 Земельного кодекса РФ признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенные их чертой от земель других категорий.
Земли пос. Старая Купавна в соответствии с указанной нормой относятся к категории земель поселений.
Земельные участки истца площадью 4,6082 га, расположенные на территории пос. Старая Купавна, относятся к вышеуказанной категории земель.
При изложенных обстоятельствах применение коэффициента 4, установленного ст. 2 (приложение 1) Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" для земель, расположенных в черте населенного пункта, как для земель иных категорий, является неправомерным.
Кроме того, указанная норма устанавливает повышающие коэффициенты в соответствии с приложением 2 (таблица 2) к Закону РФ "О плате за землю".
Данное приложение предусматривает коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах - курортных районах и зонах отдыха.
Поскольку в Законе "О плате за землю" не содержится определений понятий "курортный район и зона отдыха", в силу ст. 11 НК РФ они подлежат применению в том значении, в каком используются в других отраслях права.
В соответствии со ст. 94 Земельного кодекса РФ курортные зоны отдыха и курортные районы являются землями рекреационного значения и относятся к землям особо охраняемых территорий, в то время как спорные земельные участки относятся к землям поселений и не могут являться землями рекреационного назначения.
В соответствии с Федеральным законом РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" N 26-ФЗ от 23.02.1995 под курортом понимается освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры (ст. 1).
Признание территории курортом осуществляется в зависимости от ее назначения Правительством РФ, соответствующим органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрологических и других исследований (ст. 3).
Территория, занимаемая предприятием, по смыслу указанного Закона не может быть отнесена к курортным зонам.
Также в соответствии со ст. 98 Земельного кодекса данная территория не может быть отнесена и к землям рекреационного назначения, предназначенным для отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.
Кроме того, места рекреации в Ногинском районе утверждены Постановлением Главы Ногинского района N 586 от 09.04.2002 и земельный участок истца к таким местам не относится.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что расчет земельного налога без применения указанного коэффициента "4" произведен истцом в соответствии с действующим законодательством на основании ст. 8 Закона РФ "О плате за землю".
Истцом также оспаривается применение при расчете земельного налога коэффициента 2,5, установленного ст. 9 (приложение 7) Закона МО "О плате за землю в Московской области".
В обоснование иска в данной части истец ссылается на несоответствие закона субъекта РФ федеральному законодательству.
В соответствии с указанной нормой средние ставки земельного налога на городские (поселковые) земли увеличиваются кратно коэффициентам, учитывающим статус конкретных городов и поселков, уровень развития социально-культурного потенциала и местоположения согласно приложению N 7.
Однако согласно таблице 3 приложения 2 к Закону РФ "О плате за землю" коэффициент увеличения средней ставки налога за счет статуса города и развития социально-культурного потенциала применяется в отношении земель городов с численностью от 100 тыс. человек.
Согласно справке Ногинского районного отдела государственной статистики N 99 от 25.07.2003 численность населения пос. Старая Купавна составляет 21,4 тыс. человек.
При изложенных обстоятельствах применение данного повышающего коэффициента для земель, расположенных в пос. Старая Купавна, противоречит федеральному законодательству, в связи с чем в силу п. 5 ст. 76 Конституции РФ, устанавливающего, что в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, действует федеральный закон, является неправомерным.
ОАО "Завод Химреактивкомплект" оспаривает ставки земельного налога, установленные решениями Совета депутатов Ногинского района Московской области от 30.11.2000 N 186/29, от 27.12.2001 N 3/2, от 27.12.2002 N 85/14, ссылаясь на несоответствие данных решений Закону РФ "О плате за землю", п. п. 2, 5 ст. 76 Конституции РФ.
В силу п. п. 2, 5 ст. 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ. Законы и иные нормативные акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, действует федеральный закон.
Таким образом, определяя средние ставки земельного налога, ФЗ РФ "О плате за землю" определяет рамки, в которых субъекты РФ могут устанавливать конкретные налоговые ставки.
С учетом изложенного решения Совета депутатов Ногинского района Московской области противоречат действующему законодательству, в связи с чем не подлежат применению истцом.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что истец документально и нормативно обосновал применение им при расчете земельного налога за 2001 - 2003 гг. по землям поселений ставки без учета вышеуказанных повышающих коэффициентов.
Сумма земельного налога, подлежащая истцом уплате в бюджет, за 2001 - 2003 гг. составляет 305555 руб. 24 коп. (49768 руб. 56 коп. - за 2001 г., 76988 руб. 52 коп. - за 2002 г., 178798 руб. 16 коп. - за 2003 г.).
Сумма земельного налога, уплаченная за указанные периоды и не оспариваемая ответчиком, составляет 2371058 руб. 38 коп. (л. д. 72 - 81, 91 - 98, 111 - 132).
05.01.2004 ОАО "Завод Химреактивкомплект" было подано заявление в ИМНС РФ по г. Ногинску о зачете в счет предстоящих платежей суммы излишне уплаченного земельного налога за 2001 - 2003 гг.
Решение о зачете излишне уплаченного земельного налога ИМНС РФ по г. Ногинску не принято, в связи с чем ОАО "Завод Химреактивкомплект" заявлен иск об обязании ИМНС РФ по г. Ногинску зачесть сумму излишне уплаченного земельного налога в счет предстоящих платежей за 2001 - 2003 гг. в общей сумме 2065503 руб. 14 коп., ссылаясь на правильное исчисление земельного налога.
Арбитражный суд считает, что исковые требования в части обязания ИМНС РФ по г. Ногинску произвести зачет излишне уплаченного земельного налога в счет предстоящих платежей подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Порядок зачета излишне уплаченного налога установлен п. п. 4, 6 указанной статьи, в соответствии с которыми она подлежит зачету на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
В нарушение указанной нормы ИМНС РФ по г. Ногинску не принято решения по заявлению истца о зачете излишне уплаченного налога от 05.01.2004.
Высший Арбитражный Суд РФ в п. 22 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" N 5 от 28.02.2001 разъяснил, что в силу статей 21 и 78 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.
Ст. 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате указанных сумм либо об их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности и одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными названной статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.
При изложенных обстоятельствах бездействие ответчика, выразившееся в непринятии решения по заявлению истца о зачете излишне уплаченного налога, подлежит признанию незаконным, как противоречащее требованиям ст. 78 НК РФ.
ОАО "Завод Химреактивкомплект" просит признать незаконными решение ИМНС по г. Ногинску N 67/1290 от 24.12.2003, требование об уплате налога N 67/1290 от 24.12.2003 и требование об уплате налоговых санкций N 67/1290 от 24.12.2003.
Арбитражный суд считает, что исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
30.09.2003 истцом была подана в ИМНС по г. Ногинску уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2003 г., в соответствии с которой сумма, подлежащая уплате в бюджет по земельному налогу, составляет 89583,40 руб.
По результатам проверки уточненной декларации по земельному налогу за 2003 г. вр.и.о. руководителя ИМНС по г. Ногинску было вынесено решение о привлечении ОАО "Завод Химреактивкомплект" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 67/1290 от 24.12.2003 и выставлены требование об уплате налога N 67/1290 по состоянию на 24.12.2003, требование об уплате налоговых санкций N 67/1290 от 24.12.2003.
Согласно п. 2 ст. 11 НК РФ под недоимкой понимается сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании, земельный налог в сумме 2371058 руб. 38 коп. уплачен ОАО "Завод Химреактивкомплект", что подтверждается платежными поручениями (л. д. 111 - 132 т. 1).
Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для доначисления налога, уплаченного налогоплательщиком, и взыскания штрафных санкций, в связи с чем вышеуказанные ненормативные акты налогового органа подлежат признанию незаконными, как принятые с нарушением действующего законодательства.
При изложенных обстоятельствах требования истца о признании незаконными решения ИМНС по г. Ногинску N 67/1290 от 24.12.2003, требования об уплате налога N 67/1290 от 24.12.2003, требования об уплате налоговых санкций N 67/1290 от 24.12.2003 и обязании ИМНС по г. Ногинску зачесть в счет предстоящих платежей сумму излишне уплаченного земельного налога в размере 2065503 руб. 14 коп. подлежат удовлетворению, как основанные на действующем законодательстве и подтвержденные материалами дела.
Доводы ответчика о том, что при расчете земельного налога необходимо применять повышающие коэффициенты, установленные Законом Московской области "О плате за землю в Московской области" и решениями Совета депутатов Ногинского района N 186/29 от 30.11.00, N 3/2 от 27.12.01, N 85/14 от 27.12.022000, которые являются действующими нормативными актами, не могут быть приняты арбитражным судом, поскольку п. 5 ст. 76 Конституции РФ устанавливает прямое действие федерального закона в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ.
Кроме того, п. 2 ст. 13 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, принимает судебный акт в соответствии с нормативным актом, имеющим большую юридическую силу.
Ссылка ответчика на то, что земельные участки истца относятся не к курортной зоне, а к зоне отдыха, поскольку таблица 2 Приложения 2 к Закону РФ "О плате за землю" относит территорию всей Московской области к зонам отдыха г. Москвы, не принимается арбитражным судом, так как такое толкование данной нормы противоречит ст. 98 Земельного кодекса.
Кроме того, Правительством Москвы 22.08.2000 Постановлением N 658 утверждено Положение "О зонах отдыха в г. Москве", из п. 1.3 которого усматривается, что загородные зоны отдыха должны быть определены специальным документом после принятия необходимых законодательных актов, регулирующих отношения Москвы и Московской области в сфере ведения земельным, лесным и водными фондами в соответствии с законодательством РФ.
Таким образом, по смыслу данного Положения, вся Московская область не является зоной отдыха г. Москвы, а на ее территории могут быть указанные зоны.
Данное толкование указанной нормы соответствует столбцу 2 таблицы 2 Приложения 2 к Закону РФ "О плате за землю", который указывает место нахождения курорта или зоны отдыха, а не описывает всю его территорию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, 176, 201, 319 АПК РФ, арбитражный суд
иск удовлетворить.
Признать незаконными решение ИМНС по г. Ногинску N 67/1290 от 24.12.2003, требование об уплате налога N 67/1290 от 24.12.2003, требование об уплате налоговых санкций N 67/1290 от 24.12.2003.
Обязать ИМНС по г. Ногинску зачесть в счет предстоящих платежей сумму излишне уплаченного земельного налога в размере 2065503 руб. 14 коп. в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.
Возвратить ОАО "Завод Химреактивкомплект" из федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб.
Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 25.10.2004 ПО ДЕЛУ N А41-К2-881/04
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 октября 2004 г. Дело N А41-К2-881/04
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании от истца: К. - юрисконсульт, доверенность б/н от 01.07.04; от ответчика: Р. - государственный налоговый инспектор, доверенность N 1/3439 от 23.04.04, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Завод Химреактивкомплект" к ИМНС по г. Ногинску о признании незаконными решения и требований,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Завод Химреактивкомплект" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании незаконными решения ИМНС по г. Ногинску N 67/1290 от 24.12.2003, требования об уплате налога N 67/1290 от 24.12.2003, требования об уплате налоговых санкций N 67/1290 от 24.12.2003 и обязать ИМНС по г. Ногинску зачесть в счет предстоящих платежей сумму излишне уплаченного земельного налога в размере 2292258 руб. 16 коп.
Решением по делу от 05.04.04 исковые требования ОАО "Завод Химреактивкомплект" удовлетворены.
Дело повторно рассматривается судом первой инстанции на основании постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.09.2004, отменившего решение суда и направившего дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду предложено провести перерасчет заявленных к зачету сумм налога и выделить часть ненормативных актов, подлежащих признанию незаконными.
Данные указания согласно ст. 289 АПК РФ обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.
При новом рассмотрении дела в судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит признать незаконными решение ИМНС по г. Ногинску N 67/1290 от 24.12.2003, требование об уплате налога N 67/1290 от 24.12.2003, требование об уплате налоговых санкций N 67/1290 от 24.12.2003 и обязать ИМНС по г. Ногинску зачесть в счет предстоящих платежей сумму излишне уплаченного земельного налога в размере 2065503 руб. 14 коп., истцом при расчете размера налога, подлежащего возврату, исключен коэффициент, установленный законами о бюджетах на соответствующие годы. Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено.
Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что им применяются ставки земельного налога, установленные органами местного самоуправления с учетом коэффициентов, предусмотренных федеральным законодательством и Законом Московской области "О плате за землю в Московской области".
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.
Истец является плательщиком земельного налога за земельные участки общей площадью 4,6082 га, расположенные на землях поселений, предоставленные ему в бессрочное (постоянное) пользование.
30.09.2003 истцом была подана в ИМНС по г. Ногинску уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2003 г., в соответствии с которой сумма, подлежащая уплате в бюджет по земельному налогу, составляет 89583,40 руб.
По результатам проверки уточненной декларации по земельному налогу за 2003 г. вр.и.о. руководителя ИМНС по г. Ногинску было вынесено решение о привлечении ОАО "Завод Химреактивкомплект" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 67/1290 от 24.12.2003 и выставлены требование об уплате налога N 67/1290 по состоянию на 24.12.2003, требование об уплате налоговых санкций N 67/1290 от 24.12.2003.
Истец просит признать незаконными решение ИМНС по г. Ногинску N 67/1290 от 24.12.2003, требование об уплате налога N 67/1290 от 24.12.2003, требование об уплате налоговых санкций N 67/1290 от 24.12.2003 и обязать ИМНС по г. Ногинску зачесть в счет предстоящих платежей сумму излишне уплаченного земельного налога в период 2001 - 2003 гг. в размере 2065503 руб. 14 коп.
Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование иска истец ссылается на неправомерное применение при исчислении земельного налога повышающих коэффициентов, установленных ст. ст. 2 (приложение 1) и 9 (приложение 7) Закона Московской области "О плате за землю в Московской области", решением Совета депутатов Ногинского района "Об утверждении на 2003 г. ставок земельного налога в Ногинском районе" N 85/14 от 27.12.2002.
При новом рассмотрении ОАО "Завод Химреактивкомплект" расчет земельного налога произведен с учетом коэффициентов, установленных Федеральным законом РФ N 36-ФЗ от 22.02.1999 "О федеральном бюджете на 1999 год", Федеральным законом РФ N 227-ФЗ от 31.12.1999 "О федеральном бюджете на 2000 год" и Федеральным законом N 163-ФЗ от 14.12.2001 "Об индексации ставок земельного налога на 2002 год".
С учетом указанных коэффициентов сумма земельного налога, подлежащего зачету, составляет 2065503 руб. 14 коп.
Материалами дела подтверждено и не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании, что у истца имеется в пользовании земельный участок площадью 4,6082 га, расположенный на землях промышленности вне границ поселений.
Истец оспаривает применение коэффициента "4", установленного ст. 2 (приложение 1) Закона Московской области "О плате за землю в Московской области".
ИМНС по г. Ногинску ссылается на то, что при установлении ставок земельного налога Советом депутатов Ногинского района применен повышающий коэффициент "4", установленный ст. 2 (приложение 1) Закона Московской области N 18/95-ОЗ от 16.06.1995 с последующими изменениями и дополнениями.
В соответствии с указанной нормой средние ставки земельного налога за земли всех категорий, за исключением земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных организаций, крестьянских фермерских хозяйств на территории Московской области, применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с приложением 2 (таблица 2) к Закону РФ "О плате за землю", в том числе, за земли городов - 2,5, за земли других категорий - согласно коэффициентам увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области.
Арбитражный суд не может согласиться с доводами ответчика по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налог на городские (поселковые) земли устанавливается на основании средних ставок согласно приложению 2 (таблицы 1, 2 и 3) к Закону.
Землями поселений согласно ст. 83 Земельного кодекса РФ признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенные их чертой от земель других категорий.
Земли пос. Старая Купавна в соответствии с указанной нормой относятся к категории земель поселений.
Земельные участки истца площадью 4,6082 га, расположенные на территории пос. Старая Купавна, относятся к вышеуказанной категории земель.
При изложенных обстоятельствах применение коэффициента 4, установленного ст. 2 (приложение 1) Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" для земель, расположенных в черте населенного пункта, как для земель иных категорий, является неправомерным.
Кроме того, указанная норма устанавливает повышающие коэффициенты в соответствии с приложением 2 (таблица 2) к Закону РФ "О плате за землю".
Данное приложение предусматривает коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах - курортных районах и зонах отдыха.
Поскольку в Законе "О плате за землю" не содержится определений понятий "курортный район и зона отдыха", в силу ст. 11 НК РФ они подлежат применению в том значении, в каком используются в других отраслях права.
В соответствии со ст. 94 Земельного кодекса РФ курортные зоны отдыха и курортные районы являются землями рекреационного значения и относятся к землям особо охраняемых территорий, в то время как спорные земельные участки относятся к землям поселений и не могут являться землями рекреационного назначения.
В соответствии с Федеральным законом РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" N 26-ФЗ от 23.02.1995 под курортом понимается освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры (ст. 1).
Признание территории курортом осуществляется в зависимости от ее назначения Правительством РФ, соответствующим органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрологических и других исследований (ст. 3).
Территория, занимаемая предприятием, по смыслу указанного Закона не может быть отнесена к курортным зонам.
Также в соответствии со ст. 98 Земельного кодекса данная территория не может быть отнесена и к землям рекреационного назначения, предназначенным для отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.
Кроме того, места рекреации в Ногинском районе утверждены Постановлением Главы Ногинского района N 586 от 09.04.2002 и земельный участок истца к таким местам не относится.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что расчет земельного налога без применения указанного коэффициента "4" произведен истцом в соответствии с действующим законодательством на основании ст. 8 Закона РФ "О плате за землю".
Истцом также оспаривается применение при расчете земельного налога коэффициента 2,5, установленного ст. 9 (приложение 7) Закона МО "О плате за землю в Московской области".
В обоснование иска в данной части истец ссылается на несоответствие закона субъекта РФ федеральному законодательству.
В соответствии с указанной нормой средние ставки земельного налога на городские (поселковые) земли увеличиваются кратно коэффициентам, учитывающим статус конкретных городов и поселков, уровень развития социально-культурного потенциала и местоположения согласно приложению N 7.
Однако согласно таблице 3 приложения 2 к Закону РФ "О плате за землю" коэффициент увеличения средней ставки налога за счет статуса города и развития социально-культурного потенциала применяется в отношении земель городов с численностью от 100 тыс. человек.
Согласно справке Ногинского районного отдела государственной статистики N 99 от 25.07.2003 численность населения пос. Старая Купавна составляет 21,4 тыс. человек.
При изложенных обстоятельствах применение данного повышающего коэффициента для земель, расположенных в пос. Старая Купавна, противоречит федеральному законодательству, в связи с чем в силу п. 5 ст. 76 Конституции РФ, устанавливающего, что в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, действует федеральный закон, является неправомерным.
ОАО "Завод Химреактивкомплект" оспаривает ставки земельного налога, установленные решениями Совета депутатов Ногинского района Московской области от 30.11.2000 N 186/29, от 27.12.2001 N 3/2, от 27.12.2002 N 85/14, ссылаясь на несоответствие данных решений Закону РФ "О плате за землю", п. п. 2, 5 ст. 76 Конституции РФ.
В силу п. п. 2, 5 ст. 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ. Законы и иные нормативные акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, действует федеральный закон.
Таким образом, определяя средние ставки земельного налога, ФЗ РФ "О плате за землю" определяет рамки, в которых субъекты РФ могут устанавливать конкретные налоговые ставки.
С учетом изложенного решения Совета депутатов Ногинского района Московской области противоречат действующему законодательству, в связи с чем не подлежат применению истцом.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что истец документально и нормативно обосновал применение им при расчете земельного налога за 2001 - 2003 гг. по землям поселений ставки без учета вышеуказанных повышающих коэффициентов.
Сумма земельного налога, подлежащая истцом уплате в бюджет, за 2001 - 2003 гг. составляет 305555 руб. 24 коп. (49768 руб. 56 коп. - за 2001 г., 76988 руб. 52 коп. - за 2002 г., 178798 руб. 16 коп. - за 2003 г.).
Сумма земельного налога, уплаченная за указанные периоды и не оспариваемая ответчиком, составляет 2371058 руб. 38 коп. (л. д. 72 - 81, 91 - 98, 111 - 132).
05.01.2004 ОАО "Завод Химреактивкомплект" было подано заявление в ИМНС РФ по г. Ногинску о зачете в счет предстоящих платежей суммы излишне уплаченного земельного налога за 2001 - 2003 гг.
Решение о зачете излишне уплаченного земельного налога ИМНС РФ по г. Ногинску не принято, в связи с чем ОАО "Завод Химреактивкомплект" заявлен иск об обязании ИМНС РФ по г. Ногинску зачесть сумму излишне уплаченного земельного налога в счет предстоящих платежей за 2001 - 2003 гг. в общей сумме 2065503 руб. 14 коп., ссылаясь на правильное исчисление земельного налога.
Арбитражный суд считает, что исковые требования в части обязания ИМНС РФ по г. Ногинску произвести зачет излишне уплаченного земельного налога в счет предстоящих платежей подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Порядок зачета излишне уплаченного налога установлен п. п. 4, 6 указанной статьи, в соответствии с которыми она подлежит зачету на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
В нарушение указанной нормы ИМНС РФ по г. Ногинску не принято решения по заявлению истца о зачете излишне уплаченного налога от 05.01.2004.
Высший Арбитражный Суд РФ в п. 22 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" N 5 от 28.02.2001 разъяснил, что в силу статей 21 и 78 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.
Ст. 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате указанных сумм либо об их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности и одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными названной статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.
При изложенных обстоятельствах бездействие ответчика, выразившееся в непринятии решения по заявлению истца о зачете излишне уплаченного налога, подлежит признанию незаконным, как противоречащее требованиям ст. 78 НК РФ.
ОАО "Завод Химреактивкомплект" просит признать незаконными решение ИМНС по г. Ногинску N 67/1290 от 24.12.2003, требование об уплате налога N 67/1290 от 24.12.2003 и требование об уплате налоговых санкций N 67/1290 от 24.12.2003.
Арбитражный суд считает, что исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
30.09.2003 истцом была подана в ИМНС по г. Ногинску уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2003 г., в соответствии с которой сумма, подлежащая уплате в бюджет по земельному налогу, составляет 89583,40 руб.
По результатам проверки уточненной декларации по земельному налогу за 2003 г. вр.и.о. руководителя ИМНС по г. Ногинску было вынесено решение о привлечении ОАО "Завод Химреактивкомплект" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 67/1290 от 24.12.2003 и выставлены требование об уплате налога N 67/1290 по состоянию на 24.12.2003, требование об уплате налоговых санкций N 67/1290 от 24.12.2003.
Согласно п. 2 ст. 11 НК РФ под недоимкой понимается сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании, земельный налог в сумме 2371058 руб. 38 коп. уплачен ОАО "Завод Химреактивкомплект", что подтверждается платежными поручениями (л. д. 111 - 132 т. 1).
Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для доначисления налога, уплаченного налогоплательщиком, и взыскания штрафных санкций, в связи с чем вышеуказанные ненормативные акты налогового органа подлежат признанию незаконными, как принятые с нарушением действующего законодательства.
При изложенных обстоятельствах требования истца о признании незаконными решения ИМНС по г. Ногинску N 67/1290 от 24.12.2003, требования об уплате налога N 67/1290 от 24.12.2003, требования об уплате налоговых санкций N 67/1290 от 24.12.2003 и обязании ИМНС по г. Ногинску зачесть в счет предстоящих платежей сумму излишне уплаченного земельного налога в размере 2065503 руб. 14 коп. подлежат удовлетворению, как основанные на действующем законодательстве и подтвержденные материалами дела.
Доводы ответчика о том, что при расчете земельного налога необходимо применять повышающие коэффициенты, установленные Законом Московской области "О плате за землю в Московской области" и решениями Совета депутатов Ногинского района N 186/29 от 30.11.00, N 3/2 от 27.12.01, N 85/14 от 27.12.022000, которые являются действующими нормативными актами, не могут быть приняты арбитражным судом, поскольку п. 5 ст. 76 Конституции РФ устанавливает прямое действие федерального закона в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ.
Кроме того, п. 2 ст. 13 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, принимает судебный акт в соответствии с нормативным актом, имеющим большую юридическую силу.
Ссылка ответчика на то, что земельные участки истца относятся не к курортной зоне, а к зоне отдыха, поскольку таблица 2 Приложения 2 к Закону РФ "О плате за землю" относит территорию всей Московской области к зонам отдыха г. Москвы, не принимается арбитражным судом, так как такое толкование данной нормы противоречит ст. 98 Земельного кодекса.
Кроме того, Правительством Москвы 22.08.2000 Постановлением N 658 утверждено Положение "О зонах отдыха в г. Москве", из п. 1.3 которого усматривается, что загородные зоны отдыха должны быть определены специальным документом после принятия необходимых законодательных актов, регулирующих отношения Москвы и Московской области в сфере ведения земельным, лесным и водными фондами в соответствии с законодательством РФ.
Таким образом, по смыслу данного Положения, вся Московская область не является зоной отдыха г. Москвы, а на ее территории могут быть указанные зоны.
Данное толкование указанной нормы соответствует столбцу 2 таблицы 2 Приложения 2 к Закону РФ "О плате за землю", который указывает место нахождения курорта или зоны отдыха, а не описывает всю его территорию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, 176, 201, 319 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Признать незаконными решение ИМНС по г. Ногинску N 67/1290 от 24.12.2003, требование об уплате налога N 67/1290 от 24.12.2003, требование об уплате налоговых санкций N 67/1290 от 24.12.2003.
Обязать ИМНС по г. Ногинску зачесть в счет предстоящих платежей сумму излишне уплаченного земельного налога в размере 2065503 руб. 14 коп. в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.
Возвратить ОАО "Завод Химреактивкомплект" из федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб.
Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 октября 2004 г. Дело N А41-К2-881/04
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании от истца: К. - юрисконсульт, доверенность б/н от 01.07.04; от ответчика: Р. - государственный налоговый инспектор, доверенность N 1/3439 от 23.04.04, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Завод Химреактивкомплект" к ИМНС по г. Ногинску о признании незаконными решения и требований,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Завод Химреактивкомплект" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании незаконными решения ИМНС по г. Ногинску N 67/1290 от 24.12.2003, требования об уплате налога N 67/1290 от 24.12.2003, требования об уплате налоговых санкций N 67/1290 от 24.12.2003 и обязать ИМНС по г. Ногинску зачесть в счет предстоящих платежей сумму излишне уплаченного земельного налога в размере 2292258 руб. 16 коп.
Решением по делу от 05.04.04 исковые требования ОАО "Завод Химреактивкомплект" удовлетворены.
Дело повторно рассматривается судом первой инстанции на основании постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.09.2004, отменившего решение суда и направившего дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду предложено провести перерасчет заявленных к зачету сумм налога и выделить часть ненормативных актов, подлежащих признанию незаконными.
Данные указания согласно ст. 289 АПК РФ обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.
При новом рассмотрении дела в судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит признать незаконными решение ИМНС по г. Ногинску N 67/1290 от 24.12.2003, требование об уплате налога N 67/1290 от 24.12.2003, требование об уплате налоговых санкций N 67/1290 от 24.12.2003 и обязать ИМНС по г. Ногинску зачесть в счет предстоящих платежей сумму излишне уплаченного земельного налога в размере 2065503 руб. 14 коп., истцом при расчете размера налога, подлежащего возврату, исключен коэффициент, установленный законами о бюджетах на соответствующие годы. Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено.
Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что им применяются ставки земельного налога, установленные органами местного самоуправления с учетом коэффициентов, предусмотренных федеральным законодательством и Законом Московской области "О плате за землю в Московской области".
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.
Истец является плательщиком земельного налога за земельные участки общей площадью 4,6082 га, расположенные на землях поселений, предоставленные ему в бессрочное (постоянное) пользование.
30.09.2003 истцом была подана в ИМНС по г. Ногинску уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2003 г., в соответствии с которой сумма, подлежащая уплате в бюджет по земельному налогу, составляет 89583,40 руб.
По результатам проверки уточненной декларации по земельному налогу за 2003 г. вр.и.о. руководителя ИМНС по г. Ногинску было вынесено решение о привлечении ОАО "Завод Химреактивкомплект" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 67/1290 от 24.12.2003 и выставлены требование об уплате налога N 67/1290 по состоянию на 24.12.2003, требование об уплате налоговых санкций N 67/1290 от 24.12.2003.
Истец просит признать незаконными решение ИМНС по г. Ногинску N 67/1290 от 24.12.2003, требование об уплате налога N 67/1290 от 24.12.2003, требование об уплате налоговых санкций N 67/1290 от 24.12.2003 и обязать ИМНС по г. Ногинску зачесть в счет предстоящих платежей сумму излишне уплаченного земельного налога в период 2001 - 2003 гг. в размере 2065503 руб. 14 коп.
Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование иска истец ссылается на неправомерное применение при исчислении земельного налога повышающих коэффициентов, установленных ст. ст. 2 (приложение 1) и 9 (приложение 7) Закона Московской области "О плате за землю в Московской области", решением Совета депутатов Ногинского района "Об утверждении на 2003 г. ставок земельного налога в Ногинском районе" N 85/14 от 27.12.2002.
При новом рассмотрении ОАО "Завод Химреактивкомплект" расчет земельного налога произведен с учетом коэффициентов, установленных Федеральным законом РФ N 36-ФЗ от 22.02.1999 "О федеральном бюджете на 1999 год", Федеральным законом РФ N 227-ФЗ от 31.12.1999 "О федеральном бюджете на 2000 год" и Федеральным законом N 163-ФЗ от 14.12.2001 "Об индексации ставок земельного налога на 2002 год".
С учетом указанных коэффициентов сумма земельного налога, подлежащего зачету, составляет 2065503 руб. 14 коп.
Материалами дела подтверждено и не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании, что у истца имеется в пользовании земельный участок площадью 4,6082 га, расположенный на землях промышленности вне границ поселений.
Истец оспаривает применение коэффициента "4", установленного ст. 2 (приложение 1) Закона Московской области "О плате за землю в Московской области".
ИМНС по г. Ногинску ссылается на то, что при установлении ставок земельного налога Советом депутатов Ногинского района применен повышающий коэффициент "4", установленный ст. 2 (приложение 1) Закона Московской области N 18/95-ОЗ от 16.06.1995 с последующими изменениями и дополнениями.
В соответствии с указанной нормой средние ставки земельного налога за земли всех категорий, за исключением земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных организаций, крестьянских фермерских хозяйств на территории Московской области, применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с приложением 2 (таблица 2) к Закону РФ "О плате за землю", в том числе, за земли городов - 2,5, за земли других категорий - согласно коэффициентам увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области.
Арбитражный суд не может согласиться с доводами ответчика по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налог на городские (поселковые) земли устанавливается на основании средних ставок согласно приложению 2 (таблицы 1, 2 и 3) к Закону.
Землями поселений согласно ст. 83 Земельного кодекса РФ признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенные их чертой от земель других категорий.
Земли пос. Старая Купавна в соответствии с указанной нормой относятся к категории земель поселений.
Земельные участки истца площадью 4,6082 га, расположенные на территории пос. Старая Купавна, относятся к вышеуказанной категории земель.
При изложенных обстоятельствах применение коэффициента 4, установленного ст. 2 (приложение 1) Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" для земель, расположенных в черте населенного пункта, как для земель иных категорий, является неправомерным.
Кроме того, указанная норма устанавливает повышающие коэффициенты в соответствии с приложением 2 (таблица 2) к Закону РФ "О плате за землю".
Данное приложение предусматривает коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах - курортных районах и зонах отдыха.
Поскольку в Законе "О плате за землю" не содержится определений понятий "курортный район и зона отдыха", в силу ст. 11 НК РФ они подлежат применению в том значении, в каком используются в других отраслях права.
В соответствии со ст. 94 Земельного кодекса РФ курортные зоны отдыха и курортные районы являются землями рекреационного значения и относятся к землям особо охраняемых территорий, в то время как спорные земельные участки относятся к землям поселений и не могут являться землями рекреационного назначения.
В соответствии с Федеральным законом РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" N 26-ФЗ от 23.02.1995 под курортом понимается освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры (ст. 1).
Признание территории курортом осуществляется в зависимости от ее назначения Правительством РФ, соответствующим органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрологических и других исследований (ст. 3).
Территория, занимаемая предприятием, по смыслу указанного Закона не может быть отнесена к курортным зонам.
Также в соответствии со ст. 98 Земельного кодекса данная территория не может быть отнесена и к землям рекреационного назначения, предназначенным для отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.
Кроме того, места рекреации в Ногинском районе утверждены Постановлением Главы Ногинского района N 586 от 09.04.2002 и земельный участок истца к таким местам не относится.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что расчет земельного налога без применения указанного коэффициента "4" произведен истцом в соответствии с действующим законодательством на основании ст. 8 Закона РФ "О плате за землю".
Истцом также оспаривается применение при расчете земельного налога коэффициента 2,5, установленного ст. 9 (приложение 7) Закона МО "О плате за землю в Московской области".
В обоснование иска в данной части истец ссылается на несоответствие закона субъекта РФ федеральному законодательству.
В соответствии с указанной нормой средние ставки земельного налога на городские (поселковые) земли увеличиваются кратно коэффициентам, учитывающим статус конкретных городов и поселков, уровень развития социально-культурного потенциала и местоположения согласно приложению N 7.
Однако согласно таблице 3 приложения 2 к Закону РФ "О плате за землю" коэффициент увеличения средней ставки налога за счет статуса города и развития социально-культурного потенциала применяется в отношении земель городов с численностью от 100 тыс. человек.
Согласно справке Ногинского районного отдела государственной статистики N 99 от 25.07.2003 численность населения пос. Старая Купавна составляет 21,4 тыс. человек.
При изложенных обстоятельствах применение данного повышающего коэффициента для земель, расположенных в пос. Старая Купавна, противоречит федеральному законодательству, в связи с чем в силу п. 5 ст. 76 Конституции РФ, устанавливающего, что в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, действует федеральный закон, является неправомерным.
ОАО "Завод Химреактивкомплект" оспаривает ставки земельного налога, установленные решениями Совета депутатов Ногинского района Московской области от 30.11.2000 N 186/29, от 27.12.2001 N 3/2, от 27.12.2002 N 85/14, ссылаясь на несоответствие данных решений Закону РФ "О плате за землю", п. п. 2, 5 ст. 76 Конституции РФ.
В силу п. п. 2, 5 ст. 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ. Законы и иные нормативные акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, действует федеральный закон.
Таким образом, определяя средние ставки земельного налога, ФЗ РФ "О плате за землю" определяет рамки, в которых субъекты РФ могут устанавливать конкретные налоговые ставки.
С учетом изложенного решения Совета депутатов Ногинского района Московской области противоречат действующему законодательству, в связи с чем не подлежат применению истцом.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что истец документально и нормативно обосновал применение им при расчете земельного налога за 2001 - 2003 гг. по землям поселений ставки без учета вышеуказанных повышающих коэффициентов.
Сумма земельного налога, подлежащая истцом уплате в бюджет, за 2001 - 2003 гг. составляет 305555 руб. 24 коп. (49768 руб. 56 коп. - за 2001 г., 76988 руб. 52 коп. - за 2002 г., 178798 руб. 16 коп. - за 2003 г.).
Сумма земельного налога, уплаченная за указанные периоды и не оспариваемая ответчиком, составляет 2371058 руб. 38 коп. (л. д. 72 - 81, 91 - 98, 111 - 132).
05.01.2004 ОАО "Завод Химреактивкомплект" было подано заявление в ИМНС РФ по г. Ногинску о зачете в счет предстоящих платежей суммы излишне уплаченного земельного налога за 2001 - 2003 гг.
Решение о зачете излишне уплаченного земельного налога ИМНС РФ по г. Ногинску не принято, в связи с чем ОАО "Завод Химреактивкомплект" заявлен иск об обязании ИМНС РФ по г. Ногинску зачесть сумму излишне уплаченного земельного налога в счет предстоящих платежей за 2001 - 2003 гг. в общей сумме 2065503 руб. 14 коп., ссылаясь на правильное исчисление земельного налога.
Арбитражный суд считает, что исковые требования в части обязания ИМНС РФ по г. Ногинску произвести зачет излишне уплаченного земельного налога в счет предстоящих платежей подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Порядок зачета излишне уплаченного налога установлен п. п. 4, 6 указанной статьи, в соответствии с которыми она подлежит зачету на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
В нарушение указанной нормы ИМНС РФ по г. Ногинску не принято решения по заявлению истца о зачете излишне уплаченного налога от 05.01.2004.
Высший Арбитражный Суд РФ в п. 22 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" N 5 от 28.02.2001 разъяснил, что в силу статей 21 и 78 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.
Ст. 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате указанных сумм либо об их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности и одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными названной статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.
При изложенных обстоятельствах бездействие ответчика, выразившееся в непринятии решения по заявлению истца о зачете излишне уплаченного налога, подлежит признанию незаконным, как противоречащее требованиям ст. 78 НК РФ.
ОАО "Завод Химреактивкомплект" просит признать незаконными решение ИМНС по г. Ногинску N 67/1290 от 24.12.2003, требование об уплате налога N 67/1290 от 24.12.2003 и требование об уплате налоговых санкций N 67/1290 от 24.12.2003.
Арбитражный суд считает, что исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
30.09.2003 истцом была подана в ИМНС по г. Ногинску уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2003 г., в соответствии с которой сумма, подлежащая уплате в бюджет по земельному налогу, составляет 89583,40 руб.
По результатам проверки уточненной декларации по земельному налогу за 2003 г. вр.и.о. руководителя ИМНС по г. Ногинску было вынесено решение о привлечении ОАО "Завод Химреактивкомплект" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 67/1290 от 24.12.2003 и выставлены требование об уплате налога N 67/1290 по состоянию на 24.12.2003, требование об уплате налоговых санкций N 67/1290 от 24.12.2003.
Согласно п. 2 ст. 11 НК РФ под недоимкой понимается сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании, земельный налог в сумме 2371058 руб. 38 коп. уплачен ОАО "Завод Химреактивкомплект", что подтверждается платежными поручениями (л. д. 111 - 132 т. 1).
Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для доначисления налога, уплаченного налогоплательщиком, и взыскания штрафных санкций, в связи с чем вышеуказанные ненормативные акты налогового органа подлежат признанию незаконными, как принятые с нарушением действующего законодательства.
При изложенных обстоятельствах требования истца о признании незаконными решения ИМНС по г. Ногинску N 67/1290 от 24.12.2003, требования об уплате налога N 67/1290 от 24.12.2003, требования об уплате налоговых санкций N 67/1290 от 24.12.2003 и обязании ИМНС по г. Ногинску зачесть в счет предстоящих платежей сумму излишне уплаченного земельного налога в размере 2065503 руб. 14 коп. подлежат удовлетворению, как основанные на действующем законодательстве и подтвержденные материалами дела.
Доводы ответчика о том, что при расчете земельного налога необходимо применять повышающие коэффициенты, установленные Законом Московской области "О плате за землю в Московской области" и решениями Совета депутатов Ногинского района N 186/29 от 30.11.00, N 3/2 от 27.12.01, N 85/14 от 27.12.022000, которые являются действующими нормативными актами, не могут быть приняты арбитражным судом, поскольку п. 5 ст. 76 Конституции РФ устанавливает прямое действие федерального закона в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ.
Кроме того, п. 2 ст. 13 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, принимает судебный акт в соответствии с нормативным актом, имеющим большую юридическую силу.
Ссылка ответчика на то, что земельные участки истца относятся не к курортной зоне, а к зоне отдыха, поскольку таблица 2 Приложения 2 к Закону РФ "О плате за землю" относит территорию всей Московской области к зонам отдыха г. Москвы, не принимается арбитражным судом, так как такое толкование данной нормы противоречит ст. 98 Земельного кодекса.
Кроме того, Правительством Москвы 22.08.2000 Постановлением N 658 утверждено Положение "О зонах отдыха в г. Москве", из п. 1.3 которого усматривается, что загородные зоны отдыха должны быть определены специальным документом после принятия необходимых законодательных актов, регулирующих отношения Москвы и Московской области в сфере ведения земельным, лесным и водными фондами в соответствии с законодательством РФ.
Таким образом, по смыслу данного Положения, вся Московская область не является зоной отдыха г. Москвы, а на ее территории могут быть указанные зоны.
Данное толкование указанной нормы соответствует столбцу 2 таблицы 2 Приложения 2 к Закону РФ "О плате за землю", который указывает место нахождения курорта или зоны отдыха, а не описывает всю его территорию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, 176, 201, 319 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Признать незаконными решение ИМНС по г. Ногинску N 67/1290 от 24.12.2003, требование об уплате налога N 67/1290 от 24.12.2003, требование об уплате налоговых санкций N 67/1290 от 24.12.2003.
Обязать ИМНС по г. Ногинску зачесть в счет предстоящих платежей сумму излишне уплаченного земельного налога в размере 2065503 руб. 14 коп. в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.
Возвратить ОАО "Завод Химреактивкомплект" из федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб.
Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)