Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галова В.В.,
судей Малыхиной М.Н., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,
при участии:
от истца: представителя Слугина С.А. - доверенность от 28.07.2008,
от ответчика: от ОАО "Официна" - представителя Слугина С.А. - доверенность от 28.07.2008,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Семенькова Сергея Николаевича
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 30 марта 2009 г. по делу N А53-8376/2008-С1-33,
принятое судьей Романцевым Г.В.,
по иску открытого акционерного общества "Официна" в лице конкурсного управляющего Шахова Александра Ивановича
к ответчикам: Семенькову Сергею Николаевичу, открытому акционерному обществу "Официна"
о применении последствий недействительности ничтожного договора купли-продажи ценных бумаг от 25.04.2005 г.,
установил:
открытое акционерное общество "Официна" в лице конкурсного управляющего Шахова Александра Ивановича (далее - Конкурсный управляющий) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Семенькову Сергею Николаевичу, открытому акционерному обществу "Официна" (далее - Общество) о применении последствий недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи ценных бумаг от 25.04.2005 г., приведении сторон в первоначальное положение, вернув Семенькову Сергею Николаевичу все полученное по сделке, а именно акции обыкновенные именные регистрационный номер 58-1п-1174 ОАО "Официна" номинальной стоимостью один рубль в количестве 30 582 штуки (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ - т. 1 л.д. 117-118, 130-131, 136).
Исковые требования мотивированы тем, что Общество выкупило у Семенькова С.Н. собственные акции в нарушение закона:
- - п. 1 ст. 72 Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку выкупало собственные акции в отсутствие решения общего собрания акционеров;
- - п. 4 ст. 72, п. 1 ст. 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку в решении совета директоров Общества не определена цена выкупаемых акций в размере 15 рублей за одну акцию;
- - п. 3 ст. 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку 25,5% акций находятся в государственной собственности Ростовской области, однако при определении цены выкупа не был привлечен финансовый контрольный орган;
- - абз. 2 п. 1 ст. 73 Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку на момент приобретения акций Общество отвечало признакам несостоятельности (банкротства);
- - абз. 2 п. 2 ст. 72 Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку спорный договор совершен после уменьшения акций общества на 25,95% (с учетом дополнения основания - т. 2 л.д. 55).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30 марта 2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано тем, что оспариваемым договором нарушено требование абз. 2 п. 2 ст. 72 Федерального закона "Об акционерных обществах" - в результате совершения оспариваемой сделки количество акций в обращении составило менее 90%.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Семеньков Сергей Николаевич обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что сама оспариваемая сделка совершена в отношении пакета акций размером 5,14%, что не могло привести к уменьшению номинальной стоимости оставшихся в обороте акций менее 90%; поскольку предыдущие сделки были признаны ничтожными, то оспариваемая сделка является действительной.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель Общества и конкурсного управляющего пояснил, что иск заявлен от имени Общества, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 25 апреля 2005 года Общество в лице заместителя генерального директора заключило с Семеньковым Н.П. (являющимся на тот момент генеральным директором) договор купли-продажи ценных бумаг, по которому обязалось приобрести 30 582 акций по цене 15 рублей за штуку на общую сумму 458 730 рублей. Договор зарегистрирован в ОАО "Официна" за номером 116 от 25.04.2005 г. (т. 1 л.д. 10, 120, т. 2 л.д. 62).
Достоверность представленной копии договора сторонами не оспаривается.
28.09.2005 г. на основании передаточного распоряжения Семенькова С.Н. на счет Общества были зачислены акции обыкновенные именные с государственным регистрационным номером выпуска 58-1п-1174 в количестве 30 582 штук (справка об операциях, произведенных по лицевому счету за 25.04.2005-31.12.2005 - т. 1 л.д. 9).
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2005 г. в отношении Общества введена процедура наблюдения.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2006 по делу А53-25633/2005-С2-8 требования Семенькова С.Н. в размере 458 730 рублей включены в реестр требований кредиторов Общества с очередностью удовлетворения как кредитора 3 очереди (т. 1 л.д. 121).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2006 Общество признано несостоятельным (банкротом).
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 72 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество не вправе принимать решение о приобретении обществом акций, если номинальная стоимость акций общества, находящихся в обращении, составит менее 90 процентов от уставного капитала общества.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что спорный договор с Семеньковым С.Н. совершен после уменьшения акций Общества на 25,95%, поскольку совершен после заключения договора с Любченко В.В. (договор N 114, количество акций 35 883 шт.) и Лысенко Н.В. (договор N 115, количество акций 118 294 шт.). Из справки об операциях по лицевому счету за период с 25.04.2005 по 31.12.2005 следует, что трансферт акций от Семенькова С.Н. в пользу Общества был произведен седьмым (т. 2 л.д. 58); по предыдущим шести сделкам Общество приобрело 287 813 акций, что составляет 48,45%.
Поскольку оспариваемый договор совершен после того, как номинальная стоимость акций общества, находящихся в обращении, составила менее 90% - оспариваемая сделка совершена в нарушение абз. 2 п. 2 ст. 72 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной.
При этом судом апелляционной инстанции отклоняется как не основанный на нормах материального права довод апелляционной жалобы о действительности оспариваемого договора, поскольку он сам по себе не приводит к уменьшению количества акций, находящихся в обращении более, чем на 10%, а все предыдущие договоры уже признаны судом ничтожными.
Положения абз. 2 п. 2 ст. 72 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" призваны сохранить определенное количество акций Общества в обращении. Поэтому все сделки, совершенные после уменьшения количества акций в обращении более 90%, являются ничтожными, независимо от того, на какое количество акций они совершены. Иное толкование позволяет обойти требование законодателя и пакетами акций менее 10% скупить все акции общества.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на момент совершения оспариваемый договор нарушал положения абз. 2 п. 2 ст. 72 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Следовательно, последующее восстановление положения Общества по договорам о приобретении собственных акций не имеет правового значения, поскольку не устраняет пороки сделки, существовавшие на момент ее заключения. Сделка недействительная на момент ее совершения может быть признана судом действительной в последующем только в случаях, прямо указанных в законе (например п. 2 ст. 172 ГК РФ). Применительно к оспариваемому договору подобных положений действующее законодательство не содержит.
Поскольку Общество не заплатило за выкупленные акции, то восстановление первоначального положения сторон сделки будет заключаться только в возврате акций.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Судом первой инстанции правильно определен предмет доказывания, верно применены нормы материального и процессуального права, нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено; оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 марта 2009 г. по делу N А53-8376/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
М.Н.МАЛЫХИНА
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.07.2009 N 15АП-3843/2009 ПО ДЕЛУ N А53-8376/2008-С1-33
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2009 г. N 15АП-3843/2009
Дело N А53-8376/2008-С1-33
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галова В.В.,
судей Малыхиной М.Н., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,
при участии:
от истца: представителя Слугина С.А. - доверенность от 28.07.2008,
от ответчика: от ОАО "Официна" - представителя Слугина С.А. - доверенность от 28.07.2008,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Семенькова Сергея Николаевича
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 30 марта 2009 г. по делу N А53-8376/2008-С1-33,
принятое судьей Романцевым Г.В.,
по иску открытого акционерного общества "Официна" в лице конкурсного управляющего Шахова Александра Ивановича
к ответчикам: Семенькову Сергею Николаевичу, открытому акционерному обществу "Официна"
о применении последствий недействительности ничтожного договора купли-продажи ценных бумаг от 25.04.2005 г.,
установил:
открытое акционерное общество "Официна" в лице конкурсного управляющего Шахова Александра Ивановича (далее - Конкурсный управляющий) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Семенькову Сергею Николаевичу, открытому акционерному обществу "Официна" (далее - Общество) о применении последствий недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи ценных бумаг от 25.04.2005 г., приведении сторон в первоначальное положение, вернув Семенькову Сергею Николаевичу все полученное по сделке, а именно акции обыкновенные именные регистрационный номер 58-1п-1174 ОАО "Официна" номинальной стоимостью один рубль в количестве 30 582 штуки (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ - т. 1 л.д. 117-118, 130-131, 136).
Исковые требования мотивированы тем, что Общество выкупило у Семенькова С.Н. собственные акции в нарушение закона:
- - п. 1 ст. 72 Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку выкупало собственные акции в отсутствие решения общего собрания акционеров;
- - п. 4 ст. 72, п. 1 ст. 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку в решении совета директоров Общества не определена цена выкупаемых акций в размере 15 рублей за одну акцию;
- - п. 3 ст. 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку 25,5% акций находятся в государственной собственности Ростовской области, однако при определении цены выкупа не был привлечен финансовый контрольный орган;
- - абз. 2 п. 1 ст. 73 Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку на момент приобретения акций Общество отвечало признакам несостоятельности (банкротства);
- - абз. 2 п. 2 ст. 72 Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку спорный договор совершен после уменьшения акций общества на 25,95% (с учетом дополнения основания - т. 2 л.д. 55).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30 марта 2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано тем, что оспариваемым договором нарушено требование абз. 2 п. 2 ст. 72 Федерального закона "Об акционерных обществах" - в результате совершения оспариваемой сделки количество акций в обращении составило менее 90%.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Семеньков Сергей Николаевич обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что сама оспариваемая сделка совершена в отношении пакета акций размером 5,14%, что не могло привести к уменьшению номинальной стоимости оставшихся в обороте акций менее 90%; поскольку предыдущие сделки были признаны ничтожными, то оспариваемая сделка является действительной.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель Общества и конкурсного управляющего пояснил, что иск заявлен от имени Общества, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 25 апреля 2005 года Общество в лице заместителя генерального директора заключило с Семеньковым Н.П. (являющимся на тот момент генеральным директором) договор купли-продажи ценных бумаг, по которому обязалось приобрести 30 582 акций по цене 15 рублей за штуку на общую сумму 458 730 рублей. Договор зарегистрирован в ОАО "Официна" за номером 116 от 25.04.2005 г. (т. 1 л.д. 10, 120, т. 2 л.д. 62).
Достоверность представленной копии договора сторонами не оспаривается.
28.09.2005 г. на основании передаточного распоряжения Семенькова С.Н. на счет Общества были зачислены акции обыкновенные именные с государственным регистрационным номером выпуска 58-1п-1174 в количестве 30 582 штук (справка об операциях, произведенных по лицевому счету за 25.04.2005-31.12.2005 - т. 1 л.д. 9).
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2005 г. в отношении Общества введена процедура наблюдения.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2006 по делу А53-25633/2005-С2-8 требования Семенькова С.Н. в размере 458 730 рублей включены в реестр требований кредиторов Общества с очередностью удовлетворения как кредитора 3 очереди (т. 1 л.д. 121).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2006 Общество признано несостоятельным (банкротом).
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 72 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество не вправе принимать решение о приобретении обществом акций, если номинальная стоимость акций общества, находящихся в обращении, составит менее 90 процентов от уставного капитала общества.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что спорный договор с Семеньковым С.Н. совершен после уменьшения акций Общества на 25,95%, поскольку совершен после заключения договора с Любченко В.В. (договор N 114, количество акций 35 883 шт.) и Лысенко Н.В. (договор N 115, количество акций 118 294 шт.). Из справки об операциях по лицевому счету за период с 25.04.2005 по 31.12.2005 следует, что трансферт акций от Семенькова С.Н. в пользу Общества был произведен седьмым (т. 2 л.д. 58); по предыдущим шести сделкам Общество приобрело 287 813 акций, что составляет 48,45%.
Поскольку оспариваемый договор совершен после того, как номинальная стоимость акций общества, находящихся в обращении, составила менее 90% - оспариваемая сделка совершена в нарушение абз. 2 п. 2 ст. 72 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной.
При этом судом апелляционной инстанции отклоняется как не основанный на нормах материального права довод апелляционной жалобы о действительности оспариваемого договора, поскольку он сам по себе не приводит к уменьшению количества акций, находящихся в обращении более, чем на 10%, а все предыдущие договоры уже признаны судом ничтожными.
Положения абз. 2 п. 2 ст. 72 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" призваны сохранить определенное количество акций Общества в обращении. Поэтому все сделки, совершенные после уменьшения количества акций в обращении более 90%, являются ничтожными, независимо от того, на какое количество акций они совершены. Иное толкование позволяет обойти требование законодателя и пакетами акций менее 10% скупить все акции общества.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на момент совершения оспариваемый договор нарушал положения абз. 2 п. 2 ст. 72 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Следовательно, последующее восстановление положения Общества по договорам о приобретении собственных акций не имеет правового значения, поскольку не устраняет пороки сделки, существовавшие на момент ее заключения. Сделка недействительная на момент ее совершения может быть признана судом действительной в последующем только в случаях, прямо указанных в законе (например п. 2 ст. 172 ГК РФ). Применительно к оспариваемому договору подобных положений действующее законодательство не содержит.
Поскольку Общество не заплатило за выкупленные акции, то восстановление первоначального положения сторон сделки будет заключаться только в возврате акций.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Судом первой инстанции правильно определен предмет доказывания, верно применены нормы материального и процессуального права, нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено; оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 марта 2009 г. по делу N А53-8376/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
М.Н.МАЛЫХИНА
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)