Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 31 августа 2005 г. Дело N КА-А40/8123-05-П
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ч., судей Н.Э., Е., при участии в заседании от истца: З. - дов. от 25.05.05, Т. - дов. от 11.01.05, К. - дов. от 11.01.05; от ответчика: Е. - дов. N 8 от 20.05.05, рассмотрев 24.08.05 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Фаворит 777" на решение от 18.05.05 Арбитражного суда г. Москвы, принятое П.И., на постановление от 14.07.05 N 09АП-6759/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое П.П., О., Н.Р., по иску ООО "Фаворит 777" о признании недействительными решений к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 49 по г. Москве,
решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.04, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.04, признаны недействительными решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 42 по г. Москве N 207, 208, 210, 213, 216 от 25.05.04, как не соответствующие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.02.05 названные судебные акты отменены.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.05, оспариваемые решения Инспекции в части привлечения ООО "Фаворит 777" к ответственности за занижение налоговой базы по уплате налога на игорный бизнес в связи с непостановкой на учет всех 4 мест игрового автомата типа "Столбик" признаны недействительными. В удовлетворении остальной части требований Обществу отказано.
В кассационной жалобе Общество просит об отмене судебных актов в части отказа в удовлетворении требований.
Выслушав представителей Общества, поддержавших доводы жалобы, представителя Инспекции, возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Судом установлено, что оспариваемыми решениями Инспекции Общество привлечено к ответственности за непостановку на налоговый учет игровых автоматов типа "Столбик" и за нерегистрацию количества объектов налогообложения.
Применив ст. ст. 364, 366 Налогового кодекса Российской Федерации, суды указали, что законом предусмотрен исчерпывающий перечень объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, в связи с чем количество соглашений о выигрыше, которые заключаются с использованием игрового автомата "Столбик", не имеет значения.
Из представленной технической документации, документов сертификации видно, что игровой автомат "Столбик" представляет собой автомат с четырьмя игровыми местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до четырех человек.
Статьей 366 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектами налогообложения являются игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов, кассы букмекерских контор.
Такого объекта налогообложения, как комплекс игровых автоматов, налоговое законодательство не содержит, в связи с чем вывод судов о незаконности оспариваемых решений в этой части правомерен.
В силу п. 2 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе по месту регистрации в качестве налогоплательщика объекты налогообложения налогом на игорный бизнес не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения, и в соответствии с п. 3 данной статьи налогоплательщик должен снять с учета в налоговом органе по месту регистрации в качестве налогоплательщика объекты налогообложения налогом на игорный бизнес не позднее чем за два рабочих дня до даты снятия каждого объекта налогообложения.
В соответствии с Приказом Госстандарта России от 24.01.04 N 22, зарегистрированным в Минюсте России от 04.02.00 N 2075, игровой автомат должен быть снабжен идентификационной таблицей со следующими данными: производитель, дата изготовления, тип, серийный номер, номинальное рабочее напряжение, предельные параметры электропитания.
Игровые автоматы должны соответствовать требованиям ГОСТа 28171, 23511, 50033.
Приказами Министерства РФ по налогам и сборам от 08.01.04 N ВГ-3-22/7@, от 08.01.04 N ВГ-3-22/5@ разработаны и утверждены заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес и о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
В этих заявлениях должны быть указаны заводской номер и завод-изготовитель игрового автомата.
Соблюдение этих правил обеспечивает осуществление налогового контроля за общим количеством объектов налогообложения и порядком исчисления налога.
Налогоплательщик в данном случае не оспаривает, что им не выполнены требования закона.
Его довод о том, что общее количество объектов налогообложения совпадает с количеством зарегистрированных в налоговом органе объектов, правомерно не принят судом в качестве повода для признания незаконными оспариваемых решений Инспекции в этой части, так как на учет должен быть поставлен такой автомат, идентификация которого возможна.
Ссылка заявителя на чрезмерно высокий размер штрафа не принимается в качестве основания для отмены судебных актов, так как ответственность за непостановку на учет и неснятие с учета установлена п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решение Инспекции соответствует закону в этой части, вопрос о взыскании налоговых санкций в рамках данного дела не рассматривается.
Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно, требования процессуального закона соблюдены.
Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.05 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.05 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Фаворит 777" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 31.08.2005 N КА-А40/8123-05-П
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 31 августа 2005 г. Дело N КА-А40/8123-05-П
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ч., судей Н.Э., Е., при участии в заседании от истца: З. - дов. от 25.05.05, Т. - дов. от 11.01.05, К. - дов. от 11.01.05; от ответчика: Е. - дов. N 8 от 20.05.05, рассмотрев 24.08.05 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Фаворит 777" на решение от 18.05.05 Арбитражного суда г. Москвы, принятое П.И., на постановление от 14.07.05 N 09АП-6759/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое П.П., О., Н.Р., по иску ООО "Фаворит 777" о признании недействительными решений к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 49 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.04, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.04, признаны недействительными решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 42 по г. Москве N 207, 208, 210, 213, 216 от 25.05.04, как не соответствующие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.02.05 названные судебные акты отменены.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.05, оспариваемые решения Инспекции в части привлечения ООО "Фаворит 777" к ответственности за занижение налоговой базы по уплате налога на игорный бизнес в связи с непостановкой на учет всех 4 мест игрового автомата типа "Столбик" признаны недействительными. В удовлетворении остальной части требований Обществу отказано.
В кассационной жалобе Общество просит об отмене судебных актов в части отказа в удовлетворении требований.
Выслушав представителей Общества, поддержавших доводы жалобы, представителя Инспекции, возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Судом установлено, что оспариваемыми решениями Инспекции Общество привлечено к ответственности за непостановку на налоговый учет игровых автоматов типа "Столбик" и за нерегистрацию количества объектов налогообложения.
Применив ст. ст. 364, 366 Налогового кодекса Российской Федерации, суды указали, что законом предусмотрен исчерпывающий перечень объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, в связи с чем количество соглашений о выигрыше, которые заключаются с использованием игрового автомата "Столбик", не имеет значения.
Из представленной технической документации, документов сертификации видно, что игровой автомат "Столбик" представляет собой автомат с четырьмя игровыми местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до четырех человек.
Статьей 366 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектами налогообложения являются игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов, кассы букмекерских контор.
Такого объекта налогообложения, как комплекс игровых автоматов, налоговое законодательство не содержит, в связи с чем вывод судов о незаконности оспариваемых решений в этой части правомерен.
В силу п. 2 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе по месту регистрации в качестве налогоплательщика объекты налогообложения налогом на игорный бизнес не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения, и в соответствии с п. 3 данной статьи налогоплательщик должен снять с учета в налоговом органе по месту регистрации в качестве налогоплательщика объекты налогообложения налогом на игорный бизнес не позднее чем за два рабочих дня до даты снятия каждого объекта налогообложения.
В соответствии с Приказом Госстандарта России от 24.01.04 N 22, зарегистрированным в Минюсте России от 04.02.00 N 2075, игровой автомат должен быть снабжен идентификационной таблицей со следующими данными: производитель, дата изготовления, тип, серийный номер, номинальное рабочее напряжение, предельные параметры электропитания.
Игровые автоматы должны соответствовать требованиям ГОСТа 28171, 23511, 50033.
Приказами Министерства РФ по налогам и сборам от 08.01.04 N ВГ-3-22/7@, от 08.01.04 N ВГ-3-22/5@ разработаны и утверждены заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес и о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
В этих заявлениях должны быть указаны заводской номер и завод-изготовитель игрового автомата.
Соблюдение этих правил обеспечивает осуществление налогового контроля за общим количеством объектов налогообложения и порядком исчисления налога.
Налогоплательщик в данном случае не оспаривает, что им не выполнены требования закона.
Его довод о том, что общее количество объектов налогообложения совпадает с количеством зарегистрированных в налоговом органе объектов, правомерно не принят судом в качестве повода для признания незаконными оспариваемых решений Инспекции в этой части, так как на учет должен быть поставлен такой автомат, идентификация которого возможна.
Ссылка заявителя на чрезмерно высокий размер штрафа не принимается в качестве основания для отмены судебных актов, так как ответственность за непостановку на учет и неснятие с учета установлена п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решение Инспекции соответствует закону в этой части, вопрос о взыскании налоговых санкций в рамках данного дела не рассматривается.
Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно, требования процессуального закона соблюдены.
Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.05 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.05 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Фаворит 777" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)