Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 15 мая 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 16 мая 2007 г.
Судья Арбитражного суда г. Москвы Ч.
при ведении протокола судебного заседания судьей Ч.
при участии:
от истца - С. дов. от 01.01.06
от ответчика - С.Е. дов. от 27.11.06
рассмотрев в судебном заседании дело N А40-5086/07-151-27 по заявлению ОАО "Башинформсвязь" к Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 7
о признании недействительными решения N 338 от 13.12.2006 и N 339 от 13.12.2006 и обязании восстановить переплату в карточке лицевого счета налога на прибыль организаций в размере 866897,92 руб. и НДС в размере 35105,45 руб.
ОАО "Башинформсвязь" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 7 с заявлением о признании незаконным решение Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 7 от 13.12.06 N 338 по проведению зачета излишне уплаченного налога на прибыль организаций зачисляемого в федеральный бюджет в счет задолженности по пеням по данному налогу в размере 866897,92 руб. и решения Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 7 от 13.12.06 N 339 по проведению зачета излишне уплаченного налога на прибыль организаций зачисляемого в местный бюджет в счет задолженности по пеням по данному налогу в размере 35105,45 руб., а также обязании Межрегиональную ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 7 восстановить переплату в карточке лицевого счета ОАО "Башинформсвязь" налога на прибыль организаций зачисляемого в федеральный бюджет в размере 866897,92 руб. и налога на прибыль организаций зачисляемого в местный бюджет в размере 35105,45 руб.
Заявитель мотивирует свое требование тем, что оспариваемое решение вынесено с нарушением ст. 78 НК РФ при отсутствии заявления налогоплательщика о проведении зачета. Кроме того, налоговый орган не доказал наличие недоимки по налогу и пени.
В судебном заседании заявитель поддержал свои доводы и требования.
Ответчик представил отзыв, в судебном заседании просил в иске отказать.
Изучив материалы дела, оценив представленные документы, заслушав представителей заявителя и ответчика, суд находит требование истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, МИФНС России по КН N 7 приняты решения N 338 от 13.12.06 о зачете излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет в счет погашения задолженности прошлых лет в размере 35105,45 руб. и N 339 от 13.12.06 о зачете излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в счет погашения задолженности прошлых лет в размере 866897,92 руб.
Заявитель пояснил, что ОАО "Башинформсвязь" было извещено о принятии налоговым органом решений о зачете N 338 и N 339 Извещениями от 13.12.06.
В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном положениями этой статьи.
В п. 5 ст. 78 НК РФ указано, что сумма излишне уплаченного налога может быть направлена по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. А согласно п. 4 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется по решению налогового органа, принятому на основании письменного заявления налогоплательщика.
Суд считает, при наличии переплаты налогов налогоплательщик самостоятельно решает, куда подлежит направлению имеющаяся переплата налогов: на исполнение текущей обязанности по уплате налогов в тот же бюджет; на погашение недоимки по налогам или задолженности по пеням; в счет предстоящих платежей по налогам.
Налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченных налогов лишь в случае наличия у налогоплательщика недоимки по другим налогам, на что прямо указано во втором предложении п. 5 ст. 78 НК РФ.
Заявитель указал, что право на самостоятельное осуществление зачета имеющейся у налогоплательщика переплаты налогов в счет погашения задолженности по пеням налоговому органу не предоставлено.
Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно ст. ст. 78 и 79 НК РФ налоговый орган при наличии соответствующего заявления налогоплательщика обязан вернуть налогоплательщику излишне уплаченную или излишне взысканную сумму налогов и пеней за вычетом сумм, подлежащих зачету в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням.
Суд приходит к выводу, что осуществление налоговым органом зачета зависит от волеизъявления налогоплательщика на такой зачет, выраженного в форме заявления.
В судебном заседании заявитель пояснил, что заявления о зачете имеющейся переплаты по налогу на прибыль организаций зачисляемый в местный бюджет и федеральный бюджет в счет погашения задолженности по пеням в налоговый орган не направляло.
Суд считает, что решения о проведении зачета противоречат положениям п. 5 ст. 78 НК РФ, т.к. у налогового органа отсутствовали законные основания для принятия Решений N 338 и 339 от 13.12.06 о проведения зачета при отсутствии заявления налогоплательщика.
Изучив содержание оспариваемых решений, суд первой инстанции пришел к выводу, что они не содержат подробных сведений об основаниях взыскания налога, так как ответчиком кроме наименования статей Налогового кодекса не представлены доказательства о том, за какой конкретно налоговый период указана в оспариваемом решении недоимка по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в местный и федеральный бюджет и пени, в связи, с чем невозможно сделать вывод об основаниях установления недоимки по налогу и соответствующего начисления по нему пени, в погашение которых и произведены зачеты по решениям N 338 и 339 от 13.12.06.
Кроме того, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2006 по делу N А40-59321/06-35-367 признано недействительным Требование N 160 от 25.07.06 об уплате пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемой в федеральный бюджет в размере 866897,92 руб. и пеней по налогу на прибыль, зачисляемого в местный бюджет в размере 35105,45 руб. на основании недоказанности Инспекцией наличия недоимки у ОАО "Башинформсвязь" и несоответствия Требования N 160 п. 4 ст. 69 НК РФ.
Заявитель пояснил, что Инспекция осуществила зачет именно на данные суммы, которые были предметом рассмотрения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-59321/06-35-367: решение N 338 от 13.12.06 о зачете 35105,45 руб. - соответствует сумме п. 2 Требования N 160 от 25.07.06; решение N 339 от 13.12.06 о зачете 866897,92 руб. - соответствует сумме п. 1 Требования N 160 от 25.07.06.
На вопрос суда заявитель пояснил, что Инспекцией осуществлен зачет сумм по пеням, по которым ранее выставлялось Требование N 160 от 25.07.06 признанное недействительным Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-59321/06-35-367.
Суд установил, что в Требовании содержатся суммы пеней и сроки их уплаты без указания суммы недоимки, на которую они начислены, и периода, за который начислены пени, в связи, с чем суд сделал выводы о неправомерности начисления пеней.
Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Согласно положениям п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд первой инстанции считает, что факт отсутствия задолженности ОАО "Башинформсвязь" по уплате пени по налогу на прибыль зачисляемого в местный и федеральный бюджеты, начисленной налоговым органом в Требовании N 160 от 25.07.06, установлен вступившим в законную силу решением суда.
Следовательно, в нарушение ст. 16 АПК РФ об обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда, Инспекцией приняты решения N 338 и 339 от 13.12.06 о зачете и произведен зачет переплаты по налогу на прибыль в счет погашения пеней в размере 866897,92 руб. (решение о зачете N 338) и в размере 35105,45 руб. (решение о зачете N 339), т.е. сумм пеней выставленных в Требовании N 160 от 25.07.06, признанных Арбитражным судом г. Москвы недействительным.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что недоимка по налогу на прибыль организаций и пеням у ОАО "Башинформсвязь" отсутствует, а Межрегиональной ИФНС России по КН N 7 неправомерно и в нарушение налогового законодательства самостоятельно проведен зачет в порядке ст. 78 НК РФ имеющейся у ОАО "Башинформсвязь" переплаты по налогам и сборам в счет погашения несуществующей задолженности по пеням, что установлено Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.06 по делу N А40-59321/06-35-367.
Суд первой инстанции отказывает в удовлетворении требования заявителя об обязании ответчика восстановить переплату в карточке лицевого счета ОАО "Башинформсвязь" налога на прибыль организаций зачисляемого в федеральный бюджет в размере 866897,92 руб. и налога на прибыль организаций зачисляемого в местный бюджет в размере 35105,45 руб., так как карточка лицевого счета является внутренним документом налогового органа ответчика, который составляется и ведется для облегчения учета платежей налогоплательщика, и заявитель не представил суду доказательства, из которых следует, что действия по ведению карточки лицевого счета затрагивают права и законные интересы заявителя.
На основании ст. ст. 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 180, 181, 197 - 201 АПК РФ суд
признать незаконным, как не соответствующим ст. 78 НК РФ, решение Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 7 от 13.12.06 N 338 по проведению зачета излишне уплаченного налога на прибыль организаций зачисляемого в федеральный бюджет в счет задолженности по пеням по данному налогу в размере 866897,92 руб. и решения от 13.12.06 N 339 по проведению зачета излишне уплаченного налога на прибыль организаций зачисляемого в местный бюджет в счет задолженности по пеням по данному налогу в размере 35105,45 руб.
В удовлетворении требования ОАО "Башинформсвязь" об обязании Межрегиональную ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 7 восстановить переплату в карточке лицевого счета ОАО "Башинформсвязь" налога на прибыль организаций зачисляемого в федеральный бюджет в размере 866897,92 руб. и налога на прибыль организаций зачисляемого в местный бюджет в размере 35105,45 руб. - отказать.
Взыскать Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 7 в пользу ОАО "Башинформсвязь" расходы по уплате госпошлины по иску в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 16.05.2007 ПО ДЕЛУ N А40-5086/07-151-27
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 мая 2007 г. по делу N А40-5086/07-151-27
Резолютивная часть объявлена 15 мая 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 16 мая 2007 г.
Судья Арбитражного суда г. Москвы Ч.
при ведении протокола судебного заседания судьей Ч.
при участии:
от истца - С. дов. от 01.01.06
от ответчика - С.Е. дов. от 27.11.06
рассмотрев в судебном заседании дело N А40-5086/07-151-27 по заявлению ОАО "Башинформсвязь" к Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 7
о признании недействительными решения N 338 от 13.12.2006 и N 339 от 13.12.2006 и обязании восстановить переплату в карточке лицевого счета налога на прибыль организаций в размере 866897,92 руб. и НДС в размере 35105,45 руб.
установил:
ОАО "Башинформсвязь" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 7 с заявлением о признании незаконным решение Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 7 от 13.12.06 N 338 по проведению зачета излишне уплаченного налога на прибыль организаций зачисляемого в федеральный бюджет в счет задолженности по пеням по данному налогу в размере 866897,92 руб. и решения Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 7 от 13.12.06 N 339 по проведению зачета излишне уплаченного налога на прибыль организаций зачисляемого в местный бюджет в счет задолженности по пеням по данному налогу в размере 35105,45 руб., а также обязании Межрегиональную ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 7 восстановить переплату в карточке лицевого счета ОАО "Башинформсвязь" налога на прибыль организаций зачисляемого в федеральный бюджет в размере 866897,92 руб. и налога на прибыль организаций зачисляемого в местный бюджет в размере 35105,45 руб.
Заявитель мотивирует свое требование тем, что оспариваемое решение вынесено с нарушением ст. 78 НК РФ при отсутствии заявления налогоплательщика о проведении зачета. Кроме того, налоговый орган не доказал наличие недоимки по налогу и пени.
В судебном заседании заявитель поддержал свои доводы и требования.
Ответчик представил отзыв, в судебном заседании просил в иске отказать.
Изучив материалы дела, оценив представленные документы, заслушав представителей заявителя и ответчика, суд находит требование истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, МИФНС России по КН N 7 приняты решения N 338 от 13.12.06 о зачете излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет в счет погашения задолженности прошлых лет в размере 35105,45 руб. и N 339 от 13.12.06 о зачете излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в счет погашения задолженности прошлых лет в размере 866897,92 руб.
Заявитель пояснил, что ОАО "Башинформсвязь" было извещено о принятии налоговым органом решений о зачете N 338 и N 339 Извещениями от 13.12.06.
В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном положениями этой статьи.
В п. 5 ст. 78 НК РФ указано, что сумма излишне уплаченного налога может быть направлена по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. А согласно п. 4 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется по решению налогового органа, принятому на основании письменного заявления налогоплательщика.
Суд считает, при наличии переплаты налогов налогоплательщик самостоятельно решает, куда подлежит направлению имеющаяся переплата налогов: на исполнение текущей обязанности по уплате налогов в тот же бюджет; на погашение недоимки по налогам или задолженности по пеням; в счет предстоящих платежей по налогам.
Налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченных налогов лишь в случае наличия у налогоплательщика недоимки по другим налогам, на что прямо указано во втором предложении п. 5 ст. 78 НК РФ.
Заявитель указал, что право на самостоятельное осуществление зачета имеющейся у налогоплательщика переплаты налогов в счет погашения задолженности по пеням налоговому органу не предоставлено.
Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно ст. ст. 78 и 79 НК РФ налоговый орган при наличии соответствующего заявления налогоплательщика обязан вернуть налогоплательщику излишне уплаченную или излишне взысканную сумму налогов и пеней за вычетом сумм, подлежащих зачету в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням.
Суд приходит к выводу, что осуществление налоговым органом зачета зависит от волеизъявления налогоплательщика на такой зачет, выраженного в форме заявления.
В судебном заседании заявитель пояснил, что заявления о зачете имеющейся переплаты по налогу на прибыль организаций зачисляемый в местный бюджет и федеральный бюджет в счет погашения задолженности по пеням в налоговый орган не направляло.
Суд считает, что решения о проведении зачета противоречат положениям п. 5 ст. 78 НК РФ, т.к. у налогового органа отсутствовали законные основания для принятия Решений N 338 и 339 от 13.12.06 о проведения зачета при отсутствии заявления налогоплательщика.
Изучив содержание оспариваемых решений, суд первой инстанции пришел к выводу, что они не содержат подробных сведений об основаниях взыскания налога, так как ответчиком кроме наименования статей Налогового кодекса не представлены доказательства о том, за какой конкретно налоговый период указана в оспариваемом решении недоимка по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в местный и федеральный бюджет и пени, в связи, с чем невозможно сделать вывод об основаниях установления недоимки по налогу и соответствующего начисления по нему пени, в погашение которых и произведены зачеты по решениям N 338 и 339 от 13.12.06.
Кроме того, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2006 по делу N А40-59321/06-35-367 признано недействительным Требование N 160 от 25.07.06 об уплате пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемой в федеральный бюджет в размере 866897,92 руб. и пеней по налогу на прибыль, зачисляемого в местный бюджет в размере 35105,45 руб. на основании недоказанности Инспекцией наличия недоимки у ОАО "Башинформсвязь" и несоответствия Требования N 160 п. 4 ст. 69 НК РФ.
Заявитель пояснил, что Инспекция осуществила зачет именно на данные суммы, которые были предметом рассмотрения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-59321/06-35-367: решение N 338 от 13.12.06 о зачете 35105,45 руб. - соответствует сумме п. 2 Требования N 160 от 25.07.06; решение N 339 от 13.12.06 о зачете 866897,92 руб. - соответствует сумме п. 1 Требования N 160 от 25.07.06.
На вопрос суда заявитель пояснил, что Инспекцией осуществлен зачет сумм по пеням, по которым ранее выставлялось Требование N 160 от 25.07.06 признанное недействительным Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-59321/06-35-367.
Суд установил, что в Требовании содержатся суммы пеней и сроки их уплаты без указания суммы недоимки, на которую они начислены, и периода, за который начислены пени, в связи, с чем суд сделал выводы о неправомерности начисления пеней.
Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Согласно положениям п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд первой инстанции считает, что факт отсутствия задолженности ОАО "Башинформсвязь" по уплате пени по налогу на прибыль зачисляемого в местный и федеральный бюджеты, начисленной налоговым органом в Требовании N 160 от 25.07.06, установлен вступившим в законную силу решением суда.
Следовательно, в нарушение ст. 16 АПК РФ об обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда, Инспекцией приняты решения N 338 и 339 от 13.12.06 о зачете и произведен зачет переплаты по налогу на прибыль в счет погашения пеней в размере 866897,92 руб. (решение о зачете N 338) и в размере 35105,45 руб. (решение о зачете N 339), т.е. сумм пеней выставленных в Требовании N 160 от 25.07.06, признанных Арбитражным судом г. Москвы недействительным.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что недоимка по налогу на прибыль организаций и пеням у ОАО "Башинформсвязь" отсутствует, а Межрегиональной ИФНС России по КН N 7 неправомерно и в нарушение налогового законодательства самостоятельно проведен зачет в порядке ст. 78 НК РФ имеющейся у ОАО "Башинформсвязь" переплаты по налогам и сборам в счет погашения несуществующей задолженности по пеням, что установлено Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.06 по делу N А40-59321/06-35-367.
Суд первой инстанции отказывает в удовлетворении требования заявителя об обязании ответчика восстановить переплату в карточке лицевого счета ОАО "Башинформсвязь" налога на прибыль организаций зачисляемого в федеральный бюджет в размере 866897,92 руб. и налога на прибыль организаций зачисляемого в местный бюджет в размере 35105,45 руб., так как карточка лицевого счета является внутренним документом налогового органа ответчика, который составляется и ведется для облегчения учета платежей налогоплательщика, и заявитель не представил суду доказательства, из которых следует, что действия по ведению карточки лицевого счета затрагивают права и законные интересы заявителя.
На основании ст. ст. 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 180, 181, 197 - 201 АПК РФ суд
решил:
признать незаконным, как не соответствующим ст. 78 НК РФ, решение Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 7 от 13.12.06 N 338 по проведению зачета излишне уплаченного налога на прибыль организаций зачисляемого в федеральный бюджет в счет задолженности по пеням по данному налогу в размере 866897,92 руб. и решения от 13.12.06 N 339 по проведению зачета излишне уплаченного налога на прибыль организаций зачисляемого в местный бюджет в счет задолженности по пеням по данному налогу в размере 35105,45 руб.
В удовлетворении требования ОАО "Башинформсвязь" об обязании Межрегиональную ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 7 восстановить переплату в карточке лицевого счета ОАО "Башинформсвязь" налога на прибыль организаций зачисляемого в федеральный бюджет в размере 866897,92 руб. и налога на прибыль организаций зачисляемого в местный бюджет в размере 35105,45 руб. - отказать.
Взыскать Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 7 в пользу ОАО "Башинформсвязь" расходы по уплате госпошлины по иску в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)