Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 декабря 2006 г. Дело N А64-1098/06-11
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Тамбову на Решение от 01.06.2006 и Постановление от 21.08.2006 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А64-1098/06,
Общество с ограниченной ответственностью "Гелекси" (далее - налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции ФНС России по г. Тамбову (далее - Инспекция, налоговый орган) от 07.02.2006 N 107.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.06.2006 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.08.2006 решение суда оставлено без изменений.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации, представленной Обществом, по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2005 года.
По результатам проверки Инспекцией принято Решение от 07.02.2006 N 107 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, за непредставление налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2005 года в виде штрафа в сумме 7500 руб., п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на игорный бизнес в виде штрафа в сумме 15500 руб., п. 7 ст. 366 НК РФ за нарушение требований, предусмотренных п. 2 ст. 366 НК РФ, в виде штрафа в сумме 252500 руб.
Одновременно указанным решением Обществу доначислен налог на игорный бизнес в сумме 75000 руб. и 1481 руб. пени.
Полагая, что названное решение не соответствует положениям действующего налогового законодательства, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого ненормативного акта и удовлетворил требования налогоплательщика. При этом суд пришел к выводу о том, что наличие у Общества игровых автоматов, не используемых в предпринимательской деятельности, связанной с организацией игорного бизнеса, не привело к возникновению дохода и, следовательно, не повлекло обязанности по уплате налога на игорный бизнес и представлению налоговой декларации за ноябрь 2005 года. При этом суд исходил из следующего.
В соответствии со ст. 365 НК РФ плательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Статья 364 НК РФ определяет игорный бизнес как предпринимательскую деятельность, связанную с извлечением организациями или индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр и (или) пари, не являющуюся реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг.
В соответствии со ст. 364 НК РФ игровой автомат - это специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей игорного заведения.
Согласно п. 2 ст. 366 НК РФ каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Нарушение налогоплательщиком указанных требований влечет в силу п. 7 ст. 366 НК РФ взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
В соответствии со ст. 368 НК РФ налоговым периодом признается календарный месяц.
Пунктом 2 ст. 370 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика по представлению налоговой декларации в налоговый орган по месту регистрации объектов налогообложения не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов от суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов от указанной суммы и не менее 100 руб.
Согласно п. 1 ст. 370 НК РФ сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения. Налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода, уплачивается налогоплательщиком по месту регистрации в налоговом органе объектов налогообложения не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период (ст. 371 НК РФ). В соответствии с Законом Тамбовской области N 236-З от 27.10.2004 "О ставках налога на игорный бизнес в Тамбовской области" ставка налога за один игровой автомат составляет 7500 руб.
Согласно п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возложена на налоговые органы.
По правилам ч. 4 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
Из представленных налоговым органом документов (договоры аренды нежилых помещений, акты рейдовых проверок, фотографии игровых автоматов) не следует, что налогоплательщиком использовались незарегистрированные объекты игорного бизнеса. Доказательства, свидетельствующие о принятии Обществом денежных средств и выдаче жетонов по проверенному Инспекцией месту осуществления деятельности, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания признавать данные игровые автоматы объектом обложения налогом на игорный бизнес, что, в свою очередь, опровергает обоснованность привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 и п. 7 ст. 366 НК РФ, доначисления налога на игорный бизнес и сумм пени.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Во исполнение указанной нормы иных, помимо исследованных судом первой и апелляционной инстанции, доказательств, свидетельствующих об использовании Обществом игровых автоматов, не зарегистрированных в установленном порядке, Инспекцией не представлено, в связи с чем вывод суда о неправомерности решения налогового органа является законным и обоснованным.
С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 01.06.2006 Арбитражного суда Тамбовской области и Постановление от 21.08.2006 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А64-1098/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 12.12.2006 ПО ДЕЛУ N А64-1098/06-11
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 12 декабря 2006 г. Дело N А64-1098/06-11
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Тамбову на Решение от 01.06.2006 и Постановление от 21.08.2006 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А64-1098/06,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Гелекси" (далее - налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции ФНС России по г. Тамбову (далее - Инспекция, налоговый орган) от 07.02.2006 N 107.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.06.2006 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.08.2006 решение суда оставлено без изменений.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации, представленной Обществом, по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2005 года.
По результатам проверки Инспекцией принято Решение от 07.02.2006 N 107 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, за непредставление налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2005 года в виде штрафа в сумме 7500 руб., п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на игорный бизнес в виде штрафа в сумме 15500 руб., п. 7 ст. 366 НК РФ за нарушение требований, предусмотренных п. 2 ст. 366 НК РФ, в виде штрафа в сумме 252500 руб.
Одновременно указанным решением Обществу доначислен налог на игорный бизнес в сумме 75000 руб. и 1481 руб. пени.
Полагая, что названное решение не соответствует положениям действующего налогового законодательства, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого ненормативного акта и удовлетворил требования налогоплательщика. При этом суд пришел к выводу о том, что наличие у Общества игровых автоматов, не используемых в предпринимательской деятельности, связанной с организацией игорного бизнеса, не привело к возникновению дохода и, следовательно, не повлекло обязанности по уплате налога на игорный бизнес и представлению налоговой декларации за ноябрь 2005 года. При этом суд исходил из следующего.
В соответствии со ст. 365 НК РФ плательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Статья 364 НК РФ определяет игорный бизнес как предпринимательскую деятельность, связанную с извлечением организациями или индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр и (или) пари, не являющуюся реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг.
В соответствии со ст. 364 НК РФ игровой автомат - это специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей игорного заведения.
Согласно п. 2 ст. 366 НК РФ каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Нарушение налогоплательщиком указанных требований влечет в силу п. 7 ст. 366 НК РФ взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
В соответствии со ст. 368 НК РФ налоговым периодом признается календарный месяц.
Пунктом 2 ст. 370 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика по представлению налоговой декларации в налоговый орган по месту регистрации объектов налогообложения не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов от суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов от указанной суммы и не менее 100 руб.
Согласно п. 1 ст. 370 НК РФ сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения. Налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода, уплачивается налогоплательщиком по месту регистрации в налоговом органе объектов налогообложения не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период (ст. 371 НК РФ). В соответствии с Законом Тамбовской области N 236-З от 27.10.2004 "О ставках налога на игорный бизнес в Тамбовской области" ставка налога за один игровой автомат составляет 7500 руб.
Согласно п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возложена на налоговые органы.
По правилам ч. 4 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
Из представленных налоговым органом документов (договоры аренды нежилых помещений, акты рейдовых проверок, фотографии игровых автоматов) не следует, что налогоплательщиком использовались незарегистрированные объекты игорного бизнеса. Доказательства, свидетельствующие о принятии Обществом денежных средств и выдаче жетонов по проверенному Инспекцией месту осуществления деятельности, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания признавать данные игровые автоматы объектом обложения налогом на игорный бизнес, что, в свою очередь, опровергает обоснованность привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 и п. 7 ст. 366 НК РФ, доначисления налога на игорный бизнес и сумм пени.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Во исполнение указанной нормы иных, помимо исследованных судом первой и апелляционной инстанции, доказательств, свидетельствующих об использовании Обществом игровых автоматов, не зарегистрированных в установленном порядке, Инспекцией не представлено, в связи с чем вывод суда о неправомерности решения налогового органа является законным и обоснованным.
С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 01.06.2006 Арбитражного суда Тамбовской области и Постановление от 21.08.2006 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А64-1098/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)