Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 ноября 2002 года Дело N Ф09-2329/02-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной ИМНС РФ по Уральскому федеральному округу на постановление апелляционной инстанции от 19.09.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-13671/02.
В судебном заседании присутствовали представители: истца - Ульянов И.В., дов. от 02.07.02; ответчика - Гордон М.В., дов. от 12.08.02.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ОАО "Уралэлектромедь" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Межрегиональной ИМНС РФ по Уральскому федеральному округу о признании недействительным требования N 1 об уплате налогов и других обязательных платежей по состоянию на 29.04.02 в части начисления дополнительных платежей за пользование бюджетными средствами в сумме 3148780 рублей.
Решением от 13.08.02 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.09.02 решение отменено, иск удовлетворен, названное требование признано недействительным в оспариваемой части.
Ответчик - Межрегиональная ИМНС РФ по Уральскому федеральному округу - с постановлением не согласен, просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции п. 2 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Межрегиональной ИМНС РФ по Уральскому федеральному округу в адрес ОАО "Уралэлектромедь" направлено требование N 1 об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды по состоянию на 29.04.02, которым предписано уплатить, в том числе, и сумму дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 3148780 рублей. Указанное требование выставлено в результате имеющейся недоимки по налогам, а также невнесения в бюджет дополнительных платежей по налогу на прибыль согласно представленных расчетов за 4 квартал 2001 года.
Считая, что дополнительные платежи по налогу на прибыль не подпадают под понятие налога, и у налогового органа нет права выставлять требование об уплате названных платежей, ОАО "Уралэлектромедь" обратилось в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что начисление и уплата дополнительных платежей не противоречит действующему налоговому законодательству.
Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, сделала вывод о том, что дополнительные платежи, как проценты на сумму налога, не являются составной частью налога на прибыль, и направление требования об их уплате является неправомерным.
Такой вывод суда апелляционной инстанции является ошибочным по следующим основаниям.
Статьей 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" регулируется порядок исчисления и уплаты налога на прибыль, предусматривающий исчисление и уплату разницы между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами при исчислении налога за истекший период исходя из действовавшей в истекшем квартале ставки рефинансирования Банка РФ. Применение установленного порядка уплаты налога не противоречит Налоговому кодексу РФ в силу ст. ст. 5, 7 Федерального закона N 147-ФЗ от 31.07.98 "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", а положения ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", с учетом определений Конституционного Суда РФ от 13.11.01 N 225-О и от 10.01.02 N 5-О, соответствуют Конституции РФ.
Таким образом, Инспекцией обоснованно направлено требование на уплату суммы начисленных дополнительных платежей, поскольку согласно ст. ст. 32, 69 НК РФ в обязанности налоговых органов входит направление налогоплательщику требования на суммы доплат по налогам.
В связи с изложенным постановление суда апелляционной инстанции следует отменить, решение арбитражного суда оставить в силе.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд
Постановление апелляционной инстанции от 19.09.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-13671/02 отменить.
Решение суда первой инстанции оставить в силе.
Взыскать с АООТ "Уралэлектромедь" в доход федерального бюджета госпошлину по иску и апелляционной жалобе в сумме 1500 руб, по кассационной жалобе в сумме 500 руб.
Постановление изготовлено в полном объеме 6 ноября 2002 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 05.11.2002 N Ф09-2329/02-АК ПО ДЕЛУ N А60-13671/02
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 5 ноября 2002 года Дело N Ф09-2329/02-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной ИМНС РФ по Уральскому федеральному округу на постановление апелляционной инстанции от 19.09.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-13671/02.
В судебном заседании присутствовали представители: истца - Ульянов И.В., дов. от 02.07.02; ответчика - Гордон М.В., дов. от 12.08.02.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ОАО "Уралэлектромедь" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Межрегиональной ИМНС РФ по Уральскому федеральному округу о признании недействительным требования N 1 об уплате налогов и других обязательных платежей по состоянию на 29.04.02 в части начисления дополнительных платежей за пользование бюджетными средствами в сумме 3148780 рублей.
Решением от 13.08.02 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.09.02 решение отменено, иск удовлетворен, названное требование признано недействительным в оспариваемой части.
Ответчик - Межрегиональная ИМНС РФ по Уральскому федеральному округу - с постановлением не согласен, просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции п. 2 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Межрегиональной ИМНС РФ по Уральскому федеральному округу в адрес ОАО "Уралэлектромедь" направлено требование N 1 об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды по состоянию на 29.04.02, которым предписано уплатить, в том числе, и сумму дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 3148780 рублей. Указанное требование выставлено в результате имеющейся недоимки по налогам, а также невнесения в бюджет дополнительных платежей по налогу на прибыль согласно представленных расчетов за 4 квартал 2001 года.
Считая, что дополнительные платежи по налогу на прибыль не подпадают под понятие налога, и у налогового органа нет права выставлять требование об уплате названных платежей, ОАО "Уралэлектромедь" обратилось в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что начисление и уплата дополнительных платежей не противоречит действующему налоговому законодательству.
Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, сделала вывод о том, что дополнительные платежи, как проценты на сумму налога, не являются составной частью налога на прибыль, и направление требования об их уплате является неправомерным.
Такой вывод суда апелляционной инстанции является ошибочным по следующим основаниям.
Статьей 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" регулируется порядок исчисления и уплаты налога на прибыль, предусматривающий исчисление и уплату разницы между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами при исчислении налога за истекший период исходя из действовавшей в истекшем квартале ставки рефинансирования Банка РФ. Применение установленного порядка уплаты налога не противоречит Налоговому кодексу РФ в силу ст. ст. 5, 7 Федерального закона N 147-ФЗ от 31.07.98 "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", а положения ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", с учетом определений Конституционного Суда РФ от 13.11.01 N 225-О и от 10.01.02 N 5-О, соответствуют Конституции РФ.
Таким образом, Инспекцией обоснованно направлено требование на уплату суммы начисленных дополнительных платежей, поскольку согласно ст. ст. 32, 69 НК РФ в обязанности налоговых органов входит направление налогоплательщику требования на суммы доплат по налогам.
В связи с изложенным постановление суда апелляционной инстанции следует отменить, решение арбитражного суда оставить в силе.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 19.09.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-13671/02 отменить.
Решение суда первой инстанции оставить в силе.
Взыскать с АООТ "Уралэлектромедь" в доход федерального бюджета госпошлину по иску и апелляционной жалобе в сумме 1500 руб, по кассационной жалобе в сумме 500 руб.
Постановление изготовлено в полном объеме 6 ноября 2002 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)