Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2008 г.
Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2008 г.
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: судьи К.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению)
ОАО "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод"
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
о признании недействительным решения N 52/2792 от 23.11.2007 г., возмещении из бюджета суммы акциза по нефтепродуктам за июнь 2007 г. в размере 6 983 672 руб.
при участии:
от истца (заявителя) - Д., дов. от 10.04.2008 г. N ДОВ/С/2/1233/08/ПРЧ; А., дов. от 10.04.2008 г. N ДОВ/С/2/1234/08/ПРЧ; Т., дов. от 10.04.2008 г. N ДОВ/С/2/1232/08/ПРЧ; П., дов. от 01.01.2008 г. N ДОВ/С/2/729/08/ЮР; Ш., дов. от 08.05.2008 г. N ДОВ/С/2/1311/08/ПРЧ
от ответчика - Ч., дов. от 01.04.2008 г. N 48; К.О., дов. от 12.05.2008 г. N 56
с учетом уточнения заявленных требований ОАО "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" (далее - заявитель или общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением признании незаконным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - ответчик, Инспекция либо налоговый орган) от 23.11.2007 г. N 52/2792 "Об отказе частичном в возмещении суммы акциза, заявленной к возмещению" (далее - решение от 23.11.2007 г. N 52/2792) в части отказа в возмещении акциза, заявленного к возмещению в сумме 6 983 672 руб. и обязании Инспекции возместить из бюджета сумму акциза по нефтепродуктам за июнь 2007 года в размере 6 983 672 руб. путем зачета.
Заявление мотивировано тем, что решение Инспекции принято незаконно и нарушает права и законные интересы Заявителя.
Ответчик требования заявителя не признал по доводам, аналогичным изложенным в оспариваемой части решения, отзыве на заявление.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает требования общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. ч. 4 и 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Как следует из материалов дела, на основе представленной Заявителем 24.07.2007 г. налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары за июнь 2007 года (далее - налоговая декларация) и документов, представленных в соответствии с п. 7 ст. 198 НК РФ, Инспекцией в период с 05.06.2007 по 18.10.2007 г. проведена камеральная налоговая проверка.
В представленной налоговой декларации:
1) в пункте 1 "Операции, совершаемые с подакцизными товарами на территории Российской Федерации" указано:
- по бензину автомобильному с октановым числом до "80" включительно сумма акциза составляет 20 483 217 руб.; по бензину автомобильному с иными октановыми числами сумма акциза составляет 278 564 439 руб.; по дизельному топливу сумма акциза составляет 95 207 020 руб.; по моторным маслам для дизельных и карбюраторных (инжекторных) двигателей сумма акциза составляет 20 325 195 руб.;
2) в пункте 3 "Реализация в налоговом периоде на экспорт подакцизных товаров, по которым не представлены поручительства банков и банковские гарантии (за исключением экспорта в Республику Беларусь)" указано:
- по бензину автомобильному с иными октановыми числами сумма акциза составляет 133 730 290 руб., по дизельному топливу сумма акциза составляет 110 663 990 руб.;
3) в пункте 13 "Сумма акциза, подлежащая уплате в бюджет" указано:
- по бензину автомобильному с иными октановыми числами сумма акциза составляет 412 294 729 руб.; по бензину автомобильному с октановым числом до "80" включительно сумма акциза составляет 20 483 217 руб.; по дизельному топливу сумма акциза составила 205 871 010 руб.; по маслу для дизельных и карбюраторных двигателей составляет 20 325 195 руб.
4) в пункте 15 "Сумма акциза, предъявленная к возмещению, по подакцизным товарам, факт экспорта которых документально подтвержден (за исключением экспорта в Республику Беларусь) указано:
бензин автомобильный с октановым числом до "80" включительно в количестве 996.182 тонн, сумма акциза составляет 1 266 326 руб.; по бензину автомобильному с иными октановыми числами сумма акциза составляет 19 575 378 руб.; по дизельному топливу в количестве 10 601,200 тонн, сумма акциза составляет 29 777 073 руб.
По результатам проверки Инспекцией составлен Акт камеральной налоговой проверки Открытого акционерного общества "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" от 18.10.2007 г. N 52/2402 (далее - Акт от 18.10.2007 г. N 52/2402). Рассмотрев Акт от 18.10.2007 г. N 52/2402 Инспекцией принято решение от 23.11.2007 г. N 52/2792, которым Заявителю отказано в возмещении акциза, заявленного к возмещению в сумме 6 983 672 руб. в том числе, на сумму акциза 2 154 902,40 руб., приходящихся на 1 995,280 тонн дизельного топлива; на сумму акциза 4 828 769,17 руб., приходящиеся на 1 330, 606 тонн бензина автомобильного с иными числами.
В соответствии с п. 7. ст. 198 НК РФ для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории РФ в налоговый орган по месту регистрации налогоплательщика предоставляются следующие документы:
- - договор между собственником подакцизного товара, произведенного из давальческого сырья, и налогоплательщиком о производстве подакцизного товара;
- - договор комиссии, договор поручения либо агентский договор (копии) между собственником этих подакцизных товаров и лицом, осуществляющим их поставку на экспорт (в случае, если экспорт подакцизных товаров, произведенных из давальческого сырья, осуществляет иное лицо по договору комиссии либо иному договору с собственником давальческого сырья);
- - контракт (копию) лица, осуществляющего поставку подакцизных товаров на экспорт, с контрагентом;
- - платежные документы и выписку банка (копии), которые подтверждают фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет комиссионера (поверенного, агента) в российском банке;
- - грузовая таможенная декларация (копия) с отметками российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товара в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который указанный товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ;
- - поручение на отгрузку экспортируемых нефтепродуктов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничного таможенного органа;
- - коносамент на перевозку экспортируемых нефтепродуктов, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории РФ.
В отношении суммы акциза по подакцизным товарам выработанным из ресурсов ООО "Башресурс".
Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что Заявитель на основании договора N УНХ/с/2-1/2/316/07/ДАВ от 20.12.2006 г. (т. 2 л.д. 90 - 97) осуществляет работы по переработке углеводородного сырья собственником которого, в частности, является ООО "Башресурс", которое в соответствии с договором комиссии N 364/2-7.4 18.01.2007 г. (т. 2 л.д. 104 - 110) передает выработанные нефтепродукты ЗАО "Синтез Петролеум". ЗАО "Синтез Петролеум" на основании контракта, заключенного 30 марта 2007 г. с компанией "Балтик Интернейшнл Трейдинг" N SIN/BL-06-07 (т. 2 л.д. 112 - 122) осуществляет вывоз подакцизных товаров за пределы территории РФ в таможенном режиме экспорта.
Из материалов дела следует, что Заявителем представлен в Инспекцию полный пакет документов, предусмотренных ст. 198 НК РФ и подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов.
Дополнительно письмом N 10-1/7-958 от 27.09.2007 г. на требование налогового органа Заявителем были направлены инвойс N 006 от 09.04.2007 г. (т. 3, л.д. 35), ж.д. накладные и приемные акты (акты слива) ЗАО "Беломорская Нефтебаза", подтверждающие количество нефтепродуктов, поставленных Покупателю двумя заводами (ОАО "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" и ОАО "Уфанефтехим"), так как отгрузка была смешанная. В предоставленных налогоплательщиком документах количество нефтепродуктов, указанное в коносаментах, поручениях на отгрузку полностью совпадает с количеством нефтепродуктов, указанном в ГТД.
Из материалов дела следует, что вывоз нефтепродуктов по Приложению N 1 к Контракту N SIN/BL-06-07 от 30.03.2007 г. в таможенном режиме экспорта за территорию РФ был оформлен двумя полными ГТД N 10207010/310507/0000473 на 2 538,083 тонн (т. 2, л.д. 131) и N 10207010/070507/0000388 на 5 232 тонн (т. 2, л.д. 133).
Условиями и сроками поставки по контракту N SIN/BL-06-07 от 30.03.2007 г. является дата календарного штемпеля станции отгрузки на железнодорожной накладной. В приложении N 1 от 30.03.2007 г. к контракту N SIN/BL-06-07 от 30.03.2007 г. указано, что количество поставляемого Продавцом и принимаемого Покупателем продукта указывается в железнодорожной накладной и является окончательным для обеих сторон. Количество продукта составляет 7 800 тонн.
По данному контракту составлена ГТД (ВРД) 10207010/120407/0000291 (т. 2, л.д. 132) в количестве нефтепродукта 7 800 т. На основании ГТД (ВРД) 10207010/120407/0000291, составлены две декларации: ГТД (ПВД) 10207010/070507/0000388 (т. 2, л.д. 133) в объеме нефтепродукта 5 232,00 тонн и ГТД (ВПД) 102070010/100507/0000396 (т. 2, л.д. 130) объеме нефтепродукта 2 540,00.
Согласно представленной Заявителем ГТД (ПВД) 10207010/310507/0000473 (т. 2, л.д. 131) поставка бензина неэтилированного автомобильного должна осуществляться с 10.05.2007 г. по 31.05.2007 г. в количестве нефтепродукта 2 538,083 тонн.
Инспекция в решении от 23.11.2007 г. N 52/2792 указала, что в коносаменте N 029d/2007 от 13.05.2007 г., количество отгруженного нефтепродукта составляет 2 285.839 метрических тонн брутто в вакууме, в коносаменте N 033b/2007 от 23.05.2007 г. количество отгруженного нефтепродукта составляет 252,244 метрических тонн брутто в вакууме. Соответственно, количество отгруженного товара составляет 2 538 083 тонн. Тогда как Заявителем было отгружено 1 063,417 тонн нефтепродуктов по следующим железнодорожным накладным:
- ЭБ 572828 на 485,250 тонн с датой штемпеля станции назначения 25.04.2007 г. (т. 3 л.д. 20 - 21);
- ЭБ 949762 на 117, 982 тонн с датой штемпеля станции назначения 27.04.2007 г. (т. 3 л.д. 12 - 13);
- ЭБ 949855 на 190,535 тонн с датой штемпеля станции назначения 27.04.2007 г. (т. 3 л.д. 14 - 15);
- ЭБ 634237 на 269,650 тонн с датой штемпеля станции назначения 29.04.2007 г. (т. 3 л.д. 17 - 18). Всего масса груза составляет 1 063,417 тонн.
ОАО "Уфанефтехим" была произведено отгрузка нефтепродукта согласно нижеперечисленным железнодорожным накладным в мае 2007 года в объеме 1 207,47 тонн:
- ЭБ 164095 на 216,957 тонн с датой штемпеля станции назначения 03.05.2007 г. (т. 3 л.д. 32 - 33);
- ЭБ 944828 на 990,250 тонн с датой штемпеля станции назначения 02.05.2007 г. (т. 3, л.д. 29 - 30). Всего масса груза составляет 1 207,47 тонн.
Итого масса отгруженного груза составляет 2 270,894 тонн (1 063,417 + 1 207,47), в то время как в ГТД N 10207010/310507/0000473 указан вес 2 538,083 тонн, следовательно, по мнению Ответчика, документы несопоставимы.
Заявитель пояснил суду, что при рассмотрении ГТД 10207010/070507/0000388 (т. 2 л.д. 133) Инспекцией сделан ошибочный вывод о том, что в указанной ГТД (ПВД) соответствуют следующие железнодорожные накладные:
С ОАО "Уфанефтехим":
- ЭБ 456246 на 1 213,597 тонн с датой штемпеля станции назначения 15.04.2007 г. (т. 3, л.д. 6 - 7);
- ЭБ 456522 на 51, 638 тонн с датой штемпеля станции назначения 17.04.2007 г. (т. 2, л.д. 145);
- ЭБ 456464 на 53, 226 тонн с датой штемпеля станции назначения 12.04.2007 г. (т. 2, л.д. 142);
- ЭБ 456379 на 260,822 тонн с датой штемпеля станции назначения 17.04.2007 г. (т. 2, л.д. 146 - 147);
- ЭБ 708214 на 609,37 тонн с датой штемпеля станции назначения 19.04.2007 г. (т. 2, л.д. 137 - 138);
- ЭБ 682540 на 1 002,686 тонн с датой штемпеля станции назначения 19.04.2007 г. (т. 2, л.д. 139 - 140). Всего: 3 191,339 тонн.
С ОАО "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод":
- ЭБ 573132 на 374,650 тонн с датой штемпеля станции назначения 15.04.2007 г. (т. 2, л.д. 149 - 150);
- ЭБ 634805 на 612,600 тонн с датой штемпеля станции назначения 18.04.2007 г. (т. 3, л.д. 1 - 2);
- ЭБ 634497 на 174, 800 тонн с датой штемпеля станции назначения 18.04.2007 г. (т. 3, л.д. 3 - 4);
- ЭБ 633662 на 123,150 тонн с датой штемпеля станции назначения 20.04.2007 г. (т. 3, л.д. 9 - 10);
- ЭБ 765805 на 814,850 тонн с датой штемпеля станции назначения 22.04.2007 г. (т. 3, л.д. 23 - 24);
- ЭБ 766149 на 207,800 тонн с датой штемпеля станции назначения 22.04.2007 г. (т. 3, л.д. 25 - 26).
В самой ГТД N 10207010/070507/0000388 указано, что вес товара составляет 5 232, 000 тонн. Кроме того, согласно коносаментам N 024e/2007 от 22.04.2007 г. (т. 3, л.д. 44) и 024d/2007 от 22.04.2007 г. (т. 3, л.д. 42), по которым осуществлялась международная перевозка, вес товара также составляет 5 232,000 тонн (2 040,661 т + 3191,339 т). Разница между весом, ошибочно указанным Ответчиком по ГТД 10207010/070507/0000388 (5 499,189 тонн) и фактически вывезенным в соответствии с коносаментами по ГТД N 10207010/070507/0000388 (5 232, 000 тонны) составляет 267,189 тонн (5 499,189 т - 5 232,000 т).
267, 189 тонн - как раз и есть то недостающее количество, которое Ответчик не отразил в Решении по ГТД N 10207010/310507/0000473.
При сложении 267, 189 т с 2 270,894 т (количество, которое Ответчик указал по ГТД N 10207010/310507/0000473) получается 2 538,083 т - именно тот вес, который указан в ГТД N 10207010/310507/0000473 и коносаментах 029d/2007 от 13.05.2007 г. (т. 3, л.д. 38) и ОЗЗЬ/2007 от 23.05.2007 г. (т. 3, л.д. 40).
Ответчик ошибочно указал по ГТД 10207010/070507/0000388 накладную ЭБ 766149 на 207,800 тонн с датой штемпеля станции назначения 22.04.2007 г. и количество 814, 850 тонн по накладной ЭБ 765805 с датой штемпеля станции назначения 22.04.2007 г., в то время как частично количество по этой накладной - 755,461 тонн вывезено по коносаменту N 024e/2007 от 22.04.2007 г. и оформлено ГТД N 10207010/070507/0000388, а частично - 59,389 тонн вывезено по коносаменту N 029/2007 от 13.05.2007 г. и оформлено ГТД N 10207010/310507/0000473.
Суд считает указанный выше довод Инспекции необоснованным, поскольку соотношение количества нефтепродуктов, фактически вывезенных за таможенного территорию РФ и указанного в коносаментах и ГТД, с количеством нефтепродуктов, указанным в Поручении на отгрузку, является неправильным. Поручение является документом, лишь разрешающим погрузку, на котором сотрудниками таможенного органа проставляется штамп "Погрузка разрешена".
Кроме того, в поручении на отгрузку N 024d/07 от 22.04.2007 г. (т. 3, л.д. 46), на которое ссылается Инспекция, на оборотной стороне имеется штамп с отметкой "Фактически вывезено 5 232 000 кг".
Указанные выше обстоятельства подтверждаются также письмом ЗАО "Беломорская нефтебаза" от 31.10.2007 г. N 31.10.2007 г., в котором указано о погрузке бензина неэтилированного Регуляр - 92 на танкер "Baltic Force" в количестве 5. 232,000 т, на танкер "Minerva Xanthe" в количестве 2.285,839 т и на танкер "Overseas Allenmar" в количестве 252,244 т из ресурсов ООО "Башресурс, поступивших с ОАО "Уфанефтехим" и ОАО "НовоУфимский" и слитых на Беломорской нефтебазе в период апрель - май 2007 года по ГТД N 10207010/070507/0000388, ГТД N 10207010/120407/0000291 (ВД).
Таким образом, всего за пределы территории РФ в таможенном режиме экспорта с учетом ГТД N 10207010/070507/0000388 и ГТД N 10207010/310507/0000473 вывезено 7 770,083 тонн нефтепродуктов, что соответствует условиям Приложения N 1 к Контракту N SIN/BL-06-07 от 30.03.2007 г.
Исходя из изложенного, суд считает довод Инспекции о том, что масса отгруженного груза по ГТД N 10207010/070507/0000388 составляет 5 499 189 тонн, ошибочным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Инспекция также в оспариваемом решении указала, что в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной Приказом ФТС РФ от 11.08.2006 г. N 762, в графе 44 "Дополнительная информация/Представленные документы/Сертификаты и разрешения" под номером 2 указываются номера транспортных (перевозочных документов), по которому (которым) осуществляется международная перевозка".
Из материалов дела следует, что вывоз товаров с таможенной территории РФ осуществляется морским транспортом и в соответствии с Приказом ФТС от 24.08.2006 г. N 800 местом декларирования являются таможенные посты, в регионе деятельности которых осуществляется погрузка товаров на морское судно, убывающее с таможенной территории РФ.
Из представленных в материалы дела и в Инспекцию ГТД N 10207010/310507/0000473 и N 10207010/070507/0000388 следует, что в графе 44 указаны номера коносаментов. Кроме того, все даты и количества по предоставленным Заявителем документам (транспортные ж.д. накладные, приемные акты (акты слива) ЗАО "Беломорская нефтебаза", ГТД, коносаменты и поручения на отгрузку) сопоставимы, правомерны и полностью подтверждают факт поставки и вывоза нефтепродуктов в заявленном количестве и в соответствии с заключенным контрактом за пределы таможенной территории РФ.
Исходя из изложенного следует, что заявителем представлен полный пакет документов предусмотренный п. 7 ст. 198 НК РФ подтверждающий правомерность применения налоговых вычетов.
В отношении суммы акциза (2 154 902, 40 руб.) по подакцизным товарам выработанным из ресурсов ООО "РМ Процессинг.
Из материалов дела следует, что заявителем, согласно сопроводительному письму N 10-1/7-497 от 05.06.2007 г. представлены ГТД (ВРД) N 10006005/020307/0000770 и ГТД (ПВД) N 10006005/250407/0001604 с соответствующими копиями документов.
По контракту 2-э/нп от 25.12.2006 г. с Приложением N 2 от 22.01.2007 г., согласно представленной ГТД (ВРД) 10006005/020307/0000770 указан тоннаж нефтепродукта - 10 000,00 тонн с фактической стоимостью 4 550 000 USD; в ГТД (ПВД) 10006005/250407/0001604, указан тоннаж нефтепродукта - 9 976,40 тонн с фактической стоимостью 4 550 000 USD.
Согласно экспортному контракту между ООО "РМ Процессинг" и фирмой "West Trading Oil Limited" N 2-э/нп от 25.12.2006 г., в пп. 3.1 п. 3 указаны условия поставки и отгрузки, а именно: "Товар, проданный по настоящему контракту, поставляется на условиях, оговариваемых в Приложениях к настоящему контракту по каждой партии товара".
Во исполнение данного положения контракта сторонами заключено Приложение N 2 от 22.01.2007 г. к контракту N 2-э/нп от 25.12.2006 г., в котором определяются условия поставки. Согласно п. 1 по настоящему приложению на условиях CPT ЛПДС "Новоград-Волынский" в соответствии с ИНКОТЕРМС 2000 трубопроводным транспортом в феврале - марте 2007 г. поставляется на экспорт партия дизельного топлива Л-0,2-62 в количестве до 10 000 тонн. Пункт 6 предусматривает, что количество поставленного по настоящему Приложению товара соответствует количеству товара по актам приема (сдачи) нефтепродуктов в резервуарах ЛПДС "Черкассы". В соответствии с п. 7 Приложения ориентировочная стоимость контракта не изменяется.
Инспекцией в оспариваемом решении и отзыве заявление приведена таблица представленных заявителем инвойсов и актов приема (сдачи).
Так Инспекцией в оспариваемой части решения указано на несоответствие заявленного объема нефтепродукта по ГТД (ВРД) 10006005/020307/0000770, заявленным экспортером (декларантом) - ООО "РМ Процессинг" в сравнении с ГТД (ПВД) 10006005/250407/0001604.
Суд считает данный довод Инспекции не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.
Согласно п. 2 ст. 138 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ) после убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени. Подача полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации осуществляется в срок, устанавливаемый таможенным органом по заявлению декларанта. При установлении такого срока учитывается срок, необходимый декларанту для получения сведений, достаточных для подачи полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации. Предельный срок подачи полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации составляет 90 дней со дня, следующего за днем истечения периода времени для вывоза декларируемых товаров.
Заявитель пояснил суду, что полная ГТД N 10000600/250407/0001604, в которой нашел отражение фактически вывезенный объем нефтепродукта в количестве 9 976,4 тонн, составлена 25.04.2007 г. Центральной энергетической таможней на ней проставлена отметка о том, что выпуск задекларированного товара был разрешен 26.04.2007 г. В дальнейшем ООО "РМ Процессинг" - давалец сырья по договору, заключенному с ОАО "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" (N УНХ/С/2-1/2/320/07/ДАВ от 20.12.2006 г.) в соответствии с таможенным законодательством обратился к таможенному брокеру - ООО "Инвестприбор-центр", который является декларантом ООО "РМ Процессинг", с просьбой внести соответствующие изменения по ГТД (ПВД) 10006005/250407/0001604, но скорректирована графа "44" Центральной Энергетической таможней РФ была только 28.11.2007 г., о чем свидетельствует отметка таможни по ГТД (ПВД) 10006005/250407/0001604 в графе "С" ("орган отправления").
Причиной расхождения в объеме нефтепродукта во временной и полной таможенной декларациях является нормативные потери при транспортировке в системе магистральных нефтепродуктоводов ОАО АК "Транснефтепродукт".
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 133 ТК РФ по мотивированному обращению декларанта в письменной форме сведения, заявленные в принятой таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены.
Изменение, дополнение сведений, заявленных в принятой таможенной декларации, допускаются с разрешения таможенного органа при соблюдении следующих условий:
- если к моменту получения обращения декларанта об этом таможенный орган не установил недостоверность сведений, указанных в таможенной декларации, за исключением случая выявления неточностей, не влияющих на принятие решения о выпуске товаров;
- если к моменту получения обращения декларанта об этом таможенный орган не начал проверку товаров;
- если вносимые изменения, дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут за собой необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера суммы таможенных платежей и применение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Также Инспекция указала, что в представленных ООО "РМ Процессинг" документах - инвойсах N 02/05, 02/10, 02/11, 02/12 и 02/13, выставленных в адрес фирмы ООО "West Trading Oil Limited" указан валютный счет N 40702840200340000313 со ссылкой на контракт N 2-э/нп от 25.12.2006 г., тогда как в контракте N 2-э/нп от 25.12.2006 г. указан счет N 40702840800342000313.
Заявитель пояснил, что для идентификации поступлений иностранной валюты в пользу резидентов и в целях учета валютных операций, в том числе при осуществлении обязательной продажи части валютной выручки, уполномоченным банком ОАО "Инвестсбербанк" на основании договора банковского счета ООО "РМ Процессинг" был открыт текущий валютный счет N 40702840200340000313 и в связи с этим одновременно транзитный валютный счет N 40702840800342000313.
В соответствии с Инструкцией N 111-И от 30 марта 2004 г. ЦБ РФ для идентификации поступлений иностранной валюты в пользу резидентов и в целях учета валютных операций, в том числе при осуществлении обязательной продажи части валютной выручки, уполномоченным банком ОАО "Инвестсбербанк" был открыт ООО "РМ Процессинг" на основании договора банковского счета текущий валютный счет N 40702840200340000313 и в связи с этим одновременно транзитный валютный счет N 40702840800342000313.
При этом каждому текущему валютному счету, открываемому по всем видам валют (за исключением счетов, открываемых в клиринговых валютах), должен соответствовать транзитный валютный счет.
На транзитный валютный счет ОАО "Инвестсбербанк" зачисляются в полном объеме поступления иностранной валюты в пользу ООО "РМ Процессинг".
Валютный счет N 40702840200340000313 является текущим валютным счетом ООО "РМ Процессинг", открытым в ОАО "Инвестсбербанк", а счет N 40702840800342000313 - транзитным валютным счетом ООО "РМ Процессинг" в ОАО "Инвестсбербанк".
ООО "РМ Процессинг" в вышеперечисленных инвойсах указал свой текущий валютный счет N 40702840200340000313, что не противоречит законодательству, так как в соответствии с Инструкцией N 111-И от 30 марта 2004 г. ЦБ РФ экспортная валютная выручка сначала зачисляется на транзитный валютный счет, а впоследствии переводится на текущий валютный счет.
В банковских выписках, мемориальных ордерах о поступлении денежных средств на расчетный счет N 40702840800342000313 ООО "РМ Процессинг" отсутствуют ссылки на дату и номер контракта, фирму "Плательщика".
В соответствии с Инструкцией N 111-И от 30 марта 2004 г. ЦБ РФ для отнесения сумм поступившей валютной выручки по конкретным контрактам, ООО "РМ Процессинг" направляет справку, идентифицирующую указанную в уведомлении и валютных мемориальных ордерах сумму поступившей иностранной валюты по видам валютных операций.
Справка заполняется по форме и в порядке, установленном нормативным правовым актом Банка России о порядке учета валютных операций резидентов.
В связи с данным обстоятельством ООО "РМ Процессинг" для идентификации поступлений иностранной валюты по конкретному контракту дополнительно предоставило:
- справку о подтверждающих документах, в которой указаны: номер уведомления по которому поступила валютная выручка, дата и сумма поступившей валютной выручки а также номер паспорта сделки, открытым в ОАО "Инвестсбербанк", на основании представленному в банк контракта, к которому данная экспортная валютная выручка относится.
- распоряжение о зачислении валютной выручки на текущий счет N 40702840200340000313 ООО "РМ Процессинг" с транзитного валютного счета N 40702840800342000313 с указанием суммы и контракта, к которому относится поступившая ранее на транзитный счет N 40702840800342000313 валютная выручка.
- выписку банка, представленная ОАО "Инвестсбербанк", в которой отражены суммы, поступившие на текущий валютный счет с указанием номера контракта.
Таким образом, налогоплательщик представил все необходимые документы подтверждающие обоснованность освобождения от уплаты акциза в размере 2 154 902, 40 руб., следовательно, указанная сумма подлежит возмещению из бюджета соответствии со ст. 198 НК РФ.
Иных доказательств, опровергающих доводы Заявителя, Инспекцией не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает требования заявителя полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Уплаченная заявителем государственная пошлина при подаче заявления в арбитражный суд в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
На основании ст. 198 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, суд,
признать недействительным, не соответствующим НК РФ, решение МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 23.11.2007 г. N 52/2792 "Об отказе частичном в возмещении суммы акциза, заявленной к возмещению" в части отказа ОАО "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" в возмещении акциза, заявленного к возмещению в сумме 6 983 672 руб.
Обязать МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возместить ОАО "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" из федерального бюджета сумму акциза по нефтепродуктам за июнь 2007 года в размере 6 983 672 руб. путем зачета.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в пользу ОАО "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 48418, 36 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 15.05.2008 ПО ДЕЛУ N А40-8790/08-139-21
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 мая 2008 г. по делу N А40-8790/08-139-21
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2008 г.
Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2008 г.
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: судьи К.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению)
ОАО "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод"
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
о признании недействительным решения N 52/2792 от 23.11.2007 г., возмещении из бюджета суммы акциза по нефтепродуктам за июнь 2007 г. в размере 6 983 672 руб.
при участии:
от истца (заявителя) - Д., дов. от 10.04.2008 г. N ДОВ/С/2/1233/08/ПРЧ; А., дов. от 10.04.2008 г. N ДОВ/С/2/1234/08/ПРЧ; Т., дов. от 10.04.2008 г. N ДОВ/С/2/1232/08/ПРЧ; П., дов. от 01.01.2008 г. N ДОВ/С/2/729/08/ЮР; Ш., дов. от 08.05.2008 г. N ДОВ/С/2/1311/08/ПРЧ
от ответчика - Ч., дов. от 01.04.2008 г. N 48; К.О., дов. от 12.05.2008 г. N 56
установил:
с учетом уточнения заявленных требований ОАО "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" (далее - заявитель или общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением признании незаконным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - ответчик, Инспекция либо налоговый орган) от 23.11.2007 г. N 52/2792 "Об отказе частичном в возмещении суммы акциза, заявленной к возмещению" (далее - решение от 23.11.2007 г. N 52/2792) в части отказа в возмещении акциза, заявленного к возмещению в сумме 6 983 672 руб. и обязании Инспекции возместить из бюджета сумму акциза по нефтепродуктам за июнь 2007 года в размере 6 983 672 руб. путем зачета.
Заявление мотивировано тем, что решение Инспекции принято незаконно и нарушает права и законные интересы Заявителя.
Ответчик требования заявителя не признал по доводам, аналогичным изложенным в оспариваемой части решения, отзыве на заявление.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает требования общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. ч. 4 и 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Как следует из материалов дела, на основе представленной Заявителем 24.07.2007 г. налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары за июнь 2007 года (далее - налоговая декларация) и документов, представленных в соответствии с п. 7 ст. 198 НК РФ, Инспекцией в период с 05.06.2007 по 18.10.2007 г. проведена камеральная налоговая проверка.
В представленной налоговой декларации:
1) в пункте 1 "Операции, совершаемые с подакцизными товарами на территории Российской Федерации" указано:
- по бензину автомобильному с октановым числом до "80" включительно сумма акциза составляет 20 483 217 руб.; по бензину автомобильному с иными октановыми числами сумма акциза составляет 278 564 439 руб.; по дизельному топливу сумма акциза составляет 95 207 020 руб.; по моторным маслам для дизельных и карбюраторных (инжекторных) двигателей сумма акциза составляет 20 325 195 руб.;
2) в пункте 3 "Реализация в налоговом периоде на экспорт подакцизных товаров, по которым не представлены поручительства банков и банковские гарантии (за исключением экспорта в Республику Беларусь)" указано:
- по бензину автомобильному с иными октановыми числами сумма акциза составляет 133 730 290 руб., по дизельному топливу сумма акциза составляет 110 663 990 руб.;
3) в пункте 13 "Сумма акциза, подлежащая уплате в бюджет" указано:
- по бензину автомобильному с иными октановыми числами сумма акциза составляет 412 294 729 руб.; по бензину автомобильному с октановым числом до "80" включительно сумма акциза составляет 20 483 217 руб.; по дизельному топливу сумма акциза составила 205 871 010 руб.; по маслу для дизельных и карбюраторных двигателей составляет 20 325 195 руб.
4) в пункте 15 "Сумма акциза, предъявленная к возмещению, по подакцизным товарам, факт экспорта которых документально подтвержден (за исключением экспорта в Республику Беларусь) указано:
бензин автомобильный с октановым числом до "80" включительно в количестве 996.182 тонн, сумма акциза составляет 1 266 326 руб.; по бензину автомобильному с иными октановыми числами сумма акциза составляет 19 575 378 руб.; по дизельному топливу в количестве 10 601,200 тонн, сумма акциза составляет 29 777 073 руб.
По результатам проверки Инспекцией составлен Акт камеральной налоговой проверки Открытого акционерного общества "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" от 18.10.2007 г. N 52/2402 (далее - Акт от 18.10.2007 г. N 52/2402). Рассмотрев Акт от 18.10.2007 г. N 52/2402 Инспекцией принято решение от 23.11.2007 г. N 52/2792, которым Заявителю отказано в возмещении акциза, заявленного к возмещению в сумме 6 983 672 руб. в том числе, на сумму акциза 2 154 902,40 руб., приходящихся на 1 995,280 тонн дизельного топлива; на сумму акциза 4 828 769,17 руб., приходящиеся на 1 330, 606 тонн бензина автомобильного с иными числами.
В соответствии с п. 7. ст. 198 НК РФ для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории РФ в налоговый орган по месту регистрации налогоплательщика предоставляются следующие документы:
- - договор между собственником подакцизного товара, произведенного из давальческого сырья, и налогоплательщиком о производстве подакцизного товара;
- - договор комиссии, договор поручения либо агентский договор (копии) между собственником этих подакцизных товаров и лицом, осуществляющим их поставку на экспорт (в случае, если экспорт подакцизных товаров, произведенных из давальческого сырья, осуществляет иное лицо по договору комиссии либо иному договору с собственником давальческого сырья);
- - контракт (копию) лица, осуществляющего поставку подакцизных товаров на экспорт, с контрагентом;
- - платежные документы и выписку банка (копии), которые подтверждают фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет комиссионера (поверенного, агента) в российском банке;
- - грузовая таможенная декларация (копия) с отметками российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товара в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который указанный товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ;
- - поручение на отгрузку экспортируемых нефтепродуктов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничного таможенного органа;
- - коносамент на перевозку экспортируемых нефтепродуктов, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории РФ.
В отношении суммы акциза по подакцизным товарам выработанным из ресурсов ООО "Башресурс".
Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что Заявитель на основании договора N УНХ/с/2-1/2/316/07/ДАВ от 20.12.2006 г. (т. 2 л.д. 90 - 97) осуществляет работы по переработке углеводородного сырья собственником которого, в частности, является ООО "Башресурс", которое в соответствии с договором комиссии N 364/2-7.4 18.01.2007 г. (т. 2 л.д. 104 - 110) передает выработанные нефтепродукты ЗАО "Синтез Петролеум". ЗАО "Синтез Петролеум" на основании контракта, заключенного 30 марта 2007 г. с компанией "Балтик Интернейшнл Трейдинг" N SIN/BL-06-07 (т. 2 л.д. 112 - 122) осуществляет вывоз подакцизных товаров за пределы территории РФ в таможенном режиме экспорта.
Из материалов дела следует, что Заявителем представлен в Инспекцию полный пакет документов, предусмотренных ст. 198 НК РФ и подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов.
Дополнительно письмом N 10-1/7-958 от 27.09.2007 г. на требование налогового органа Заявителем были направлены инвойс N 006 от 09.04.2007 г. (т. 3, л.д. 35), ж.д. накладные и приемные акты (акты слива) ЗАО "Беломорская Нефтебаза", подтверждающие количество нефтепродуктов, поставленных Покупателю двумя заводами (ОАО "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" и ОАО "Уфанефтехим"), так как отгрузка была смешанная. В предоставленных налогоплательщиком документах количество нефтепродуктов, указанное в коносаментах, поручениях на отгрузку полностью совпадает с количеством нефтепродуктов, указанном в ГТД.
Из материалов дела следует, что вывоз нефтепродуктов по Приложению N 1 к Контракту N SIN/BL-06-07 от 30.03.2007 г. в таможенном режиме экспорта за территорию РФ был оформлен двумя полными ГТД N 10207010/310507/0000473 на 2 538,083 тонн (т. 2, л.д. 131) и N 10207010/070507/0000388 на 5 232 тонн (т. 2, л.д. 133).
Условиями и сроками поставки по контракту N SIN/BL-06-07 от 30.03.2007 г. является дата календарного штемпеля станции отгрузки на железнодорожной накладной. В приложении N 1 от 30.03.2007 г. к контракту N SIN/BL-06-07 от 30.03.2007 г. указано, что количество поставляемого Продавцом и принимаемого Покупателем продукта указывается в железнодорожной накладной и является окончательным для обеих сторон. Количество продукта составляет 7 800 тонн.
По данному контракту составлена ГТД (ВРД) 10207010/120407/0000291 (т. 2, л.д. 132) в количестве нефтепродукта 7 800 т. На основании ГТД (ВРД) 10207010/120407/0000291, составлены две декларации: ГТД (ПВД) 10207010/070507/0000388 (т. 2, л.д. 133) в объеме нефтепродукта 5 232,00 тонн и ГТД (ВПД) 102070010/100507/0000396 (т. 2, л.д. 130) объеме нефтепродукта 2 540,00.
Согласно представленной Заявителем ГТД (ПВД) 10207010/310507/0000473 (т. 2, л.д. 131) поставка бензина неэтилированного автомобильного должна осуществляться с 10.05.2007 г. по 31.05.2007 г. в количестве нефтепродукта 2 538,083 тонн.
Инспекция в решении от 23.11.2007 г. N 52/2792 указала, что в коносаменте N 029d/2007 от 13.05.2007 г., количество отгруженного нефтепродукта составляет 2 285.839 метрических тонн брутто в вакууме, в коносаменте N 033b/2007 от 23.05.2007 г. количество отгруженного нефтепродукта составляет 252,244 метрических тонн брутто в вакууме. Соответственно, количество отгруженного товара составляет 2 538 083 тонн. Тогда как Заявителем было отгружено 1 063,417 тонн нефтепродуктов по следующим железнодорожным накладным:
- ЭБ 572828 на 485,250 тонн с датой штемпеля станции назначения 25.04.2007 г. (т. 3 л.д. 20 - 21);
- ЭБ 949762 на 117, 982 тонн с датой штемпеля станции назначения 27.04.2007 г. (т. 3 л.д. 12 - 13);
- ЭБ 949855 на 190,535 тонн с датой штемпеля станции назначения 27.04.2007 г. (т. 3 л.д. 14 - 15);
- ЭБ 634237 на 269,650 тонн с датой штемпеля станции назначения 29.04.2007 г. (т. 3 л.д. 17 - 18). Всего масса груза составляет 1 063,417 тонн.
ОАО "Уфанефтехим" была произведено отгрузка нефтепродукта согласно нижеперечисленным железнодорожным накладным в мае 2007 года в объеме 1 207,47 тонн:
- ЭБ 164095 на 216,957 тонн с датой штемпеля станции назначения 03.05.2007 г. (т. 3 л.д. 32 - 33);
- ЭБ 944828 на 990,250 тонн с датой штемпеля станции назначения 02.05.2007 г. (т. 3, л.д. 29 - 30). Всего масса груза составляет 1 207,47 тонн.
Итого масса отгруженного груза составляет 2 270,894 тонн (1 063,417 + 1 207,47), в то время как в ГТД N 10207010/310507/0000473 указан вес 2 538,083 тонн, следовательно, по мнению Ответчика, документы несопоставимы.
Заявитель пояснил суду, что при рассмотрении ГТД 10207010/070507/0000388 (т. 2 л.д. 133) Инспекцией сделан ошибочный вывод о том, что в указанной ГТД (ПВД) соответствуют следующие железнодорожные накладные:
С ОАО "Уфанефтехим":
- ЭБ 456246 на 1 213,597 тонн с датой штемпеля станции назначения 15.04.2007 г. (т. 3, л.д. 6 - 7);
- ЭБ 456522 на 51, 638 тонн с датой штемпеля станции назначения 17.04.2007 г. (т. 2, л.д. 145);
- ЭБ 456464 на 53, 226 тонн с датой штемпеля станции назначения 12.04.2007 г. (т. 2, л.д. 142);
- ЭБ 456379 на 260,822 тонн с датой штемпеля станции назначения 17.04.2007 г. (т. 2, л.д. 146 - 147);
- ЭБ 708214 на 609,37 тонн с датой штемпеля станции назначения 19.04.2007 г. (т. 2, л.д. 137 - 138);
- ЭБ 682540 на 1 002,686 тонн с датой штемпеля станции назначения 19.04.2007 г. (т. 2, л.д. 139 - 140). Всего: 3 191,339 тонн.
С ОАО "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод":
- ЭБ 573132 на 374,650 тонн с датой штемпеля станции назначения 15.04.2007 г. (т. 2, л.д. 149 - 150);
- ЭБ 634805 на 612,600 тонн с датой штемпеля станции назначения 18.04.2007 г. (т. 3, л.д. 1 - 2);
- ЭБ 634497 на 174, 800 тонн с датой штемпеля станции назначения 18.04.2007 г. (т. 3, л.д. 3 - 4);
- ЭБ 633662 на 123,150 тонн с датой штемпеля станции назначения 20.04.2007 г. (т. 3, л.д. 9 - 10);
- ЭБ 765805 на 814,850 тонн с датой штемпеля станции назначения 22.04.2007 г. (т. 3, л.д. 23 - 24);
- ЭБ 766149 на 207,800 тонн с датой штемпеля станции назначения 22.04.2007 г. (т. 3, л.д. 25 - 26).
В самой ГТД N 10207010/070507/0000388 указано, что вес товара составляет 5 232, 000 тонн. Кроме того, согласно коносаментам N 024e/2007 от 22.04.2007 г. (т. 3, л.д. 44) и 024d/2007 от 22.04.2007 г. (т. 3, л.д. 42), по которым осуществлялась международная перевозка, вес товара также составляет 5 232,000 тонн (2 040,661 т + 3191,339 т). Разница между весом, ошибочно указанным Ответчиком по ГТД 10207010/070507/0000388 (5 499,189 тонн) и фактически вывезенным в соответствии с коносаментами по ГТД N 10207010/070507/0000388 (5 232, 000 тонны) составляет 267,189 тонн (5 499,189 т - 5 232,000 т).
267, 189 тонн - как раз и есть то недостающее количество, которое Ответчик не отразил в Решении по ГТД N 10207010/310507/0000473.
При сложении 267, 189 т с 2 270,894 т (количество, которое Ответчик указал по ГТД N 10207010/310507/0000473) получается 2 538,083 т - именно тот вес, который указан в ГТД N 10207010/310507/0000473 и коносаментах 029d/2007 от 13.05.2007 г. (т. 3, л.д. 38) и ОЗЗЬ/2007 от 23.05.2007 г. (т. 3, л.д. 40).
Ответчик ошибочно указал по ГТД 10207010/070507/0000388 накладную ЭБ 766149 на 207,800 тонн с датой штемпеля станции назначения 22.04.2007 г. и количество 814, 850 тонн по накладной ЭБ 765805 с датой штемпеля станции назначения 22.04.2007 г., в то время как частично количество по этой накладной - 755,461 тонн вывезено по коносаменту N 024e/2007 от 22.04.2007 г. и оформлено ГТД N 10207010/070507/0000388, а частично - 59,389 тонн вывезено по коносаменту N 029/2007 от 13.05.2007 г. и оформлено ГТД N 10207010/310507/0000473.
Суд считает указанный выше довод Инспекции необоснованным, поскольку соотношение количества нефтепродуктов, фактически вывезенных за таможенного территорию РФ и указанного в коносаментах и ГТД, с количеством нефтепродуктов, указанным в Поручении на отгрузку, является неправильным. Поручение является документом, лишь разрешающим погрузку, на котором сотрудниками таможенного органа проставляется штамп "Погрузка разрешена".
Кроме того, в поручении на отгрузку N 024d/07 от 22.04.2007 г. (т. 3, л.д. 46), на которое ссылается Инспекция, на оборотной стороне имеется штамп с отметкой "Фактически вывезено 5 232 000 кг".
Указанные выше обстоятельства подтверждаются также письмом ЗАО "Беломорская нефтебаза" от 31.10.2007 г. N 31.10.2007 г., в котором указано о погрузке бензина неэтилированного Регуляр - 92 на танкер "Baltic Force" в количестве 5. 232,000 т, на танкер "Minerva Xanthe" в количестве 2.285,839 т и на танкер "Overseas Allenmar" в количестве 252,244 т из ресурсов ООО "Башресурс, поступивших с ОАО "Уфанефтехим" и ОАО "НовоУфимский" и слитых на Беломорской нефтебазе в период апрель - май 2007 года по ГТД N 10207010/070507/0000388, ГТД N 10207010/120407/0000291 (ВД).
Таким образом, всего за пределы территории РФ в таможенном режиме экспорта с учетом ГТД N 10207010/070507/0000388 и ГТД N 10207010/310507/0000473 вывезено 7 770,083 тонн нефтепродуктов, что соответствует условиям Приложения N 1 к Контракту N SIN/BL-06-07 от 30.03.2007 г.
Исходя из изложенного, суд считает довод Инспекции о том, что масса отгруженного груза по ГТД N 10207010/070507/0000388 составляет 5 499 189 тонн, ошибочным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Инспекция также в оспариваемом решении указала, что в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной Приказом ФТС РФ от 11.08.2006 г. N 762, в графе 44 "Дополнительная информация/Представленные документы/Сертификаты и разрешения" под номером 2 указываются номера транспортных (перевозочных документов), по которому (которым) осуществляется международная перевозка".
Из материалов дела следует, что вывоз товаров с таможенной территории РФ осуществляется морским транспортом и в соответствии с Приказом ФТС от 24.08.2006 г. N 800 местом декларирования являются таможенные посты, в регионе деятельности которых осуществляется погрузка товаров на морское судно, убывающее с таможенной территории РФ.
Из представленных в материалы дела и в Инспекцию ГТД N 10207010/310507/0000473 и N 10207010/070507/0000388 следует, что в графе 44 указаны номера коносаментов. Кроме того, все даты и количества по предоставленным Заявителем документам (транспортные ж.д. накладные, приемные акты (акты слива) ЗАО "Беломорская нефтебаза", ГТД, коносаменты и поручения на отгрузку) сопоставимы, правомерны и полностью подтверждают факт поставки и вывоза нефтепродуктов в заявленном количестве и в соответствии с заключенным контрактом за пределы таможенной территории РФ.
Исходя из изложенного следует, что заявителем представлен полный пакет документов предусмотренный п. 7 ст. 198 НК РФ подтверждающий правомерность применения налоговых вычетов.
В отношении суммы акциза (2 154 902, 40 руб.) по подакцизным товарам выработанным из ресурсов ООО "РМ Процессинг.
Из материалов дела следует, что заявителем, согласно сопроводительному письму N 10-1/7-497 от 05.06.2007 г. представлены ГТД (ВРД) N 10006005/020307/0000770 и ГТД (ПВД) N 10006005/250407/0001604 с соответствующими копиями документов.
По контракту 2-э/нп от 25.12.2006 г. с Приложением N 2 от 22.01.2007 г., согласно представленной ГТД (ВРД) 10006005/020307/0000770 указан тоннаж нефтепродукта - 10 000,00 тонн с фактической стоимостью 4 550 000 USD; в ГТД (ПВД) 10006005/250407/0001604, указан тоннаж нефтепродукта - 9 976,40 тонн с фактической стоимостью 4 550 000 USD.
Согласно экспортному контракту между ООО "РМ Процессинг" и фирмой "West Trading Oil Limited" N 2-э/нп от 25.12.2006 г., в пп. 3.1 п. 3 указаны условия поставки и отгрузки, а именно: "Товар, проданный по настоящему контракту, поставляется на условиях, оговариваемых в Приложениях к настоящему контракту по каждой партии товара".
Во исполнение данного положения контракта сторонами заключено Приложение N 2 от 22.01.2007 г. к контракту N 2-э/нп от 25.12.2006 г., в котором определяются условия поставки. Согласно п. 1 по настоящему приложению на условиях CPT ЛПДС "Новоград-Волынский" в соответствии с ИНКОТЕРМС 2000 трубопроводным транспортом в феврале - марте 2007 г. поставляется на экспорт партия дизельного топлива Л-0,2-62 в количестве до 10 000 тонн. Пункт 6 предусматривает, что количество поставленного по настоящему Приложению товара соответствует количеству товара по актам приема (сдачи) нефтепродуктов в резервуарах ЛПДС "Черкассы". В соответствии с п. 7 Приложения ориентировочная стоимость контракта не изменяется.
Инспекцией в оспариваемом решении и отзыве заявление приведена таблица представленных заявителем инвойсов и актов приема (сдачи).
Так Инспекцией в оспариваемой части решения указано на несоответствие заявленного объема нефтепродукта по ГТД (ВРД) 10006005/020307/0000770, заявленным экспортером (декларантом) - ООО "РМ Процессинг" в сравнении с ГТД (ПВД) 10006005/250407/0001604.
Суд считает данный довод Инспекции не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.
Согласно п. 2 ст. 138 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ) после убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени. Подача полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации осуществляется в срок, устанавливаемый таможенным органом по заявлению декларанта. При установлении такого срока учитывается срок, необходимый декларанту для получения сведений, достаточных для подачи полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации. Предельный срок подачи полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации составляет 90 дней со дня, следующего за днем истечения периода времени для вывоза декларируемых товаров.
Заявитель пояснил суду, что полная ГТД N 10000600/250407/0001604, в которой нашел отражение фактически вывезенный объем нефтепродукта в количестве 9 976,4 тонн, составлена 25.04.2007 г. Центральной энергетической таможней на ней проставлена отметка о том, что выпуск задекларированного товара был разрешен 26.04.2007 г. В дальнейшем ООО "РМ Процессинг" - давалец сырья по договору, заключенному с ОАО "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" (N УНХ/С/2-1/2/320/07/ДАВ от 20.12.2006 г.) в соответствии с таможенным законодательством обратился к таможенному брокеру - ООО "Инвестприбор-центр", который является декларантом ООО "РМ Процессинг", с просьбой внести соответствующие изменения по ГТД (ПВД) 10006005/250407/0001604, но скорректирована графа "44" Центральной Энергетической таможней РФ была только 28.11.2007 г., о чем свидетельствует отметка таможни по ГТД (ПВД) 10006005/250407/0001604 в графе "С" ("орган отправления").
Причиной расхождения в объеме нефтепродукта во временной и полной таможенной декларациях является нормативные потери при транспортировке в системе магистральных нефтепродуктоводов ОАО АК "Транснефтепродукт".
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 133 ТК РФ по мотивированному обращению декларанта в письменной форме сведения, заявленные в принятой таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены.
Изменение, дополнение сведений, заявленных в принятой таможенной декларации, допускаются с разрешения таможенного органа при соблюдении следующих условий:
- если к моменту получения обращения декларанта об этом таможенный орган не установил недостоверность сведений, указанных в таможенной декларации, за исключением случая выявления неточностей, не влияющих на принятие решения о выпуске товаров;
- если к моменту получения обращения декларанта об этом таможенный орган не начал проверку товаров;
- если вносимые изменения, дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут за собой необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера суммы таможенных платежей и применение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Также Инспекция указала, что в представленных ООО "РМ Процессинг" документах - инвойсах N 02/05, 02/10, 02/11, 02/12 и 02/13, выставленных в адрес фирмы ООО "West Trading Oil Limited" указан валютный счет N 40702840200340000313 со ссылкой на контракт N 2-э/нп от 25.12.2006 г., тогда как в контракте N 2-э/нп от 25.12.2006 г. указан счет N 40702840800342000313.
Заявитель пояснил, что для идентификации поступлений иностранной валюты в пользу резидентов и в целях учета валютных операций, в том числе при осуществлении обязательной продажи части валютной выручки, уполномоченным банком ОАО "Инвестсбербанк" на основании договора банковского счета ООО "РМ Процессинг" был открыт текущий валютный счет N 40702840200340000313 и в связи с этим одновременно транзитный валютный счет N 40702840800342000313.
В соответствии с Инструкцией N 111-И от 30 марта 2004 г. ЦБ РФ для идентификации поступлений иностранной валюты в пользу резидентов и в целях учета валютных операций, в том числе при осуществлении обязательной продажи части валютной выручки, уполномоченным банком ОАО "Инвестсбербанк" был открыт ООО "РМ Процессинг" на основании договора банковского счета текущий валютный счет N 40702840200340000313 и в связи с этим одновременно транзитный валютный счет N 40702840800342000313.
При этом каждому текущему валютному счету, открываемому по всем видам валют (за исключением счетов, открываемых в клиринговых валютах), должен соответствовать транзитный валютный счет.
На транзитный валютный счет ОАО "Инвестсбербанк" зачисляются в полном объеме поступления иностранной валюты в пользу ООО "РМ Процессинг".
Валютный счет N 40702840200340000313 является текущим валютным счетом ООО "РМ Процессинг", открытым в ОАО "Инвестсбербанк", а счет N 40702840800342000313 - транзитным валютным счетом ООО "РМ Процессинг" в ОАО "Инвестсбербанк".
ООО "РМ Процессинг" в вышеперечисленных инвойсах указал свой текущий валютный счет N 40702840200340000313, что не противоречит законодательству, так как в соответствии с Инструкцией N 111-И от 30 марта 2004 г. ЦБ РФ экспортная валютная выручка сначала зачисляется на транзитный валютный счет, а впоследствии переводится на текущий валютный счет.
В банковских выписках, мемориальных ордерах о поступлении денежных средств на расчетный счет N 40702840800342000313 ООО "РМ Процессинг" отсутствуют ссылки на дату и номер контракта, фирму "Плательщика".
В соответствии с Инструкцией N 111-И от 30 марта 2004 г. ЦБ РФ для отнесения сумм поступившей валютной выручки по конкретным контрактам, ООО "РМ Процессинг" направляет справку, идентифицирующую указанную в уведомлении и валютных мемориальных ордерах сумму поступившей иностранной валюты по видам валютных операций.
Справка заполняется по форме и в порядке, установленном нормативным правовым актом Банка России о порядке учета валютных операций резидентов.
В связи с данным обстоятельством ООО "РМ Процессинг" для идентификации поступлений иностранной валюты по конкретному контракту дополнительно предоставило:
- справку о подтверждающих документах, в которой указаны: номер уведомления по которому поступила валютная выручка, дата и сумма поступившей валютной выручки а также номер паспорта сделки, открытым в ОАО "Инвестсбербанк", на основании представленному в банк контракта, к которому данная экспортная валютная выручка относится.
- распоряжение о зачислении валютной выручки на текущий счет N 40702840200340000313 ООО "РМ Процессинг" с транзитного валютного счета N 40702840800342000313 с указанием суммы и контракта, к которому относится поступившая ранее на транзитный счет N 40702840800342000313 валютная выручка.
- выписку банка, представленная ОАО "Инвестсбербанк", в которой отражены суммы, поступившие на текущий валютный счет с указанием номера контракта.
Таким образом, налогоплательщик представил все необходимые документы подтверждающие обоснованность освобождения от уплаты акциза в размере 2 154 902, 40 руб., следовательно, указанная сумма подлежит возмещению из бюджета соответствии со ст. 198 НК РФ.
Иных доказательств, опровергающих доводы Заявителя, Инспекцией не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает требования заявителя полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Уплаченная заявителем государственная пошлина при подаче заявления в арбитражный суд в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
На основании ст. 198 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, суд,
решил:
признать недействительным, не соответствующим НК РФ, решение МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 23.11.2007 г. N 52/2792 "Об отказе частичном в возмещении суммы акциза, заявленной к возмещению" в части отказа ОАО "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" в возмещении акциза, заявленного к возмещению в сумме 6 983 672 руб.
Обязать МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возместить ОАО "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" из федерального бюджета сумму акциза по нефтепродуктам за июнь 2007 года в размере 6 983 672 руб. путем зачета.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в пользу ОАО "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 48418, 36 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)