Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 апреля 2006 года Дело N А12-24778/05-С3
Открытое акционерное общество "Производственный комплекс "Ахтуба", г. Волгоград, (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Волгограда от 09.08.2005 N 110736, решения от 31.08.2005 N 17265 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах банка, а также не подлежащим исполнению инкассового поручения от 31.08.2005 N 66387, признании действий налогового органа по взысканию пени согласно выставленным инкассовым поручениям от 31.08.2005 N 66388, N 66389 на сумму 2282 руб. 67 коп. незаконными.
Решением от 14.11.2005 Арбитражный суд Волгоградской области заявление Общества удовлетворил частично, признав недействительными требование налогового органа от 09.08.2005 N 110736 об уплате авансовых платежей по налогу на прибыль в размере 1222208 руб. 95 коп., а также по уплате пени по единому социальному налогу за 2 кв. 2005 г. на сумму 2150 руб. 16 коп., решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Волгограда о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в банках от 31.08.2005 N 17265 в части уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль на сумму 1097224 руб. 62 коп., а также пени на сумму 2150 руб. 16 коп. Также суд первой инстанции признал не подлежащим исполнению инкассовое поручение от 31.08.2005 N 66387, действия налогового органа по взысканию пени согласно выставленным инкассовым поручениям N 66388, N 66389 от 31.08.2005 на сумму 2150 руб. 16 коп.
В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.
В кассационной жалобе, направленной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, поэтому дело рассмотрено без участия представителя ответчика.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании кассационной инстанции был объявлен перерыв на 18 апреля на 9 час. 45 мин.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает, что оспариваемый судебный акт подлежит частично отмене и направлению в этой части на новое рассмотрение.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в адрес Общества налоговым органом направлено требование N 110736 от 09.08.2005 об уплате авансового платежа по налогу на прибыль, а также пени по единому социальному налогу.
В связи с тем, что данное требование не исполнено, налоговым органом принято решение от 31.08.2005 N 172265 о взыскании неуплаченного авансового платежа по налогу на прибыль - 1097224,62 руб. за счет денежных средств, кроме того, ответчиком выставлены инкассовые поручения от 31.08.2005 N 66386 N 66388, N 66389.
Не согласившись с данными требованиями, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Арбитражный суд первой инстанции признал недействительными требование налогового органа от 09.08.2005 N 110736 об уплате авансовых платежей по налогу на прибыль в размере 1222208 руб. 95 коп., а также по уплате пени по единому социальному налогу за 2 кв. 2005 г. на сумму 2150 руб. 16 коп., решение налогового органа о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в банках от 31.08.2005 N 17265 в части уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль на сумму 1097224 руб. 62 коп., а также пени на сумму 2150 руб. 16 коп., признал не подлежащим исполнению инкассовое поручение от 31.08.2005 N 66387, действия налогового органа по взысканию пени согласно выставленным инкассовым поручениям N 66388, N 66389 от 31.08.2005 на сумму 2150 руб. 16 коп.
Удовлетворяя заявленным требованиям налогоплательщика по налогу на прибыль, арбитражный суд исходил из того, что налоговым периодом по налогу на прибыль в соответствии со ст. 285 Налогового кодекса Российской Федерации является календарный год, отчетными периодами являются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Согласно п. 1 ст. 287 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам отчетного периода уплачиваются авансовые платежи по налогу на прибыль. Сумма налога на прибыль подлежит уплате по итогам налогового периода, авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.
Ежемесячные авансовые платежи носят промежуточный характер и налогом на прибыль не являются, поскольку налог уплачивается с налоговой базы, определяемой по итогам отчетных (налоговых) периодов.
Таким образом, по мнению арбитражного суда, требование налогового органа об уплате авансовых платежей по налогу на прибыль в размере 1222208,95 руб. является недействительным.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить ранее принятый судебный акт и в обоснование своей позиции ссылается на п. 12 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98, в соответствии с которым налоговый орган вправе направить налогоплательщику требование об уплате ежемесячных авансовых платежей, исчисляемых в течение отчетного периода.
Однако подателем кассационной жалобы не учтено следующее.
Налоговым периодом по налогу на прибыль организаций признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (ст. 285 Налогового кодекса Российской Федерации).
Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее - до окончании календарного года.
В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 286 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе перейти на уплату ежемесячных авансовых платежей исходя из фактической прибыли, уведомив об этом налоговый орган не позднее 31 декабря года, предшествующего налоговому периоду, в котором происходит переход на эту систему уплаты авансовых платежей. При этом система уплаты авансовых платежей не может изменяться налогоплательщиком в течение налогового периода.
Особенностью данного варианта является то, что на уплату налога организации переходят по своему желанию (кроме организаций, уплачивающих только ежеквартальные авансовые платежи).
В соответствии с п. 3 ст. 286 Налогового кодекса Российской Федерации организации, у которых за предыдущие четыре квартала доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 настоящего Кодекса, не превышали в среднем трех миллионов рублей за каждый квартал, а также бюджетные учреждения, иностранные организации, осуществляющие деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, некоммерческие организации, не имеющие дохода от реализации товаров (работ, услуг), участники простых товариществ в отношении доходов, получаемых ими от участия в простых товариществах, инвесторы соглашений о разделе продукции в части доходов, полученных от реализации указанных соглашений, выгодоприобретатели по договорам доверительного управления уплачивают только квартальные авансовые платежи по итогам отчетного периода.
Представитель налогоплательщика обратил внимание суда на то, что Предприятие не переходило на уплату ежемесячных авансовых платежей.
Решение Арбитражного суда Волгоградской области вынесено без выяснения обстоятельств дела, необходимых для разрешения данного спора, а именно, является ли заявитель плательщиком ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль.
Доводам налогоплательщика в данной части арбитражным судом первой инстанции оценка не дана.
С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым направить в данной части дело на новое рассмотрение.
Что касается довода кассационной жалобы в части отмены решения по отказу в ежемесячном начислении пеней по единому социальному налогу за 2 кв. 2005 г., судебная коллегия кассационной инстанции считает довод налогового органа необоснованным.
Согласно п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
В соответствии со ст. 52 и 55 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налогоплательщиками по итогам налогового (отчетного) периода исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Поскольку отчетными периодами по единому социальному налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, а налоговым (расчетным) периодом - календарный год (ст. 240 Налогового кодекса Российской Федерации), сумма налога определяется по итогам этих периодов.
На основании изложенного судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции в данной части обоснованными и не находит оснований для их переоценки.
Руководствуясь ст. ст. 287 (п. 3 ч. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.11.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-24778/2005-С3 отменить в части признания недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Волгограда от 09.08.2005 N 110736 об уплате авансовых платежей по налогу на прибыль в размере 1222208,95 руб., решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Волгограда о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика в банках от 31.08.2005 N 17265 в части уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль на сумму 1097224,62 руб., в части признания не подлежащим исполнению инкассового поручения N 66387 от 31.08.2005.
В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в тот же состав суда.
В остальной части судебный акт оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 18.04.2006 ПО ДЕЛУ N А12-24778/05-С3
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 апреля 2006 года Дело N А12-24778/05-С3
Открытое акционерное общество "Производственный комплекс "Ахтуба", г. Волгоград, (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Волгограда от 09.08.2005 N 110736, решения от 31.08.2005 N 17265 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах банка, а также не подлежащим исполнению инкассового поручения от 31.08.2005 N 66387, признании действий налогового органа по взысканию пени согласно выставленным инкассовым поручениям от 31.08.2005 N 66388, N 66389 на сумму 2282 руб. 67 коп. незаконными.
Решением от 14.11.2005 Арбитражный суд Волгоградской области заявление Общества удовлетворил частично, признав недействительными требование налогового органа от 09.08.2005 N 110736 об уплате авансовых платежей по налогу на прибыль в размере 1222208 руб. 95 коп., а также по уплате пени по единому социальному налогу за 2 кв. 2005 г. на сумму 2150 руб. 16 коп., решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Волгограда о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в банках от 31.08.2005 N 17265 в части уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль на сумму 1097224 руб. 62 коп., а также пени на сумму 2150 руб. 16 коп. Также суд первой инстанции признал не подлежащим исполнению инкассовое поручение от 31.08.2005 N 66387, действия налогового органа по взысканию пени согласно выставленным инкассовым поручениям N 66388, N 66389 от 31.08.2005 на сумму 2150 руб. 16 коп.
В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.
В кассационной жалобе, направленной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, поэтому дело рассмотрено без участия представителя ответчика.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании кассационной инстанции был объявлен перерыв на 18 апреля на 9 час. 45 мин.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает, что оспариваемый судебный акт подлежит частично отмене и направлению в этой части на новое рассмотрение.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в адрес Общества налоговым органом направлено требование N 110736 от 09.08.2005 об уплате авансового платежа по налогу на прибыль, а также пени по единому социальному налогу.
В связи с тем, что данное требование не исполнено, налоговым органом принято решение от 31.08.2005 N 172265 о взыскании неуплаченного авансового платежа по налогу на прибыль - 1097224,62 руб. за счет денежных средств, кроме того, ответчиком выставлены инкассовые поручения от 31.08.2005 N 66386 N 66388, N 66389.
Не согласившись с данными требованиями, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Арбитражный суд первой инстанции признал недействительными требование налогового органа от 09.08.2005 N 110736 об уплате авансовых платежей по налогу на прибыль в размере 1222208 руб. 95 коп., а также по уплате пени по единому социальному налогу за 2 кв. 2005 г. на сумму 2150 руб. 16 коп., решение налогового органа о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в банках от 31.08.2005 N 17265 в части уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль на сумму 1097224 руб. 62 коп., а также пени на сумму 2150 руб. 16 коп., признал не подлежащим исполнению инкассовое поручение от 31.08.2005 N 66387, действия налогового органа по взысканию пени согласно выставленным инкассовым поручениям N 66388, N 66389 от 31.08.2005 на сумму 2150 руб. 16 коп.
Удовлетворяя заявленным требованиям налогоплательщика по налогу на прибыль, арбитражный суд исходил из того, что налоговым периодом по налогу на прибыль в соответствии со ст. 285 Налогового кодекса Российской Федерации является календарный год, отчетными периодами являются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Согласно п. 1 ст. 287 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам отчетного периода уплачиваются авансовые платежи по налогу на прибыль. Сумма налога на прибыль подлежит уплате по итогам налогового периода, авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.
Ежемесячные авансовые платежи носят промежуточный характер и налогом на прибыль не являются, поскольку налог уплачивается с налоговой базы, определяемой по итогам отчетных (налоговых) периодов.
Таким образом, по мнению арбитражного суда, требование налогового органа об уплате авансовых платежей по налогу на прибыль в размере 1222208,95 руб. является недействительным.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить ранее принятый судебный акт и в обоснование своей позиции ссылается на п. 12 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98, в соответствии с которым налоговый орган вправе направить налогоплательщику требование об уплате ежемесячных авансовых платежей, исчисляемых в течение отчетного периода.
Однако подателем кассационной жалобы не учтено следующее.
Налоговым периодом по налогу на прибыль организаций признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (ст. 285 Налогового кодекса Российской Федерации).
Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее - до окончании календарного года.
В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 286 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе перейти на уплату ежемесячных авансовых платежей исходя из фактической прибыли, уведомив об этом налоговый орган не позднее 31 декабря года, предшествующего налоговому периоду, в котором происходит переход на эту систему уплаты авансовых платежей. При этом система уплаты авансовых платежей не может изменяться налогоплательщиком в течение налогового периода.
Особенностью данного варианта является то, что на уплату налога организации переходят по своему желанию (кроме организаций, уплачивающих только ежеквартальные авансовые платежи).
В соответствии с п. 3 ст. 286 Налогового кодекса Российской Федерации организации, у которых за предыдущие четыре квартала доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 настоящего Кодекса, не превышали в среднем трех миллионов рублей за каждый квартал, а также бюджетные учреждения, иностранные организации, осуществляющие деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, некоммерческие организации, не имеющие дохода от реализации товаров (работ, услуг), участники простых товариществ в отношении доходов, получаемых ими от участия в простых товариществах, инвесторы соглашений о разделе продукции в части доходов, полученных от реализации указанных соглашений, выгодоприобретатели по договорам доверительного управления уплачивают только квартальные авансовые платежи по итогам отчетного периода.
Представитель налогоплательщика обратил внимание суда на то, что Предприятие не переходило на уплату ежемесячных авансовых платежей.
Решение Арбитражного суда Волгоградской области вынесено без выяснения обстоятельств дела, необходимых для разрешения данного спора, а именно, является ли заявитель плательщиком ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль.
Доводам налогоплательщика в данной части арбитражным судом первой инстанции оценка не дана.
С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым направить в данной части дело на новое рассмотрение.
Что касается довода кассационной жалобы в части отмены решения по отказу в ежемесячном начислении пеней по единому социальному налогу за 2 кв. 2005 г., судебная коллегия кассационной инстанции считает довод налогового органа необоснованным.
Согласно п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
В соответствии со ст. 52 и 55 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налогоплательщиками по итогам налогового (отчетного) периода исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Поскольку отчетными периодами по единому социальному налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, а налоговым (расчетным) периодом - календарный год (ст. 240 Налогового кодекса Российской Федерации), сумма налога определяется по итогам этих периодов.
На основании изложенного судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции в данной части обоснованными и не находит оснований для их переоценки.
Руководствуясь ст. ст. 287 (п. 3 ч. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.11.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-24778/2005-С3 отменить в части признания недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Волгограда от 09.08.2005 N 110736 об уплате авансовых платежей по налогу на прибыль в размере 1222208,95 руб., решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Волгограда о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика в банках от 31.08.2005 N 17265 в части уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль на сумму 1097224,62 руб., в части признания не подлежащим исполнению инкассового поручения N 66387 от 31.08.2005.
В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в тот же состав суда.
В остальной части судебный акт оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)