Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.
судей Голубцова В.Г., Васевой Е.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.
при участии:
от заявителя Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А.Семихатова" (ОГРН 1026605388666, ИНН 6662025576) - Новиков С.В., предъявлен паспорт, доверенность от 31.12.2010 N 420/10,
от заинтересованного лица ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046604433347, ИНН 66620224371) - не явились, извещены надлежащим образом,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (заинтересованного лица)
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 14 июля 2011 года
по делу N А60-11781/2011,
принятое судьей Кравцовой Е.А.
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А.Семихатова"
к ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга
о признании недействительным решения налогового органа,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А.Семихатова" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга об отказе в осуществлении зачета (возврата) N 58 от 20.01.2011 и возврате суммы излишне уплаченного земельного налога за 2007 год в размере 6 020 761 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области заявленные требования удовлетворены.
ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (заинтересованное лицо), не согласившись с принятым судебным актом, обжаловала его в порядке апелляционного производства, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что налоговым органом правомерно вынесено решение об отказе, поскольку заявление о возврате суммы излишне уплаченного земельного налога может быть рассмотрено инспекцией только по результатам камеральной проверки; заявление подано за пределами трехлетнего срока с момента уплаты налога.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А.Семихатова" (заявитель по делу) письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы не представило, представитель в судебном заседании пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, предприятие 21.12.2010 представило в налоговый орган уточненные расчеты по авансовым платежам по земельному налогу за 1,2,3 кварталы 2007 года, а также уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2007 год.
Согласно вышеуказанным уточнениям сумма излишне уплаченного земельного налога за 2007 год составила 6 020 761 руб. 00 коп.
Возникновение данной переплаты было обусловлено ошибочной уплатой предприятием в указанном периоде земельного налога в отношении земельных участков, не являющихся объектами налогообложения в силу п.п. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ.
Одновременно с уточненными декларациями налогоплательщиком было подано заявление о возврате указанной суммы в порядке ст. 78 НК РФ.
Не оспаривая факта излишней уплаты земельного налога, налоговый орган вынес решение от 20.01.2011 года об отказе в возврате спорной суммы земельного налога, в качестве причины указав на "неверное заполнение деклараций по налогу".
Налогоплательщик, посчитав, что данное решение нарушает его права и интересы, обратился в суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что срок, установленный п. 7 ст. 78 НК РФ, следовало исчислять со дня уплаты земельного налога за 2007 год, поскольку соответствующее заявление подано 21.12.2010 года, следовательно, у налогового органа не имелось оснований для отказа в возврате суммы излишне уплаченного земельного налога за 2007 года.
Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда, указывает, что налоговым органом правомерно вынесено решение об отказе, поскольку заявление о возврате суммы излишне уплаченного земельного налога может быть рассмотрено инспекцией только по результатам камеральной проверки.
Данный довод исследован судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Указанному праву налогоплательщика корреспондирует установленная ст. 32 Кодекса обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
Порядок зачета и возврата излишне уплаченного налога установлен ст. 78 НК РФ.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога осуществляется по письменному заявлению налогоплательщика (п. 6 ст. 78 Кодекса).
Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 7 ст. 78 НК РФ).
В п. 11 Информационного письма от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на то, что по смыслу п. 6 ст. 78 Кодекса, предусматривающего исчисление срока возврата со дня подачи налогоплательщиком соответствующего заявления, в данном случае регулируются те ситуации, когда факт излишней уплаты тех или иных сумм и их размер уже был установлен налоговым органом на момент подачи заявления о возврате (зачете) этих сумм. В таком случае месячный срок предоставляется налоговому органу для проверки наличия недоимки по иным налогам и сборам и осуществления обязательного зачета суммы излишне уплаченного налога в счет ее погашения.
Установление факта излишней уплаты налога может быть осуществлено налоговым органом также в ходе камеральной налоговой проверки, срок которой в силу статьи 88 НК РФ составляет три месяца со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.
Как следует из материалов дела, 21.12.2010 г. предприятием в налоговый орган представлены уточненные расчеты по авансовым платежам по земельному налогу за 1,2,3 кварталы 2007 года, уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2007 год, а также заявление о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2007 год в сумме 6 020 761 руб. 00 коп.
Учитывая, что на момент подачи заявления налогоплательщиком факт излишней уплаты налога не был установлен налоговым органом, следовательно, установление факта излишней уплаты земельного налога могло быть осуществлено налоговым органом только в ходе камеральной налоговой проверки, срок которой в силу ст. 88 НК РФ составляет три месяца со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.
В случае установления данного факта по итогам камеральной проверки, учитывая наличие заявления предприятия о возврате, налоговый орган был обязан в течение срока, определенного п. 6 ст. 78 НК РФ, осуществить обязательный возврат излишне уплаченной суммы налога.
В связи с этим в п. 11 Обзора указано, что в таком случае срок на зачет суммы излишне уплаченного налога начинает исчисляться со дня подачи заявления о зачете, но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам ст. 88 НК РФ.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае срок на принятие налоговым органом решения о возврате суммы излишне уплаченного налога налогоплательщиком начинает исчисляться со дня подачи заявления о зачете, но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам ст. 88 Кодекса.
При этом в соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.11.2005 N 7528/05, налогоплательщик вправе подать заявление о возврате налога как до истечения срока на проведение камеральной проверки, так и после этого срока.
Несмотря на указанные обстоятельства до истечения трехмесячного срока, установленного статьей 88 НК РФ, для проведения камеральной проверки, налоговый орган незаконно и необоснованно направил налогоплательщику решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 20.01.2011 г. с указанием, что в ходе камеральной проверки выявлены нарушения.
Между тем налоговым органом не было составлено акта камеральной проверки и решения по результатам такой проверки в отношении налогоплательщика с указанием выявленных налоговых нарушений, ни до направления решения об отказе от 20.01.2011 г., ни после его направления. Факт излишней уплаты земельного налога в судебном заседании инспекцией подтвержден.
При указанных обстоятельствах у налогового органа не имелось правовых основания для вынесения оспариваемого решения об отказе в проведении зачета (возврата) излишне уплаченного налога.
Довод налогового органа о том, что заявление подано за пределами трехлетнего срока с момента уплаты налога, отклоняется апелляционной инстанцией в силу следующего.
В соответствии со ст. 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год, отчетными периодами признаются 1, 2, 3 кварталы.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что применительно к рассматриваемой ситуации, срок, установленный п. 7 ст. 78 НК РФ, следует исчислять со дня уплаты земельного налога за налоговый период, а именно за 2007 год, поскольку именно по итогам налогового периода сумма налога может быть квалифицирована как излишне уплаченная.
Как следует из материалов дела и подтверждено налоговым органом, авансовые платежи по земельному налогу уплачены по сроку уплаты авансовых платежей за 1 квартал 2007 г. - 16.04.2007, за 2 квартал 2007 г. - 16.07.2007, за 3 квартал 2007 - 15.10.2007. Уплата самого земельного налога за налоговый период (2007 г.) по сроку уплаты 15.02.2008 - произведена 26.02.2008 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А.Семихатова". Кроме того, между налоговым органом и налогоплательщиком отсутствует спор по уплате авансовых платежей по земельному налогу за 1, 2, 3 кварталы 2007 г. и за 2007 г.
Следовательно, истечение трехлетнего срока со дня уплаты земельного налога за соответствующий налоговый период - 2007 г. выпадает на дату 26.02.2011, а поскольку предприятие подало заявление 22.12.2010 г., у налогового органа не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления о возврате всей суммы излишне уплаченного земельного налога.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга N 58 от 20.01.2011 и обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А.Семихатова" сумму излишне уплаченного земельного налога за 2007 год в размере 6 020 761 руб. 00 коп. в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу.
В результате изложенного решение суда от 14 июля 2011 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июля 2011 года по делу N А60-11781/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.09.2011 N 17АП-8485/2011-АК ПО ДЕЛУ N А60-11781/2011
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2011 г. N 17АП-8485/2011-АК
Дело N А60-11781/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.
судей Голубцова В.Г., Васевой Е.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.
при участии:
от заявителя Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А.Семихатова" (ОГРН 1026605388666, ИНН 6662025576) - Новиков С.В., предъявлен паспорт, доверенность от 31.12.2010 N 420/10,
от заинтересованного лица ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046604433347, ИНН 66620224371) - не явились, извещены надлежащим образом,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (заинтересованного лица)
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 14 июля 2011 года
по делу N А60-11781/2011,
принятое судьей Кравцовой Е.А.
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А.Семихатова"
к ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга
о признании недействительным решения налогового органа,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А.Семихатова" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга об отказе в осуществлении зачета (возврата) N 58 от 20.01.2011 и возврате суммы излишне уплаченного земельного налога за 2007 год в размере 6 020 761 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области заявленные требования удовлетворены.
ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (заинтересованное лицо), не согласившись с принятым судебным актом, обжаловала его в порядке апелляционного производства, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что налоговым органом правомерно вынесено решение об отказе, поскольку заявление о возврате суммы излишне уплаченного земельного налога может быть рассмотрено инспекцией только по результатам камеральной проверки; заявление подано за пределами трехлетнего срока с момента уплаты налога.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А.Семихатова" (заявитель по делу) письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы не представило, представитель в судебном заседании пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, предприятие 21.12.2010 представило в налоговый орган уточненные расчеты по авансовым платежам по земельному налогу за 1,2,3 кварталы 2007 года, а также уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2007 год.
Согласно вышеуказанным уточнениям сумма излишне уплаченного земельного налога за 2007 год составила 6 020 761 руб. 00 коп.
Возникновение данной переплаты было обусловлено ошибочной уплатой предприятием в указанном периоде земельного налога в отношении земельных участков, не являющихся объектами налогообложения в силу п.п. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ.
Одновременно с уточненными декларациями налогоплательщиком было подано заявление о возврате указанной суммы в порядке ст. 78 НК РФ.
Не оспаривая факта излишней уплаты земельного налога, налоговый орган вынес решение от 20.01.2011 года об отказе в возврате спорной суммы земельного налога, в качестве причины указав на "неверное заполнение деклараций по налогу".
Налогоплательщик, посчитав, что данное решение нарушает его права и интересы, обратился в суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что срок, установленный п. 7 ст. 78 НК РФ, следовало исчислять со дня уплаты земельного налога за 2007 год, поскольку соответствующее заявление подано 21.12.2010 года, следовательно, у налогового органа не имелось оснований для отказа в возврате суммы излишне уплаченного земельного налога за 2007 года.
Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда, указывает, что налоговым органом правомерно вынесено решение об отказе, поскольку заявление о возврате суммы излишне уплаченного земельного налога может быть рассмотрено инспекцией только по результатам камеральной проверки.
Данный довод исследован судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Указанному праву налогоплательщика корреспондирует установленная ст. 32 Кодекса обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
Порядок зачета и возврата излишне уплаченного налога установлен ст. 78 НК РФ.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога осуществляется по письменному заявлению налогоплательщика (п. 6 ст. 78 Кодекса).
Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 7 ст. 78 НК РФ).
В п. 11 Информационного письма от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на то, что по смыслу п. 6 ст. 78 Кодекса, предусматривающего исчисление срока возврата со дня подачи налогоплательщиком соответствующего заявления, в данном случае регулируются те ситуации, когда факт излишней уплаты тех или иных сумм и их размер уже был установлен налоговым органом на момент подачи заявления о возврате (зачете) этих сумм. В таком случае месячный срок предоставляется налоговому органу для проверки наличия недоимки по иным налогам и сборам и осуществления обязательного зачета суммы излишне уплаченного налога в счет ее погашения.
Установление факта излишней уплаты налога может быть осуществлено налоговым органом также в ходе камеральной налоговой проверки, срок которой в силу статьи 88 НК РФ составляет три месяца со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.
Как следует из материалов дела, 21.12.2010 г. предприятием в налоговый орган представлены уточненные расчеты по авансовым платежам по земельному налогу за 1,2,3 кварталы 2007 года, уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2007 год, а также заявление о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2007 год в сумме 6 020 761 руб. 00 коп.
Учитывая, что на момент подачи заявления налогоплательщиком факт излишней уплаты налога не был установлен налоговым органом, следовательно, установление факта излишней уплаты земельного налога могло быть осуществлено налоговым органом только в ходе камеральной налоговой проверки, срок которой в силу ст. 88 НК РФ составляет три месяца со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.
В случае установления данного факта по итогам камеральной проверки, учитывая наличие заявления предприятия о возврате, налоговый орган был обязан в течение срока, определенного п. 6 ст. 78 НК РФ, осуществить обязательный возврат излишне уплаченной суммы налога.
В связи с этим в п. 11 Обзора указано, что в таком случае срок на зачет суммы излишне уплаченного налога начинает исчисляться со дня подачи заявления о зачете, но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам ст. 88 НК РФ.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае срок на принятие налоговым органом решения о возврате суммы излишне уплаченного налога налогоплательщиком начинает исчисляться со дня подачи заявления о зачете, но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам ст. 88 Кодекса.
При этом в соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.11.2005 N 7528/05, налогоплательщик вправе подать заявление о возврате налога как до истечения срока на проведение камеральной проверки, так и после этого срока.
Несмотря на указанные обстоятельства до истечения трехмесячного срока, установленного статьей 88 НК РФ, для проведения камеральной проверки, налоговый орган незаконно и необоснованно направил налогоплательщику решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 20.01.2011 г. с указанием, что в ходе камеральной проверки выявлены нарушения.
Между тем налоговым органом не было составлено акта камеральной проверки и решения по результатам такой проверки в отношении налогоплательщика с указанием выявленных налоговых нарушений, ни до направления решения об отказе от 20.01.2011 г., ни после его направления. Факт излишней уплаты земельного налога в судебном заседании инспекцией подтвержден.
При указанных обстоятельствах у налогового органа не имелось правовых основания для вынесения оспариваемого решения об отказе в проведении зачета (возврата) излишне уплаченного налога.
Довод налогового органа о том, что заявление подано за пределами трехлетнего срока с момента уплаты налога, отклоняется апелляционной инстанцией в силу следующего.
В соответствии со ст. 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год, отчетными периодами признаются 1, 2, 3 кварталы.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что применительно к рассматриваемой ситуации, срок, установленный п. 7 ст. 78 НК РФ, следует исчислять со дня уплаты земельного налога за налоговый период, а именно за 2007 год, поскольку именно по итогам налогового периода сумма налога может быть квалифицирована как излишне уплаченная.
Как следует из материалов дела и подтверждено налоговым органом, авансовые платежи по земельному налогу уплачены по сроку уплаты авансовых платежей за 1 квартал 2007 г. - 16.04.2007, за 2 квартал 2007 г. - 16.07.2007, за 3 квартал 2007 - 15.10.2007. Уплата самого земельного налога за налоговый период (2007 г.) по сроку уплаты 15.02.2008 - произведена 26.02.2008 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А.Семихатова". Кроме того, между налоговым органом и налогоплательщиком отсутствует спор по уплате авансовых платежей по земельному налогу за 1, 2, 3 кварталы 2007 г. и за 2007 г.
Следовательно, истечение трехлетнего срока со дня уплаты земельного налога за соответствующий налоговый период - 2007 г. выпадает на дату 26.02.2011, а поскольку предприятие подало заявление 22.12.2010 г., у налогового органа не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления о возврате всей суммы излишне уплаченного земельного налога.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга N 58 от 20.01.2011 и обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А.Семихатова" сумму излишне уплаченного земельного налога за 2007 год в размере 6 020 761 руб. 00 коп. в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу.
В результате изложенного решение суда от 14 июля 2011 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июля 2011 года по делу N А60-11781/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Е.Е.ВАСЕВА
В.Г.ГОЛУБЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)