Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 марта 2006 г. Дело N А54-3036/2005С5
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Рязанской области на Решение от 23.08.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 07.11.2005 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-3036/2005С5,
Администрация Кораблинского района Рязанской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Рязанской области о признании недействительными Решения от 29.04.2005 N 12-43/29 в части привлечения к налоговой ответственности согласно п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 210172 руб., налога на прибыль - 244047 руб., п. 2 ст. 119 НК РФ - 5275756 руб., об уплате НДС - 1050860 руб., налога на прибыль - 1220237 руб., пеней по НДС - 477170 руб. и налогу на прибыль 430690 руб., требования N 1867 об уплате налога по состоянию на 11.05.2005 в части оспариваемых сумм налогов и пеней, Решения от 17.05.2005 N 729, принятого в порядке ст. 46 НК РФ, в части оспариваемых выше сумм налогов и пеней.
Решением от 23.08.2005 Арбитражного суда Рязанской области заявленные требования удовлетворены.
Постановлением от 07.11.2005 апелляционной инстанции этого же арбитражного суда решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 7 по Рязанской области просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и вынести новый судебный акт.
Проверив материалы дела, заслушав представителей администрации, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление обеих судебных инстанций подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 7 по Рязанской области по результатам выездной налоговой проверки, оформленной актом от 14.01.2005 N 12-43/11, принято Решение от 29.04.2005 N 12-43/29 о привлечении администрации Кораблинского района к налоговой ответственности согласно п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 210172 руб., налога на прибыль - 244047 руб., п. 2 ст. 119 НК РФ - 5275756 руб., об уплате НДС - 1050860 руб., налога на прибыль - 1220237 руб., пеней по НДС - 477170 руб. и налогу на прибыль - 430690 руб., что оспаривает налогоплательщик.
В адрес налогоплательщика было направлено требование N 1847 об уплате налогов и пени в срок до 16.05.2005.
В связи с неисполнением обязанности по уплате по требованию налогового органа доначисленных сумм налогов и пеней инспекцией в порядке ст. 46 НК РФ принято Решение от 17.05.2005 N 729.
Налоговым органом установлено, что по распоряжению главы администрации от 04.09.98 N 630 из ведения бухгалтерии городской администрации в ведение бухгалтерии администрации Кораблинского района переданы функции по ведению бухгалтерского учета хозяйственных операций, осуществляемых на городском рынке, штатное расписание работников городского рынка. Шевцов В.В. - директор городского рынка ежедневно собирал с физических лиц плату за предоставление торговых мест на городском рынке и один раз в неделю сдавал наличные денежные средства в кассу бухгалтерии администрации Кораблинского района. Данные денежные средства в течение 2001 - 2003 гг. учитывались бухгалтерией администрации на субсчете 400 как внереализационные доходы. Часть этих денежных средств поступала на внебюджетный счет N 40603810061030000003, открытый администрации в ДОПОФИСе "Кораблино" Рязанского банка "Центральное" ОВК (ОАО). По мнению инспекции, доход, полученный администрацией от платы за торговое место, является доходом от коммерческой деятельности, однако в нарушение требований п. 1 ст. 146, п. 1 ст. 249 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 полученная выручка не включена в налогооблагаемую базу при исчислении налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.
Администрация Кораблинского района частично оспорила в судебном порядке решение налогового органа, принятое по результатам выездной налоговой проверки, требование об уплате налогов и пени, решение инспекции о взыскании задолженности по налогам за счет денежных средств в банке.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из положений п. 4 ст. 42 Бюджетного кодекса РФ, ст. ст. 16, 26, 39 Устава муниципального образования - Кораблинский район Рязанской области и Решения Кораблинского районного Совета депутатов от 08.06.2000 N 20, пришли к выводу, что средства, поступавшие на внебюджетный счет администрации от взимания платы за торговые места на городском рынке, по своей сути являлись иным поступлением, подлежащим зачислению в местный бюджет, носили целевой характер, расходовались на реализацию полномочий местного самоуправления и финансирование мероприятий городского значения в порядке, предусмотренном п. 3 Положения о внебюджетном фонде администрации Кораблинского района, в связи с чем не могли быть признаны доходами в соответствии со ст. 41 НК РФ, поэтому у инспекции отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемых ненормативных актов.
Данный вывод обеих судебных инстанций базируется на неполно исследованных обстоятельствах дела.
При разрешении спора судом не учтены положения пп. 4 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, актами органов местного самоуправления, не признаются объектом налогообложения, а также пп. 17 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации услуг, оказываемых уполномоченными на то органами, за которые взимается госпошлина, все виды лицензионных, регистрационных и патентных пошлин и сборов, а также пошлины и сборы, взимаемые государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами при предоставлении организациям и физическим лицам определенных прав.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Согласно п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Статьей 249 НК РФ предусмотрено, что в целях гл. 25 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
В ст. 251 НК РФ перечислены доходы, не учитываемые при определении налоговой базы.
На основании ст. 41 Бюджетного кодекса РФ доходы бюджетов образуются за счет налоговых и неналоговых видов доходов, а также за счет безвозмездных и безвозвратных перечислений. К налоговым доходам относятся предусмотренные налоговым законодательством Российской Федерации федеральные, региональные и местные налоги и сборы, а также пени и штрафы. К неналоговым доходам относятся: доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах; доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, находящимися в ведении соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах; иные неналоговые доходы.
Согласно п. 1 ст. 42 БК РФ в доходах бюджетов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, учитываются: средства, получаемые в виде арендной либо иной платы за сдачу во временное владение и пользование или во временное пользование имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности; часть прибыли государственных и муниципальных унитарных предприятий, остающаяся после уплаты налогов и иных обязательных платежей; другие предусмотренные законодательством Российской Федерации доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности.
Указанные в настоящем пункте доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, включаются в состав доходов соответствующих бюджетов после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.
Доходы бюджетного учреждения, полученные от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в полном объеме учитываются в смете доходов и расходов бюджетного учреждения и отражаются в доходах соответствующего бюджета как доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо как доходы от оказания платных услуг (п. 2).
Судом на основе полного и всестороннего исследования документов, имеющихся в деле, так и не установлена правовая природа спорного сбора (платы) и, соответственно, налоговые последствия, не определено, относится ли данный сбор к налоговым или неналоговым доходам, а также в нарушение ст. ст. 170, 271 АПК РФ в обжалуемых судебных актах не указаны мотивы, по которым отклонены доводы и доказательства инспекции, изложенные в решении, о получении доходов от оказания платных услуг за торговое место. Так, из решения инспекции усматривается, что 5254302 руб. - это сумма, полученная администрацией от оказания платных услуг на городском рынке. В своем решении суд именует спорные сборы как "плата за место торговли" или иное поступление, установленное Решением от 08.06.2000 N 20 Кораблинского районного Совета депутатов. Между тем из имеющихся в деле приходно-кассовых ордеров видно, что при взимании администрацией платы с физических лиц указывалось назначение платежа "разовый сбор за право торговли". Из полученных от банка сведений о движении денежных средств по счетам администрации также видно о поступлении "сбора за право торговли". В отзыве по делу Кораблинский районный Совет депутатов отмечает, что по своему экономическому и юридическому содержанию плата за место торговли является местным сбором. Плата за место торговли производилась путем приобретения разовых талонов в дирекции рынка, зачислялась на внебюджетный счет районной администрации с последующим перечислением денежных средств на покрытие издержек на содержание рынка.
Подробные выводы с указанием причин отклонения этих доводов и доказательств лиц, участвующих в деле, в судебных актах не приведены.
Учитывая изложенное, решение и постановление арбитражного суда, как принятые по неполно выясненным имеющим существенное значение для разрешения спора обстоятельствам, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 23.08.2005 и Постановление от 07.11.2005 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-3036/2005С5 отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 20.03.2006 ПО ДЕЛУ N А54-3036/2005С5
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 20 марта 2006 г. Дело N А54-3036/2005С5
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Рязанской области на Решение от 23.08.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 07.11.2005 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-3036/2005С5,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Кораблинского района Рязанской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Рязанской области о признании недействительными Решения от 29.04.2005 N 12-43/29 в части привлечения к налоговой ответственности согласно п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 210172 руб., налога на прибыль - 244047 руб., п. 2 ст. 119 НК РФ - 5275756 руб., об уплате НДС - 1050860 руб., налога на прибыль - 1220237 руб., пеней по НДС - 477170 руб. и налогу на прибыль 430690 руб., требования N 1867 об уплате налога по состоянию на 11.05.2005 в части оспариваемых сумм налогов и пеней, Решения от 17.05.2005 N 729, принятого в порядке ст. 46 НК РФ, в части оспариваемых выше сумм налогов и пеней.
Решением от 23.08.2005 Арбитражного суда Рязанской области заявленные требования удовлетворены.
Постановлением от 07.11.2005 апелляционной инстанции этого же арбитражного суда решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 7 по Рязанской области просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и вынести новый судебный акт.
Проверив материалы дела, заслушав представителей администрации, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление обеих судебных инстанций подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 7 по Рязанской области по результатам выездной налоговой проверки, оформленной актом от 14.01.2005 N 12-43/11, принято Решение от 29.04.2005 N 12-43/29 о привлечении администрации Кораблинского района к налоговой ответственности согласно п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 210172 руб., налога на прибыль - 244047 руб., п. 2 ст. 119 НК РФ - 5275756 руб., об уплате НДС - 1050860 руб., налога на прибыль - 1220237 руб., пеней по НДС - 477170 руб. и налогу на прибыль - 430690 руб., что оспаривает налогоплательщик.
В адрес налогоплательщика было направлено требование N 1847 об уплате налогов и пени в срок до 16.05.2005.
В связи с неисполнением обязанности по уплате по требованию налогового органа доначисленных сумм налогов и пеней инспекцией в порядке ст. 46 НК РФ принято Решение от 17.05.2005 N 729.
Налоговым органом установлено, что по распоряжению главы администрации от 04.09.98 N 630 из ведения бухгалтерии городской администрации в ведение бухгалтерии администрации Кораблинского района переданы функции по ведению бухгалтерского учета хозяйственных операций, осуществляемых на городском рынке, штатное расписание работников городского рынка. Шевцов В.В. - директор городского рынка ежедневно собирал с физических лиц плату за предоставление торговых мест на городском рынке и один раз в неделю сдавал наличные денежные средства в кассу бухгалтерии администрации Кораблинского района. Данные денежные средства в течение 2001 - 2003 гг. учитывались бухгалтерией администрации на субсчете 400 как внереализационные доходы. Часть этих денежных средств поступала на внебюджетный счет N 40603810061030000003, открытый администрации в ДОПОФИСе "Кораблино" Рязанского банка "Центральное" ОВК (ОАО). По мнению инспекции, доход, полученный администрацией от платы за торговое место, является доходом от коммерческой деятельности, однако в нарушение требований п. 1 ст. 146, п. 1 ст. 249 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 полученная выручка не включена в налогооблагаемую базу при исчислении налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.
Администрация Кораблинского района частично оспорила в судебном порядке решение налогового органа, принятое по результатам выездной налоговой проверки, требование об уплате налогов и пени, решение инспекции о взыскании задолженности по налогам за счет денежных средств в банке.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из положений п. 4 ст. 42 Бюджетного кодекса РФ, ст. ст. 16, 26, 39 Устава муниципального образования - Кораблинский район Рязанской области и Решения Кораблинского районного Совета депутатов от 08.06.2000 N 20, пришли к выводу, что средства, поступавшие на внебюджетный счет администрации от взимания платы за торговые места на городском рынке, по своей сути являлись иным поступлением, подлежащим зачислению в местный бюджет, носили целевой характер, расходовались на реализацию полномочий местного самоуправления и финансирование мероприятий городского значения в порядке, предусмотренном п. 3 Положения о внебюджетном фонде администрации Кораблинского района, в связи с чем не могли быть признаны доходами в соответствии со ст. 41 НК РФ, поэтому у инспекции отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемых ненормативных актов.
Данный вывод обеих судебных инстанций базируется на неполно исследованных обстоятельствах дела.
При разрешении спора судом не учтены положения пп. 4 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, актами органов местного самоуправления, не признаются объектом налогообложения, а также пп. 17 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации услуг, оказываемых уполномоченными на то органами, за которые взимается госпошлина, все виды лицензионных, регистрационных и патентных пошлин и сборов, а также пошлины и сборы, взимаемые государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами при предоставлении организациям и физическим лицам определенных прав.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Согласно п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Статьей 249 НК РФ предусмотрено, что в целях гл. 25 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
В ст. 251 НК РФ перечислены доходы, не учитываемые при определении налоговой базы.
На основании ст. 41 Бюджетного кодекса РФ доходы бюджетов образуются за счет налоговых и неналоговых видов доходов, а также за счет безвозмездных и безвозвратных перечислений. К налоговым доходам относятся предусмотренные налоговым законодательством Российской Федерации федеральные, региональные и местные налоги и сборы, а также пени и штрафы. К неналоговым доходам относятся: доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах; доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, находящимися в ведении соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах; иные неналоговые доходы.
Согласно п. 1 ст. 42 БК РФ в доходах бюджетов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, учитываются: средства, получаемые в виде арендной либо иной платы за сдачу во временное владение и пользование или во временное пользование имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности; часть прибыли государственных и муниципальных унитарных предприятий, остающаяся после уплаты налогов и иных обязательных платежей; другие предусмотренные законодательством Российской Федерации доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности.
Указанные в настоящем пункте доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, включаются в состав доходов соответствующих бюджетов после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.
Доходы бюджетного учреждения, полученные от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в полном объеме учитываются в смете доходов и расходов бюджетного учреждения и отражаются в доходах соответствующего бюджета как доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо как доходы от оказания платных услуг (п. 2).
Судом на основе полного и всестороннего исследования документов, имеющихся в деле, так и не установлена правовая природа спорного сбора (платы) и, соответственно, налоговые последствия, не определено, относится ли данный сбор к налоговым или неналоговым доходам, а также в нарушение ст. ст. 170, 271 АПК РФ в обжалуемых судебных актах не указаны мотивы, по которым отклонены доводы и доказательства инспекции, изложенные в решении, о получении доходов от оказания платных услуг за торговое место. Так, из решения инспекции усматривается, что 5254302 руб. - это сумма, полученная администрацией от оказания платных услуг на городском рынке. В своем решении суд именует спорные сборы как "плата за место торговли" или иное поступление, установленное Решением от 08.06.2000 N 20 Кораблинского районного Совета депутатов. Между тем из имеющихся в деле приходно-кассовых ордеров видно, что при взимании администрацией платы с физических лиц указывалось назначение платежа "разовый сбор за право торговли". Из полученных от банка сведений о движении денежных средств по счетам администрации также видно о поступлении "сбора за право торговли". В отзыве по делу Кораблинский районный Совет депутатов отмечает, что по своему экономическому и юридическому содержанию плата за место торговли является местным сбором. Плата за место торговли производилась путем приобретения разовых талонов в дирекции рынка, зачислялась на внебюджетный счет районной администрации с последующим перечислением денежных средств на покрытие издержек на содержание рынка.
Подробные выводы с указанием причин отклонения этих доводов и доказательств лиц, участвующих в деле, в судебных актах не приведены.
Учитывая изложенное, решение и постановление арбитражного суда, как принятые по неполно выясненным имеющим существенное значение для разрешения спора обстоятельствам, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 23.08.2005 и Постановление от 07.11.2005 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-3036/2005С5 отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)