Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2009.
Полный текст постановления изготовлен 27.11.2009.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Плаксиной Н.Г., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дементьевым Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сатурниус" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2009 года по делу N А07-16248/2009 (судья Искандаров У.С.), при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сатурниус" - Адигамова И.М. (доверенность от 03.08.2009), от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан - Салимовой В.М. (доверенность от 17.02.2009 г. N 03-07/01888),
общество с ограниченной ответственность "Сатурниус" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО "Сатурниус") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) от 09.04.2009 N 24151 в части определения размера штрафных санкций.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и уменьшить размер штрафных санкций, начисленных налоговым органом, на основании статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В обоснование указанных доводов ссылается на самостоятельное обнаружение ошибки в представленной декларации и оплату суммы налога, подлежащей уплате.
Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, которым просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения. В обоснование доводов отзыва ссылается на несвоевременное представление обществом первоначальной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес, а также на необходимость исчисления штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ исходя из фактической суммы налога, подлежащей уплате за налоговый период, которая определена инспекцией на основании данных уточненной налоговой декларации общества.
В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей налогового органа и налогоплательщика, не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.
Как видно из материалов дела 27.11.2008 заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за июль 2008 г., согласно которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 0 рублей.
11.12.2008 общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за июль 2008 г., согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 1250000 рублей.
Согласно сведениям из лицевого счета по налогу на игорный бизнес налогоплательщика сумма налога на игорный бизнес в размере 1250000 рублей за июль 2008 г. была уплачена в полном объеме в период с 28.08.08 по 08.09.08 платежными поручениями N 485, 486, 489, 491, 496, 497.
Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за июль 2008 г. составлен акт от 26.02.2009 N 23479, по результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика принято решение от 09.04.2009 N 24151 о привлечении ООО "Сатурниус" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 250000 рублей.
Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод инспекции о непредставлении налогоплательщиком налоговой декларации в срок, установленный законодательством о налогах и сборах Российской Федерации, то есть 20.08.2008.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении обществом установленного законодательством срока представления декларации по налогу на игорный бизнес за июль 2008 г., а также отсутствии смягчающих ответственность обстоятельств.
Выводы суда являются верными.
Подпунктом 4 п. 1 ст. 23 НК РФ на налогоплательщиков возложена обязанность представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты) по уплачиваемым налогам.
Согласно ст. 368 НК РФ налоговым периодом по налогу на игорный бизнес признается календарный месяц.
При этом п. 2 ст. 370 НК РФ предусмотрено предоставление налоговой декларации за истекший налоговый период в налоговый орган по месту регистрации объектов налогообложения, не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Исходя из п. 2 ст. 370 НК РФ срок представления декларации по итогам налогового периода июль 2008 года истекает 20.08.2008, в то время как налогоплательщиком указанная обязанность исполнена лишь 27.11.2008.
Пунктом 1 ст. 119 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о наличии в действиях ООО "Сатурниус" состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 112 НК РФ, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются обстоятельства, перечисленные в пп. 1 - 2.1 п. 1 данной статьи, а также иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
Исходя из пункта 4 статьи 112 НК РФ, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
Таким образом, положения статей 112 и 114 НК РФ предусматривают также право суда устанавливать и учитывать обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, при наложении санкций за налоговые правонарушения в определенном законодательством порядке.
Следует учитывать, что положения п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобождают лицо от доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.
В нарушение п. ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств наличия каких-либо смягчающих ответственность обстоятельств в связи с непредставлением в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за июль 2008 года.
При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции, руководствуясь ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усмотрел смягчающих ответственность обстоятельств.
Основания для переоценки данного вывода у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Подлежат отклонению ссылки подателя апелляционной жалобы на нормы ст. 81 НК РФ, освобождающей от ответственности, в случае самостоятельного представления уточненной налоговой декларации, как основанные на неверном толковании норм права.
Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при применении положений пунктов 3 и 4 статьи 81 НК РФ, предусматривающих освобождение налогоплательщика от ответственности в случае самостоятельного обнаружения и исправления им в установленном указанными нормами порядке допущенных при составлении налоговой декларации ошибок, судам необходимо исходить из того, что в данном случае речь идет об ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 120 "Грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения" и статьей 122 "Неуплата или неполная уплата сумм налога" НК РФ.
Учитывая несвоевременное представление налогоплательщиком именно первоначальной декларации, оснований для освобождения его от ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ не имеется.
Судом апелляционной инстанции также отклоняется ссылка заявителя на п. 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации", поскольку указанные положения разъясняет порядок определения штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что сумма налога на игорный бизнес за июль 2008 года также уплачена заявителем после наступления срока представления декларации, то есть с нарушением срока, установленного ст. 371 НК РФ.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба общества подлежит отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2009 года по делу N А07-16248/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сатурниус" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.11.2009 N 18АП-9989/2009 ПО ДЕЛУ N А07-16248/2009
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2009 г. N 18АП-9989/2009
Дело N А07-16248/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2009.
Полный текст постановления изготовлен 27.11.2009.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Плаксиной Н.Г., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дементьевым Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сатурниус" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2009 года по делу N А07-16248/2009 (судья Искандаров У.С.), при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сатурниус" - Адигамова И.М. (доверенность от 03.08.2009), от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан - Салимовой В.М. (доверенность от 17.02.2009 г. N 03-07/01888),
установил:
общество с ограниченной ответственность "Сатурниус" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО "Сатурниус") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) от 09.04.2009 N 24151 в части определения размера штрафных санкций.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и уменьшить размер штрафных санкций, начисленных налоговым органом, на основании статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В обоснование указанных доводов ссылается на самостоятельное обнаружение ошибки в представленной декларации и оплату суммы налога, подлежащей уплате.
Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, которым просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения. В обоснование доводов отзыва ссылается на несвоевременное представление обществом первоначальной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес, а также на необходимость исчисления штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ исходя из фактической суммы налога, подлежащей уплате за налоговый период, которая определена инспекцией на основании данных уточненной налоговой декларации общества.
В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей налогового органа и налогоплательщика, не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.
Как видно из материалов дела 27.11.2008 заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за июль 2008 г., согласно которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 0 рублей.
11.12.2008 общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за июль 2008 г., согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 1250000 рублей.
Согласно сведениям из лицевого счета по налогу на игорный бизнес налогоплательщика сумма налога на игорный бизнес в размере 1250000 рублей за июль 2008 г. была уплачена в полном объеме в период с 28.08.08 по 08.09.08 платежными поручениями N 485, 486, 489, 491, 496, 497.
Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за июль 2008 г. составлен акт от 26.02.2009 N 23479, по результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика принято решение от 09.04.2009 N 24151 о привлечении ООО "Сатурниус" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 250000 рублей.
Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод инспекции о непредставлении налогоплательщиком налоговой декларации в срок, установленный законодательством о налогах и сборах Российской Федерации, то есть 20.08.2008.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении обществом установленного законодательством срока представления декларации по налогу на игорный бизнес за июль 2008 г., а также отсутствии смягчающих ответственность обстоятельств.
Выводы суда являются верными.
Подпунктом 4 п. 1 ст. 23 НК РФ на налогоплательщиков возложена обязанность представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты) по уплачиваемым налогам.
Согласно ст. 368 НК РФ налоговым периодом по налогу на игорный бизнес признается календарный месяц.
При этом п. 2 ст. 370 НК РФ предусмотрено предоставление налоговой декларации за истекший налоговый период в налоговый орган по месту регистрации объектов налогообложения, не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Исходя из п. 2 ст. 370 НК РФ срок представления декларации по итогам налогового периода июль 2008 года истекает 20.08.2008, в то время как налогоплательщиком указанная обязанность исполнена лишь 27.11.2008.
Пунктом 1 ст. 119 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о наличии в действиях ООО "Сатурниус" состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 112 НК РФ, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются обстоятельства, перечисленные в пп. 1 - 2.1 п. 1 данной статьи, а также иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
Исходя из пункта 4 статьи 112 НК РФ, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
Таким образом, положения статей 112 и 114 НК РФ предусматривают также право суда устанавливать и учитывать обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, при наложении санкций за налоговые правонарушения в определенном законодательством порядке.
Следует учитывать, что положения п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобождают лицо от доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.
В нарушение п. ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств наличия каких-либо смягчающих ответственность обстоятельств в связи с непредставлением в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за июль 2008 года.
При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции, руководствуясь ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усмотрел смягчающих ответственность обстоятельств.
Основания для переоценки данного вывода у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Подлежат отклонению ссылки подателя апелляционной жалобы на нормы ст. 81 НК РФ, освобождающей от ответственности, в случае самостоятельного представления уточненной налоговой декларации, как основанные на неверном толковании норм права.
Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при применении положений пунктов 3 и 4 статьи 81 НК РФ, предусматривающих освобождение налогоплательщика от ответственности в случае самостоятельного обнаружения и исправления им в установленном указанными нормами порядке допущенных при составлении налоговой декларации ошибок, судам необходимо исходить из того, что в данном случае речь идет об ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 120 "Грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения" и статьей 122 "Неуплата или неполная уплата сумм налога" НК РФ.
Учитывая несвоевременное представление налогоплательщиком именно первоначальной декларации, оснований для освобождения его от ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ не имеется.
Судом апелляционной инстанции также отклоняется ссылка заявителя на п. 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации", поскольку указанные положения разъясняет порядок определения штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что сумма налога на игорный бизнес за июль 2008 года также уплачена заявителем после наступления срока представления декларации, то есть с нарушением срока, установленного ст. 371 НК РФ.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба общества подлежит отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2009 года по делу N А07-16248/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сатурниус" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Е.В.БОЯРШИНОВА
Е.В.БОЯРШИНОВА
Судьи
Н.Г.ПЛАКСИНА
О.Б.ТИМОХИН
Н.Г.ПЛАКСИНА
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)