Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
15 ноября 2005 г. - изготовлено Дело N КА-А40/11093-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Д., судей З., Р., при участии в заседании от заявителя: ОАО (Х. по дов. от 01.12.04); от ответчика: МРИ ФНС по КН N 3 (Т. по дов. от 11.10.05 N 43), рассмотрев 08.11.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Межрегиональной ИФНС России по КН N 3 - на решение от 07.02.2005 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое Б., на постановление от 26.04.2005 N 09АП-3509/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое О., П., Н., по делу N А40-44756/04-128-498 по заявлению ОАО "Бритиш Американ Табакко-СТФ" о признании недействительным решения, обязании возместить НДС, акциз, пени к МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3,
Открытое акционерное общество "Бритиш Американ Табакко-СТФ" (далее - ОАО "БАТ-СТФ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - Инспекция) с заявлением, с учетом уточнения предмета требований, о признании незаконным ее решения от 07.06.04 N 168 в части отказа в подтверждении ставки 0%, отказа в возмещении НДС при экспорте за январь 2004 года, доначисления НДС, также отказа в освобождении от уплаты акциза при экспорте подакцизных товаров и доначисления акциза по реализации на экспорт в сентябре и октябре 2003 года. ОАО "БАТ-СТФ" также заявлены требования об обязании Инспекции вынести решение о возмещении НДС в размере 983656,94 руб., и об обязании ее возместить из бюджета уплаченные по оспариваемому решению НДС, акциз, пени.
Решением от 07.02.05 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 26.04.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные ОАО "БАТ-СТФ" требования удовлетворены: признано незаконным, как не соответствующее главам 21, 22 НК РФ, решение МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 07.06.04 N 168 в части пунктов 2, 3, 4, 5, 6 итоговой части; на Инспекцию возложена обязанность вынести решение о возмещении ОАО "БАТ-СТФ" налога на добавленную стоимость в сумме 983656,94 руб. по экспортной (по ставке 0%) налоговой декларации за январь 2004 года, а также в порядке устранения допущенных нарушений прав налогоплательщика возместить ОАО "БАТ-СТФ" из бюджета в форме возврата либо в случае недоимки перед бюджетом - зачета, уплаченные по решению от 07.06.04 N 168 НДС в сумме 190332,21 руб., акциз в сумме 1681917,06 руб., пени по акцизу в сумме 160315,63 руб., пени по НДС в сумме 18373,40 руб.
В кассационной жалобе Инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении требований заявителю отказать. В жалобе Инспекция ссылается на то, что представленные ОАО "БАТ-СТФ" авианакладные не содержат отметки таможенного органа; судом не исследован факт реальной оплаты счетов-фактур, по которым им подтверждено возмещение из бюджета; ОАО "БАТ-СТФ" неправомерно отнесло ряд материалов к технологическим и, соответственно, неправомерно включило в расчет по технологическим материалам НДС к возмещению; в учетной политике ОАО "БАТ-СТФ" отсутствует четкое описание методики раздельного учета операций по реализации товаров на экспорт; суды обеих инстанций не исследовали вопроса о ведении ОАО "БАТ-СТФ" раздельного учета производства и реализации подакцизных товаров.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.
Представитель ОАО "БАТ-СТФ" возражал против отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в них и в поступившем письменном отзыве на жалобу основаниям.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод об обоснованности заявленных ОАО "БАТ-СТФ" требований.
Согласно ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, налогообложение по налогу на добавленную стоимость производится по ставке 0%, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 165 Кодекса для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, названных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, в налоговые органы представляются следующие документы:
1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации. Если контракты содержат сведения, составляющие государственную тайну, вместо копий полного текста контракта представляется выписка из него, содержащая информацию, необходимую для проведения налогового контроля (в частности, информацию об условиях поставки, о сроках, цене, виде продукции);
2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;
3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (пограничный таможенный орган);
4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
При вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в налоговые органы налогоплательщиком представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации.
Судами обеих инстанций установлено, что ОАО "БАТ-СТФ" своевременно и в полном объеме предоставило в Инспекцию все необходимые документы в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод в жалобе о том, что представленные международные авиационные грузовые накладные не содержат отметок таможенных органов, опровергается материалами дела - копиями авианакладных, на которых имеется заверенная надлежащим образом отметка таможни "Выпуск разрешен" (т. 2, л. д. 37 - 39).
В соответствии с п. 12 раздела II "Порядок подтверждения фактического вывоза товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации через границу Российской Федерации с государствами, на которой осуществляется таможенный контроль" Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденной Приказом ГТК РФ N 806 от 21.07.03, с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, отметка "Товар вывезен" не проставляется на... международной авиационной грузовой накладной (при вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом).
Таким образом, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о выполнении заявителем требований ст. 165 НК РФ, а доводы жалобы в этой части не основаны на налоговом и таможенном законодательстве и опровергаются материалами дела.
Довод Инспекции о том, что судебными инстанциями не исследован факт реальной оплаты счетов-фактур, опровергается содержанием судебных актов, из которых видно, что все необходимые документы об оплате счетов-фактур, оспариваемых Инспекцией, суды обеих инстанций исследовали, о чем свидетельствуют ссылки на листы дела в решении арбитражного суда и постановлении суда апелляционной инстанции.
Инспекция, указывая на то, что ОАО "БАТ-СТФ" неправомерно отнесло ряд материалов к технологическим и, соответственно, неправомерно включило в расчет по технологическим материалам НДС к возмещению, в обоснование своей позиции ссылается на п. 4.3 ГОСТа 3935-2000 (Сигареты. Общие технические условия), принятый Международным Советом по стандартизации, метрологии и сертификации.
Между тем, как правильно указал суд, ГОСТ 3935-2000 не содержит в себе понятия "технологические материалы". Технологический процесс включает в себя не только изготовление непосредственно табака или сигареты, но и упаковку сигарет в пачку, формирование блоков, укладку блоков в транспортную тару и укупорку транспортной тары.
Таким образом, к технологическим материалам относятся не только материалы, из которых непосредственно изготавливаются сигареты (п. 4.3 ГОСТа 3935-2000), а также упаковочные (п. 4.10 ГОСТа 3935-2000) и другие материалы.
Доводы жалобы о том, что в учетной политике ОАО "БАТ-СТФ" отсутствует четкое описание методики раздельного учета операций по реализации товаров на экспорт, кассационной инстанцией отклоняется.
Порядок ведения отдельного учета налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), использованным при производстве экспортируемых товаров, установлен в приказе ОАО "БАТ-СТФ" N 681 от 31.12.2002.
Кроме того, Инспекция не оспаривает, что по ее требованию N 54-9-15.7/1579 от 22.03.2004 ОАО "БАТ-СТФ" письмами N 369 от 06.04.2004 и N 375 от 07.04.2004 в подтверждение ведения отдельного учета налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), использованным при производстве экспортируемых товаров, предоставило определенные документы.
При наличии каких-либо неясностей, в том числе по методике ведения раздельного учета, налоговый орган при проведении камеральной проверки вправе был истребовать у заявителя в порядке ст. 88 НК РФ дополнительные сведения, получить объяснения и необходимые документы, подтверждающие ведение раздельного учета, что им сделано не было.
К тому же факт ведения ОАО "БАТ-СТФ" отдельного учета налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), использованным при производстве экспортируемых товаров, ранее был установлен вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы по другим делам N А40-1570/04-127-10; А40-23549/04-129-218; А40-35725/04-116-410, в которых участвовали те же лица.
Довод Инспекции о том, что ОАО "БАТ-СТФ" не ведет раздельный учет операций, не подлежащих налогообложению акцизом, отклонен судами первой и апелляционной инстанций.
В соответствии с п. 2 ст. 183 Налогового кодекса Российской Федерации реализация подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территорий Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) только при ведении и наличии отдельного учета операций по производству и реализации (передаче) таких подакцизных товаров.
При рассмотрении дела судом установлено, что ОАО "БАТ-СТФ" ведет отдельный учет операций подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что в пункте 16 приказа ОАО "БАТ-СТФ" N 681 от 31 декабря 2002 года имеется указание на ведение отдельного учета операций подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации, и, кроме того, о ведении раздельного учета свидетельствуют представленные месячные отчеты об отгруженной продукции, в которых раздельно показаны операции по производству и реализации подакцизных товаров на экспорт.
Оснований для их переоценки, на что направлены доводы жалобы, у суда кассационной инстанции не имеется.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что все доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию Инспекции по делу, были рассмотрены судебными инстанциями и им дана правильная правовая оценка.
Между тем в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебных актов.
Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 07.02.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 26.04.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-44756/04-128-498 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 15.11.2005, 08.11.2005 N КА-А40/11093-05
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
15 ноября 2005 г. - изготовлено Дело N КА-А40/11093-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Д., судей З., Р., при участии в заседании от заявителя: ОАО (Х. по дов. от 01.12.04); от ответчика: МРИ ФНС по КН N 3 (Т. по дов. от 11.10.05 N 43), рассмотрев 08.11.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Межрегиональной ИФНС России по КН N 3 - на решение от 07.02.2005 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое Б., на постановление от 26.04.2005 N 09АП-3509/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое О., П., Н., по делу N А40-44756/04-128-498 по заявлению ОАО "Бритиш Американ Табакко-СТФ" о признании недействительным решения, обязании возместить НДС, акциз, пени к МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Бритиш Американ Табакко-СТФ" (далее - ОАО "БАТ-СТФ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - Инспекция) с заявлением, с учетом уточнения предмета требований, о признании незаконным ее решения от 07.06.04 N 168 в части отказа в подтверждении ставки 0%, отказа в возмещении НДС при экспорте за январь 2004 года, доначисления НДС, также отказа в освобождении от уплаты акциза при экспорте подакцизных товаров и доначисления акциза по реализации на экспорт в сентябре и октябре 2003 года. ОАО "БАТ-СТФ" также заявлены требования об обязании Инспекции вынести решение о возмещении НДС в размере 983656,94 руб., и об обязании ее возместить из бюджета уплаченные по оспариваемому решению НДС, акциз, пени.
Решением от 07.02.05 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 26.04.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные ОАО "БАТ-СТФ" требования удовлетворены: признано незаконным, как не соответствующее главам 21, 22 НК РФ, решение МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 07.06.04 N 168 в части пунктов 2, 3, 4, 5, 6 итоговой части; на Инспекцию возложена обязанность вынести решение о возмещении ОАО "БАТ-СТФ" налога на добавленную стоимость в сумме 983656,94 руб. по экспортной (по ставке 0%) налоговой декларации за январь 2004 года, а также в порядке устранения допущенных нарушений прав налогоплательщика возместить ОАО "БАТ-СТФ" из бюджета в форме возврата либо в случае недоимки перед бюджетом - зачета, уплаченные по решению от 07.06.04 N 168 НДС в сумме 190332,21 руб., акциз в сумме 1681917,06 руб., пени по акцизу в сумме 160315,63 руб., пени по НДС в сумме 18373,40 руб.
В кассационной жалобе Инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении требований заявителю отказать. В жалобе Инспекция ссылается на то, что представленные ОАО "БАТ-СТФ" авианакладные не содержат отметки таможенного органа; судом не исследован факт реальной оплаты счетов-фактур, по которым им подтверждено возмещение из бюджета; ОАО "БАТ-СТФ" неправомерно отнесло ряд материалов к технологическим и, соответственно, неправомерно включило в расчет по технологическим материалам НДС к возмещению; в учетной политике ОАО "БАТ-СТФ" отсутствует четкое описание методики раздельного учета операций по реализации товаров на экспорт; суды обеих инстанций не исследовали вопроса о ведении ОАО "БАТ-СТФ" раздельного учета производства и реализации подакцизных товаров.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.
Представитель ОАО "БАТ-СТФ" возражал против отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в них и в поступившем письменном отзыве на жалобу основаниям.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод об обоснованности заявленных ОАО "БАТ-СТФ" требований.
Согласно ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, налогообложение по налогу на добавленную стоимость производится по ставке 0%, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 165 Кодекса для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, названных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, в налоговые органы представляются следующие документы:
1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации. Если контракты содержат сведения, составляющие государственную тайну, вместо копий полного текста контракта представляется выписка из него, содержащая информацию, необходимую для проведения налогового контроля (в частности, информацию об условиях поставки, о сроках, цене, виде продукции);
2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;
3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (пограничный таможенный орган);
4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
При вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в налоговые органы налогоплательщиком представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации.
Судами обеих инстанций установлено, что ОАО "БАТ-СТФ" своевременно и в полном объеме предоставило в Инспекцию все необходимые документы в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод в жалобе о том, что представленные международные авиационные грузовые накладные не содержат отметок таможенных органов, опровергается материалами дела - копиями авианакладных, на которых имеется заверенная надлежащим образом отметка таможни "Выпуск разрешен" (т. 2, л. д. 37 - 39).
В соответствии с п. 12 раздела II "Порядок подтверждения фактического вывоза товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации через границу Российской Федерации с государствами, на которой осуществляется таможенный контроль" Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденной Приказом ГТК РФ N 806 от 21.07.03, с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, отметка "Товар вывезен" не проставляется на... международной авиационной грузовой накладной (при вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом).
Таким образом, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о выполнении заявителем требований ст. 165 НК РФ, а доводы жалобы в этой части не основаны на налоговом и таможенном законодательстве и опровергаются материалами дела.
Довод Инспекции о том, что судебными инстанциями не исследован факт реальной оплаты счетов-фактур, опровергается содержанием судебных актов, из которых видно, что все необходимые документы об оплате счетов-фактур, оспариваемых Инспекцией, суды обеих инстанций исследовали, о чем свидетельствуют ссылки на листы дела в решении арбитражного суда и постановлении суда апелляционной инстанции.
Инспекция, указывая на то, что ОАО "БАТ-СТФ" неправомерно отнесло ряд материалов к технологическим и, соответственно, неправомерно включило в расчет по технологическим материалам НДС к возмещению, в обоснование своей позиции ссылается на п. 4.3 ГОСТа 3935-2000 (Сигареты. Общие технические условия), принятый Международным Советом по стандартизации, метрологии и сертификации.
Между тем, как правильно указал суд, ГОСТ 3935-2000 не содержит в себе понятия "технологические материалы". Технологический процесс включает в себя не только изготовление непосредственно табака или сигареты, но и упаковку сигарет в пачку, формирование блоков, укладку блоков в транспортную тару и укупорку транспортной тары.
Таким образом, к технологическим материалам относятся не только материалы, из которых непосредственно изготавливаются сигареты (п. 4.3 ГОСТа 3935-2000), а также упаковочные (п. 4.10 ГОСТа 3935-2000) и другие материалы.
Доводы жалобы о том, что в учетной политике ОАО "БАТ-СТФ" отсутствует четкое описание методики раздельного учета операций по реализации товаров на экспорт, кассационной инстанцией отклоняется.
Порядок ведения отдельного учета налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), использованным при производстве экспортируемых товаров, установлен в приказе ОАО "БАТ-СТФ" N 681 от 31.12.2002.
Кроме того, Инспекция не оспаривает, что по ее требованию N 54-9-15.7/1579 от 22.03.2004 ОАО "БАТ-СТФ" письмами N 369 от 06.04.2004 и N 375 от 07.04.2004 в подтверждение ведения отдельного учета налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), использованным при производстве экспортируемых товаров, предоставило определенные документы.
При наличии каких-либо неясностей, в том числе по методике ведения раздельного учета, налоговый орган при проведении камеральной проверки вправе был истребовать у заявителя в порядке ст. 88 НК РФ дополнительные сведения, получить объяснения и необходимые документы, подтверждающие ведение раздельного учета, что им сделано не было.
К тому же факт ведения ОАО "БАТ-СТФ" отдельного учета налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), использованным при производстве экспортируемых товаров, ранее был установлен вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы по другим делам N А40-1570/04-127-10; А40-23549/04-129-218; А40-35725/04-116-410, в которых участвовали те же лица.
Довод Инспекции о том, что ОАО "БАТ-СТФ" не ведет раздельный учет операций, не подлежащих налогообложению акцизом, отклонен судами первой и апелляционной инстанций.
В соответствии с п. 2 ст. 183 Налогового кодекса Российской Федерации реализация подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территорий Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) только при ведении и наличии отдельного учета операций по производству и реализации (передаче) таких подакцизных товаров.
При рассмотрении дела судом установлено, что ОАО "БАТ-СТФ" ведет отдельный учет операций подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что в пункте 16 приказа ОАО "БАТ-СТФ" N 681 от 31 декабря 2002 года имеется указание на ведение отдельного учета операций подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации, и, кроме того, о ведении раздельного учета свидетельствуют представленные месячные отчеты об отгруженной продукции, в которых раздельно показаны операции по производству и реализации подакцизных товаров на экспорт.
Оснований для их переоценки, на что направлены доводы жалобы, у суда кассационной инстанции не имеется.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что все доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию Инспекции по делу, были рассмотрены судебными инстанциями и им дана правильная правовая оценка.
Между тем в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебных актов.
Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.02.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 26.04.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-44756/04-128-498 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)