Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 декабря 2005 г. Дело N Ф09-3209/05-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кангина А.В., судей Наумовой Н.В., Юртаевой Т.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Титаренко В.В. (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 11.05.2005 по делу N А47-3605/05.
В судебном заседании принял участие предприниматель Титаренко В.В.
Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Орску (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с налогоплательщика налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН), пеней в общей сумме 18277 руб. 67 коп.
Решением суда первой инстанции от 11.05.2005 (судья Книгина Л.Н.) заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, полагая, что его отсутствие в судебном заседании лишило права на представление доказательств, возражений и объяснений по существу заявленного иска.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Спор между сторонами возник по поводу неполной уплаты предпринимателем НДФЛ и ЕСН за 2002 г. в результате занижения сумм облагаемого дохода по названным налогам, неправильного их исчисления ввиду необоснованного включения в состав затрат документально неподтвержденных расходов, а также расходов на списание горюче-смазочных материалов.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 75, 221, 227, 237 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из наличия оснований для взыскания с предпринимателя налогов и пеней.
Между тем, этот вывод суда является не достаточно обоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 Кодекса решения, постановления, определения, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно п. 2 ст. 9 Кодекса, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
При этом арбитражному суду дано право предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, до начала судебного заседания (ч. 2 ст. 66 Кодекса).
По правилам ст. 71 Кодекса оценка доказательств производится судом на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного их исследования. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ч. 1 ст. 168 Кодекса, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Суд первой инстанции, признавая факт наличия недоимки подтвержденным материалами дела и доказанным, не учел того обстоятельства, что налогоплательщик не мог представить доказательства и привести доводы, в обоснование своих возражений, ввиду его отсутствия в судебном заседании по данному делу и нахождения за пределами Оренбургской области. Представленные в материалах кассационной жалобы документы, на которые ссылается налогоплательщик в обоснование своих возражений, касающиеся взыскания налогов, пени, не могут быть рассмотрены в кассационной инстанции в силу ст. 286 Кодекса.
Учитывая эти обстоятельства, а также, исходя из задач судопроизводства по защите нарушенных прав и законных интересов сторон, судебный акт следует отменить, а дело передать на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении необходимо устранить отмеченные недостатки в целях выяснения фактических обстоятельств дела, дать правовую оценку доводам предпринимателя.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 11.05.2005 по делу N А47-3605/05 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции того же Арбитражного суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 05.12.2005 N Ф09-3209/05-С2 ПО ДЕЛУ N А47-3605/05
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2005 г. Дело N Ф09-3209/05-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кангина А.В., судей Наумовой Н.В., Юртаевой Т.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Титаренко В.В. (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 11.05.2005 по делу N А47-3605/05.
В судебном заседании принял участие предприниматель Титаренко В.В.
Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Орску (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с налогоплательщика налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН), пеней в общей сумме 18277 руб. 67 коп.
Решением суда первой инстанции от 11.05.2005 (судья Книгина Л.Н.) заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, полагая, что его отсутствие в судебном заседании лишило права на представление доказательств, возражений и объяснений по существу заявленного иска.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Спор между сторонами возник по поводу неполной уплаты предпринимателем НДФЛ и ЕСН за 2002 г. в результате занижения сумм облагаемого дохода по названным налогам, неправильного их исчисления ввиду необоснованного включения в состав затрат документально неподтвержденных расходов, а также расходов на списание горюче-смазочных материалов.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 75, 221, 227, 237 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из наличия оснований для взыскания с предпринимателя налогов и пеней.
Между тем, этот вывод суда является не достаточно обоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 Кодекса решения, постановления, определения, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно п. 2 ст. 9 Кодекса, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
При этом арбитражному суду дано право предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, до начала судебного заседания (ч. 2 ст. 66 Кодекса).
По правилам ст. 71 Кодекса оценка доказательств производится судом на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного их исследования. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ч. 1 ст. 168 Кодекса, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Суд первой инстанции, признавая факт наличия недоимки подтвержденным материалами дела и доказанным, не учел того обстоятельства, что налогоплательщик не мог представить доказательства и привести доводы, в обоснование своих возражений, ввиду его отсутствия в судебном заседании по данному делу и нахождения за пределами Оренбургской области. Представленные в материалах кассационной жалобы документы, на которые ссылается налогоплательщик в обоснование своих возражений, касающиеся взыскания налогов, пени, не могут быть рассмотрены в кассационной инстанции в силу ст. 286 Кодекса.
Учитывая эти обстоятельства, а также, исходя из задач судопроизводства по защите нарушенных прав и законных интересов сторон, судебный акт следует отменить, а дело передать на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении необходимо устранить отмеченные недостатки в целях выяснения фактических обстоятельств дела, дать правовую оценку доводам предпринимателя.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 11.05.2005 по делу N А47-3605/05 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции того же Арбитражного суда.
Председательствующий
КАНГИН А.В.
Судьи
НАУМОВА Н.В.
ЮРТАЕВА Т.В.
КАНГИН А.В.
Судьи
НАУМОВА Н.В.
ЮРТАЕВА Т.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)