Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 мая 2000 г. Дело N КА-А41/1846-00
ООО производственно - торговая компания "Дмитров" обратилось в Арбитражный суд Московской области с учетом изменений исковых требований, о возмещении из федерального бюджета 20000000 руб. НДС в связи с произведенным экспортом текстильной продукции.
Определением от 10.02.2000, оставленным без изменения постановлением от 16.03.2000 апелляционной инстанции, Арбитражный суд Московской области принял меры по обеспечению иска в виде запрета инспекции производить в бесспорном порядке взыскание с истца денежных средств в сумме 20000000 руб., составляющих задолженность истца перед местным бюджетом по уплате акцизов и пени.
Судебные акты мотивированы тем, что в случае удовлетворения исковых требований истца исполнение решения по возврату из бюджета денежных средств может быть затруднительным.
Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой инспекции МНС РФ по г. Дмитрову, в которой ответчик ссылается на то, что погашение недоимки перед местным бюджетом не связано с иском о возврате из федерального бюджета сумм НДС.
Истец возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебных актах.
Суд при вынесении судебных актов ссылается на ст. 78 НК РФ о зачете и возврате излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени.
Между тем требования истца касаются не возврата излишне уплаченной в бюджет суммы налога, а возмещения из бюджета суммы НДС, уплаченной им поставщику, в связи с экспортом товаров.
Порядок возмещения сумм НДС экспортеру из бюджета регулируется не ст. 78 НК РФ, а п. 3 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" и связан не с переплатой налога в бюджет, а с предоставлением экспортерам в соответствии с подпунктом "а" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" льготы по уплате НДС. При этом бюджет фактически возмещает экспортерам убытки от оплаты ими сумм НДС поставщикам, а не возвращает из бюджета излишне уплаченный ими налог.
В связи с этим нельзя признать обоснованным применение к сложившимся между сторонами по делу правоотношениям правил ст. 78 НК РФ, регулирующим порядок зачета или возврата излишне уплаченной в бюджет суммы налога.
Кроме того, истец считает, что его обязанность по уплате акциза перед федеральным бюджетом составляет 10083427 руб. (л. д. 142), в то время как судом меры по обеспечению иска приняты в отношении 20000000 руб.
Суд ссылается на то, что в случае удовлетворения исковых требований истца исполнение решения по возврату из бюджета денежных средств может быть затруднительным, однако в нарушение ст. ст. 127, 159 АПК РФ не приводит ссылок на доказательства, подтверждающие, что бюджет когда-либо необоснованно отказывал истцу в возврате денежных средств по решению суда.
При таких обстоятельствах определение и постановление суда следует отменить, отказав истцу в принятии мер по обеспечению иска.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение от 10.02.2000 и постановление от 16.03.2000 апелляционной инстанции по делу N А41-К2-1449/00 Арбитражного суда Московской области отменить.
Заявление ООО "НТК "Дмитров" о принятии мер по обеспечению иска отклонить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 17.05.2000 N КА-А41/1846-00
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 мая 2000 г. Дело N КА-А41/1846-00
ООО производственно - торговая компания "Дмитров" обратилось в Арбитражный суд Московской области с учетом изменений исковых требований, о возмещении из федерального бюджета 20000000 руб. НДС в связи с произведенным экспортом текстильной продукции.
Определением от 10.02.2000, оставленным без изменения постановлением от 16.03.2000 апелляционной инстанции, Арбитражный суд Московской области принял меры по обеспечению иска в виде запрета инспекции производить в бесспорном порядке взыскание с истца денежных средств в сумме 20000000 руб., составляющих задолженность истца перед местным бюджетом по уплате акцизов и пени.
Судебные акты мотивированы тем, что в случае удовлетворения исковых требований истца исполнение решения по возврату из бюджета денежных средств может быть затруднительным.
Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой инспекции МНС РФ по г. Дмитрову, в которой ответчик ссылается на то, что погашение недоимки перед местным бюджетом не связано с иском о возврате из федерального бюджета сумм НДС.
Истец возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебных актах.
Суд при вынесении судебных актов ссылается на ст. 78 НК РФ о зачете и возврате излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени.
Между тем требования истца касаются не возврата излишне уплаченной в бюджет суммы налога, а возмещения из бюджета суммы НДС, уплаченной им поставщику, в связи с экспортом товаров.
Порядок возмещения сумм НДС экспортеру из бюджета регулируется не ст. 78 НК РФ, а п. 3 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" и связан не с переплатой налога в бюджет, а с предоставлением экспортерам в соответствии с подпунктом "а" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" льготы по уплате НДС. При этом бюджет фактически возмещает экспортерам убытки от оплаты ими сумм НДС поставщикам, а не возвращает из бюджета излишне уплаченный ими налог.
В связи с этим нельзя признать обоснованным применение к сложившимся между сторонами по делу правоотношениям правил ст. 78 НК РФ, регулирующим порядок зачета или возврата излишне уплаченной в бюджет суммы налога.
Кроме того, истец считает, что его обязанность по уплате акциза перед федеральным бюджетом составляет 10083427 руб. (л. д. 142), в то время как судом меры по обеспечению иска приняты в отношении 20000000 руб.
Суд ссылается на то, что в случае удовлетворения исковых требований истца исполнение решения по возврату из бюджета денежных средств может быть затруднительным, однако в нарушение ст. ст. 127, 159 АПК РФ не приводит ссылок на доказательства, подтверждающие, что бюджет когда-либо необоснованно отказывал истцу в возврате денежных средств по решению суда.
При таких обстоятельствах определение и постановление суда следует отменить, отказав истцу в принятии мер по обеспечению иска.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 10.02.2000 и постановление от 16.03.2000 апелляционной инстанции по делу N А41-К2-1449/00 Арбитражного суда Московской области отменить.
Заявление ООО "НТК "Дмитров" о принятии мер по обеспечению иска отклонить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)