Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Косачевой О.И., Скубаева А.И.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью Анисимовой А.В. (доверенность от 18.12.2006),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фобус" на постановление апелляционной инстанции от 23 октября 2006 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-4144/06 (суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Желтоухов Е.В., Шаркова К.Ж.),
общество с ограниченной ответственностью "Фобус" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по городу Чите (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 24.03.2006 N 17-09/425 в части доначисления налога на игорный бизнес в размере 25000 рублей.
Решением суда от 16 августа 2006 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 23 октября 2006 года решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, законодательством о налогах и сборах Российской Федерации установлено, что заявление об изменении объектов налогообложения должно быть представлено в инспекцию не позднее 2 рабочих дней до даты установки каждого регистрируемого объекта. Фактически игровой стол был установлен 01.02.2006, а заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения подано обществом в инспекцию 27.01.2006, так как 28 и 29 января 2006 года были выходными днями, а 30 и 31 января 2006 года являются 2 днями, предшествующими дате установки игрового стола. Следовательно, обязанность по уплате налога на игорный бизнес по спорному игровому столу возникла не с даты его регистрации в налоговом органе (27.01.2006), а с момента его фактической установки (01.02.2006).
Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором заявила о своем согласии с обжалуемым судебным актом.
Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление от 23.01.2007 N 92192), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом декларации по налогу на игорный бизнес за январь 2006 года.
По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 24.03.2006 N 17-09/425, согласно которому обществу, в том числе предложено уплатить налог на игорный бизнес в размере 25000 рублей.
Общество, считая, что указанное решение в данной части нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании его незаконным.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что фактически игровой стол был установлен в феврале 2006 года, инспекцией не представлено доказательств того, что игровой стол был установлен и использовался с целью извлечения дохода в январе 2006 года.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что при регистрации игрового стола после 15.01.2006, уплата налога на игорный бизнес за спорный стол подлежит в январе 2006 года в размере одной второй ставки налога.
Выслушав представителя общества, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему.
В соответствии со статьей 365 Налогового кодекса Российской Федерации общество в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на игорный бизнес.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации игровой стол отнесен к объектам налогообложения данным налогом.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан поставить на учет (зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 названной статьи, не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Налогоплательщик также обязан регистрировать в налоговых органах любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта.
Согласно пункту 4 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация за истекший налоговый период представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту его учета в качестве налогоплательщика ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Форма налоговой декларации утверждается Министерством Российской Федерации по налогам и сборам. Налоговая декларация заполняется налогоплательщиком с учетом изменения количества объектов налогообложения за истекший налоговый период.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации при установке нового объекта налогообложения после 15 числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов (включая установленный новый объект) и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
В соответствии со статьей 371 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода, уплачивается налогоплательщиком не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период, в соответствии со статьей 370 Кодекса.
Из приведенных норм следует, что налогоплательщик должен зарегистрировать игровой стол в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика и там же уплачивать налог на игорный бизнес, исходя из ставки, установленной в соответствии со статьей 369 Налогового кодекса Российской Федерации, законом субъекта Российской Федерации.
Согласно статье 1 Закона Читинской области от 25.11.2003 N 507-3ЧО "О налоге на игорный бизнес" (в редакции действовавшей в спорный налоговый период) ставка налога за один игровой стол установлена в размере 50000 рублей.
Судом установлено, что 27.01.2006 общество обратилось в инспекцию с заявлением о регистрации игрового стола, который был зарегистрирован инспекцией, о чем выдано свидетельство о регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес от 30.01.2006 N 458.
Учитывая положения указанных выше статей, а также то обстоятельство, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена регистрация в налоговом органе момента начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения, а налоговый орган лишен возможности в рамках своих полномочий осуществлять оперативный налоговый контроль, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникла у общества с даты подачи в инспекцию заявления о регистрации объекта налогообложения - игрового стола.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановление апелляционной инстанции от 23 октября 2006 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-4144/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 31.01.2007 N А78-4144/06-Ф02-137/07 ПО ДЕЛУ N А78-4144/06
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от\~31\~января\~2007\~г. N\~А78-4144/06-Ф02-137/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Косачевой О.И., Скубаева А.И.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью Анисимовой А.В. (доверенность от 18.12.2006),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фобус" на постановление апелляционной инстанции от 23 октября 2006 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-4144/06 (суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Желтоухов Е.В., Шаркова К.Ж.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фобус" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по городу Чите (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 24.03.2006 N 17-09/425 в части доначисления налога на игорный бизнес в размере 25000 рублей.
Решением суда от 16 августа 2006 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 23 октября 2006 года решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, законодательством о налогах и сборах Российской Федерации установлено, что заявление об изменении объектов налогообложения должно быть представлено в инспекцию не позднее 2 рабочих дней до даты установки каждого регистрируемого объекта. Фактически игровой стол был установлен 01.02.2006, а заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения подано обществом в инспекцию 27.01.2006, так как 28 и 29 января 2006 года были выходными днями, а 30 и 31 января 2006 года являются 2 днями, предшествующими дате установки игрового стола. Следовательно, обязанность по уплате налога на игорный бизнес по спорному игровому столу возникла не с даты его регистрации в налоговом органе (27.01.2006), а с момента его фактической установки (01.02.2006).
Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором заявила о своем согласии с обжалуемым судебным актом.
Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление от 23.01.2007 N 92192), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом декларации по налогу на игорный бизнес за январь 2006 года.
По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 24.03.2006 N 17-09/425, согласно которому обществу, в том числе предложено уплатить налог на игорный бизнес в размере 25000 рублей.
Общество, считая, что указанное решение в данной части нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании его незаконным.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что фактически игровой стол был установлен в феврале 2006 года, инспекцией не представлено доказательств того, что игровой стол был установлен и использовался с целью извлечения дохода в январе 2006 года.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что при регистрации игрового стола после 15.01.2006, уплата налога на игорный бизнес за спорный стол подлежит в январе 2006 года в размере одной второй ставки налога.
Выслушав представителя общества, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему.
В соответствии со статьей 365 Налогового кодекса Российской Федерации общество в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на игорный бизнес.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации игровой стол отнесен к объектам налогообложения данным налогом.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан поставить на учет (зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 названной статьи, не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Налогоплательщик также обязан регистрировать в налоговых органах любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта.
Согласно пункту 4 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация за истекший налоговый период представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту его учета в качестве налогоплательщика ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Форма налоговой декларации утверждается Министерством Российской Федерации по налогам и сборам. Налоговая декларация заполняется налогоплательщиком с учетом изменения количества объектов налогообложения за истекший налоговый период.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации при установке нового объекта налогообложения после 15 числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов (включая установленный новый объект) и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
В соответствии со статьей 371 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода, уплачивается налогоплательщиком не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период, в соответствии со статьей 370 Кодекса.
Из приведенных норм следует, что налогоплательщик должен зарегистрировать игровой стол в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика и там же уплачивать налог на игорный бизнес, исходя из ставки, установленной в соответствии со статьей 369 Налогового кодекса Российской Федерации, законом субъекта Российской Федерации.
Согласно статье 1 Закона Читинской области от 25.11.2003 N 507-3ЧО "О налоге на игорный бизнес" (в редакции действовавшей в спорный налоговый период) ставка налога за один игровой стол установлена в размере 50000 рублей.
Судом установлено, что 27.01.2006 общество обратилось в инспекцию с заявлением о регистрации игрового стола, который был зарегистрирован инспекцией, о чем выдано свидетельство о регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес от 30.01.2006 N 458.
Учитывая положения указанных выше статей, а также то обстоятельство, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена регистрация в налоговом органе момента начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения, а налоговый орган лишен возможности в рамках своих полномочий осуществлять оперативный налоговый контроль, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникла у общества с даты подачи в инспекцию заявления о регистрации объекта налогообложения - игрового стола.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
постановление апелляционной инстанции от 23 октября 2006 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-4144/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Судьи:
О.И.КОСАЧЕВА
А.И.СКУБАЕВ
О.И.КОСАЧЕВА
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)