Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 марта 2007 года Дело N А05-6594/2006-22
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Кузнецовой Н.Г., Троицкой Н.В., рассмотрев 13.03.2007 в судебном заседании без участия сторон заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области об исправлении ошибки в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2006 по делу N А05-6594/2006-22,
Индивидуальный предприниматель Зайцев Игорь Михайлович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области (далее - Инспекция) от 12.05.2006 N 43/570.
Решением суда от 03.08.2006 заявление удовлетворено.
В мотивировочной части постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2006 по делу N А05-6594/2006-22 указано:
"Суд первой инстанции признал недействительным решение налогового органа, указав на то, что у Зайцева И.М. в 2004 году отсутствовали объекты обложения налогом на рекламу и им не занижена база, облагаемая налогом на игорный бизнес. Кроме того, суд сделал вывод, что предприниматель подтвердил обоснованность понесенных им расходов на установку аппаратов для розлива питьевой воды и приобретение воды для их заправки, учитываемых для целей обложения НДФЛ и ЕСН. Суд первой инстанции также указал на отсутствие у предпринимателей, уплачивающих налог на игорный бизнес, обязанностей по уплате ЕСН и НДФЛ. Налоговый орган не согласен с выводами суда об отсутствии у Зайцева И.М. обязанностей по уплате ЕСН и НДФЛ с суммы доходов от игорного бизнеса, уменьшенных на сумму расходов, и просит отменить решение суда в этой части".
Кассационная коллегия признала решение суда в оспариваемой Инспекцией части не соответствующим нормам налогового законодательства и подлежащим отмене, однако в резолютивной части постановления суда допущена ошибка при указании сумм единого социального налога и пеней вместо "39906 руб. единого социального налога и 4908 руб. 95 коп. пеней" указано "33253 руб. единого социального налога и 4003 руб. 66 коп. пеней".
В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе исправить допущенные описки, опечатки, арифметические ошибки.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
внести в резолютивную часть постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2006 по делу N А05-6594/2006-22 следующие исправления:
вместо "решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.08.2006 по делу N А05-6594/2006-22 о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области от 12.05.2006 N 43/570 в части привлечения предпринимателя Зайцева Игоря Михайловича к ответственности в виде взыскания 32542 руб. 80 коп. штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц и 6128 руб. 80 коп. - за неуплату единого социального налога, а также в части предложения предпринимателю уплатить 162714 руб. налога на доходы физических лиц, 21275 руб. 48 коп. пеней за его неуплату, 33253 руб. единого социального налога и 4003 руб. 66 коп. пеней отменить.
Дело в этой части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.
В остальной части судебный акт оставить без изменения."
следует читать:
"решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.08.2006 по делу N А05-6594/2006-22 о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области от 12.05.2006 N 43/570 в части привлечения предпринимателя Зайцева Игоря Михайловича к ответственности в виде взыскания 32542 руб. 80 коп. штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц и 6128 руб. 80 коп. - за неуплату единого социального налога, а также в части предложения предпринимателю уплатить 162714 руб. налога на доходы физических лиц, 21275 руб. 48 коп. пеней за его неуплату, 39906 руб. единого социального налога и 4908 руб. 95 коп. пеней отменить.
Дело в этой части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.
В остальной части судебный акт оставить без изменения".
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 13.03.2007 ПО ДЕЛУ N А05-6594/2006-22
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2007 года Дело N А05-6594/2006-22
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Кузнецовой Н.Г., Троицкой Н.В., рассмотрев 13.03.2007 в судебном заседании без участия сторон заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области об исправлении ошибки в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2006 по делу N А05-6594/2006-22,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Зайцев Игорь Михайлович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области (далее - Инспекция) от 12.05.2006 N 43/570.
Решением суда от 03.08.2006 заявление удовлетворено.
В мотивировочной части постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2006 по делу N А05-6594/2006-22 указано:
"Суд первой инстанции признал недействительным решение налогового органа, указав на то, что у Зайцева И.М. в 2004 году отсутствовали объекты обложения налогом на рекламу и им не занижена база, облагаемая налогом на игорный бизнес. Кроме того, суд сделал вывод, что предприниматель подтвердил обоснованность понесенных им расходов на установку аппаратов для розлива питьевой воды и приобретение воды для их заправки, учитываемых для целей обложения НДФЛ и ЕСН. Суд первой инстанции также указал на отсутствие у предпринимателей, уплачивающих налог на игорный бизнес, обязанностей по уплате ЕСН и НДФЛ. Налоговый орган не согласен с выводами суда об отсутствии у Зайцева И.М. обязанностей по уплате ЕСН и НДФЛ с суммы доходов от игорного бизнеса, уменьшенных на сумму расходов, и просит отменить решение суда в этой части".
Кассационная коллегия признала решение суда в оспариваемой Инспекцией части не соответствующим нормам налогового законодательства и подлежащим отмене, однако в резолютивной части постановления суда допущена ошибка при указании сумм единого социального налога и пеней вместо "39906 руб. единого социального налога и 4908 руб. 95 коп. пеней" указано "33253 руб. единого социального налога и 4003 руб. 66 коп. пеней".
В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе исправить допущенные описки, опечатки, арифметические ошибки.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
внести в резолютивную часть постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2006 по делу N А05-6594/2006-22 следующие исправления:
вместо "решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.08.2006 по делу N А05-6594/2006-22 о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области от 12.05.2006 N 43/570 в части привлечения предпринимателя Зайцева Игоря Михайловича к ответственности в виде взыскания 32542 руб. 80 коп. штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц и 6128 руб. 80 коп. - за неуплату единого социального налога, а также в части предложения предпринимателю уплатить 162714 руб. налога на доходы физических лиц, 21275 руб. 48 коп. пеней за его неуплату, 33253 руб. единого социального налога и 4003 руб. 66 коп. пеней отменить.
Дело в этой части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.
В остальной части судебный акт оставить без изменения."
следует читать:
"решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.08.2006 по делу N А05-6594/2006-22 о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области от 12.05.2006 N 43/570 в части привлечения предпринимателя Зайцева Игоря Михайловича к ответственности в виде взыскания 32542 руб. 80 коп. штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц и 6128 руб. 80 коп. - за неуплату единого социального налога, а также в части предложения предпринимателю уплатить 162714 руб. налога на доходы физических лиц, 21275 руб. 48 коп. пеней за его неуплату, 39906 руб. единого социального налога и 4908 руб. 95 коп. пеней отменить.
Дело в этой части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.
В остальной части судебный акт оставить без изменения".
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
Председательствующий
ДМИТРИЕВ В.В.
Судьи
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
ДМИТРИЕВ В.В.
Судьи
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)