Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 сентября 2003 г. Дело N А36-26/2-03
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Липецка на Решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.04.2003 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 10.06.2003 по делу N А36-26/2-03,
ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Липецка (далее - Инспекция) N 73 от 22.10.2002 по пп. 1.1 - в части привлечения к штрафу по налогу на прибыль в размере 627840 руб.; пп. 2.1 "а" - в части уплаты указанного штрафа; пп. 2.1 "б" - в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 3139200 руб.; пп. 2.1 "г" - в части предложения уплатить пени в сумме 387800 руб.
Решением арбитражного суда от 08.04.2003 требования Общества удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2003 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты по мотивам неправильного применения норм материального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителей Общества, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит, что решение и постановление арбитражного суда подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.
Из материалов дела следует, что Инспекция провела в Обществе выездную налоговую проверку за период хозяйственной деятельности с 01.07.2000 по 31.12.2001.
Результаты проверки оформлены актом N 73/2713ДСП от 25.09.2002.
На основании материалов проверки Инспекцией принято Решение N 73р от 22.10.2002, в соответствии с которым Общество привлечено к штрафу на общую сумму 11234678 руб., в том числе по налогу на прибыль - 10754400 руб., ему начислены налоги на общую сумму 57379700 руб., в том числе налог на прибыль - 53772700 руб., пени - на общую сумму 17919500 руб., в том числе по налогу на прибыль - 6910500 руб.
По настоящему делу судом рассматривался спор по обоснованности определения налогооблагаемой прибыли при списании дебиторской задолженности за 2001 год на сумму 350522,25 доллара США.
В решении налогового органа (т. 1, л.д. 48 - 50) указано, что при списании в убыток неучтенной для целей налогообложения дебиторской задолженности (с учетом курсовой разницы) двойного налогообложения не возникает, так как сумма курсовой разницы, отраженная как внереализационные доходы по кредиту счета 80 "Прибыли и убытки" (при переоценке дебиторской задолженности), одновременно отражается по дебету счета 80 "Прибыли и убытки" как внереализационные расходы (при списании на финансовый результат задолженности: Дебет счета 80 "Прибыли и убытки" Кредит счета 62/8 "Расчеты с иностранными покупателями за валюту").
Из данных обстоятельств Инспекция делает вывод о том, что отражение по Дебету счета 80 "Прибыли и убытки" курсовой разницы в составе дебиторской задолженности и одновременно уменьшение на такую же сумму по стр. 59 декларации по налогу на прибыль привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль на сумму 8969000 руб. и неуплате налога на прибыль в сумме 3139200 руб.
Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей.
Нормами п. 2 ст. 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" установлено, что валовая прибыль представляет собой суммы прибыли (убытки) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Внереализационные доходы и расходы учитываются для целей налогообложения в соответствии с п. п. 14 и 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552. Указанными пунктами определено, что в состав внереализационных доходов (расходов) включаются положительные и отрицательные курсовые разницы по валютным счетам, а также по операциям в иностранной валюте. В состав внереализационных расходов также включаются убытки от списания дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек.
Из материалов налоговой проверки следует, что Общество на момент списания дебиторской задолженности в размере 350522,25 доллара США произвело переоценку обязательств в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день списания задолженности.
Положением по бухгалтерскому учету "Учет активов и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте" ПБУ 3/2000, утвержденным Приказом Минфина России от 10.01.2000 N 2н, установлено, что курсовая разница - это разница между рублевой оценкой соответствующего актива или обязательства, стоимость которых выражена в иностранной валюте, исчисленной по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения обязательств по оплате или отчетную дату составления бухгалтерской отчетности за отчетный период, и рублевой оценкой этих актива и обязательства, исчисленной по курсу ЦБ РФ на дату принятия их к бухгалтерскому учету в отчетном периоде или отчетную дату составления бухгалтерской отчетности за предыдущий отчетный период.
По мнению Инспекции, положительные курсовые разницы, полученные от переоценки дебиторской задолженности, подлежат учету при налогообложении прибыли в составе внереализационных доходов в момент списания дебиторской задолженности, так как эта курсовая разница фактически списывается в убытки, и дополнительно уменьшать налогооблагаемую прибыль на суммы курсовых разниц не требуется.
Указанные доводы Инспекции судом не исследовались, поэтому судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.
При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать доводы сторон, дать им надлежащую оценку.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 08.04.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 10.06.2003 Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-26/2-03 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Липецкой области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 29 сентября 2003 г. Дело N А36-26/2-03
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Липецка на Решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.04.2003 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 10.06.2003 по делу N А36-26/2-03,
ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Липецка (далее - Инспекция) N 73 от 22.10.2002 по пп. 1.1 - в части привлечения к штрафу по налогу на прибыль в размере 627840 руб.; пп. 2.1 "а" - в части уплаты указанного штрафа; пп. 2.1 "б" - в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 3139200 руб.; пп. 2.1 "г" - в части предложения уплатить пени в сумме 387800 руб.
Решением арбитражного суда от 08.04.2003 требования Общества удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2003 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты по мотивам неправильного применения норм материального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителей Общества, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит, что решение и постановление арбитражного суда подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.
Из материалов дела следует, что Инспекция провела в Обществе выездную налоговую проверку за период хозяйственной деятельности с 01.07.2000 по 31.12.2001.
Результаты проверки оформлены актом N 73/2713ДСП от 25.09.2002.
На основании материалов проверки Инспекцией принято Решение N 73р от 22.10.2002, в соответствии с которым Общество привлечено к штрафу на общую сумму 11234678 руб., в том числе по налогу на прибыль - 10754400 руб., ему начислены налоги на общую сумму 57379700 руб., в том числе налог на прибыль - 53772700 руб., пени - на общую сумму 17919500 руб., в том числе по налогу на прибыль - 6910500 руб.
По настоящему делу судом рассматривался спор по обоснованности определения налогооблагаемой прибыли при списании дебиторской задолженности за 2001 год на сумму 350522,25 доллара США.
В решении налогового органа (т. 1, л.д. 48 - 50) указано, что при списании в убыток неучтенной для целей налогообложения дебиторской задолженности (с учетом курсовой разницы) двойного налогообложения не возникает, так как сумма курсовой разницы, отраженная как внереализационные доходы по кредиту счета 80 "Прибыли и убытки" (при переоценке дебиторской задолженности), одновременно отражается по дебету счета 80 "Прибыли и убытки" как внереализационные расходы (при списании на финансовый результат задолженности: Дебет счета 80 "Прибыли и убытки" Кредит счета 62/8 "Расчеты с иностранными покупателями за валюту").
Из данных обстоятельств Инспекция делает вывод о том, что отражение по Дебету счета 80 "Прибыли и убытки" курсовой разницы в составе дебиторской задолженности и одновременно уменьшение на такую же сумму по стр. 59 декларации по налогу на прибыль привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль на сумму 8969000 руб. и неуплате налога на прибыль в сумме 3139200 руб.
Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей.
Нормами п. 2 ст. 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" установлено, что валовая прибыль представляет собой суммы прибыли (убытки) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Внереализационные доходы и расходы учитываются для целей налогообложения в соответствии с п. п. 14 и 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552. Указанными пунктами определено, что в состав внереализационных доходов (расходов) включаются положительные и отрицательные курсовые разницы по валютным счетам, а также по операциям в иностранной валюте. В состав внереализационных расходов также включаются убытки от списания дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек.
Из материалов налоговой проверки следует, что Общество на момент списания дебиторской задолженности в размере 350522,25 доллара США произвело переоценку обязательств в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день списания задолженности.
Положением по бухгалтерскому учету "Учет активов и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте" ПБУ 3/2000, утвержденным Приказом Минфина России от 10.01.2000 N 2н, установлено, что курсовая разница - это разница между рублевой оценкой соответствующего актива или обязательства, стоимость которых выражена в иностранной валюте, исчисленной по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения обязательств по оплате или отчетную дату составления бухгалтерской отчетности за отчетный период, и рублевой оценкой этих актива и обязательства, исчисленной по курсу ЦБ РФ на дату принятия их к бухгалтерскому учету в отчетном периоде или отчетную дату составления бухгалтерской отчетности за предыдущий отчетный период.
По мнению Инспекции, положительные курсовые разницы, полученные от переоценки дебиторской задолженности, подлежат учету при налогообложении прибыли в составе внереализационных доходов в момент списания дебиторской задолженности, так как эта курсовая разница фактически списывается в убытки, и дополнительно уменьшать налогооблагаемую прибыль на суммы курсовых разниц не требуется.
Указанные доводы Инспекции судом не исследовались, поэтому судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.
При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать доводы сторон, дать им надлежащую оценку.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 08.04.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 10.06.2003 Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-26/2-03 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Липецкой области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 29.09.2003 N А36-26/2-03
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 29 сентября 2003 г. Дело N А36-26/2-03
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Липецка на Решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.04.2003 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 10.06.2003 по делу N А36-26/2-03,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Липецка (далее - Инспекция) N 73 от 22.10.2002 по пп. 1.1 - в части привлечения к штрафу по налогу на прибыль в размере 627840 руб.; пп. 2.1 "а" - в части уплаты указанного штрафа; пп. 2.1 "б" - в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 3139200 руб.; пп. 2.1 "г" - в части предложения уплатить пени в сумме 387800 руб.
Решением арбитражного суда от 08.04.2003 требования Общества удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2003 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты по мотивам неправильного применения норм материального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителей Общества, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит, что решение и постановление арбитражного суда подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.
Из материалов дела следует, что Инспекция провела в Обществе выездную налоговую проверку за период хозяйственной деятельности с 01.07.2000 по 31.12.2001.
Результаты проверки оформлены актом N 73/2713ДСП от 25.09.2002.
На основании материалов проверки Инспекцией принято Решение N 73р от 22.10.2002, в соответствии с которым Общество привлечено к штрафу на общую сумму 11234678 руб., в том числе по налогу на прибыль - 10754400 руб., ему начислены налоги на общую сумму 57379700 руб., в том числе налог на прибыль - 53772700 руб., пени - на общую сумму 17919500 руб., в том числе по налогу на прибыль - 6910500 руб.
По настоящему делу судом рассматривался спор по обоснованности определения налогооблагаемой прибыли при списании дебиторской задолженности за 2001 год на сумму 350522,25 доллара США.
В решении налогового органа (т. 1, л.д. 48 - 50) указано, что при списании в убыток неучтенной для целей налогообложения дебиторской задолженности (с учетом курсовой разницы) двойного налогообложения не возникает, так как сумма курсовой разницы, отраженная как внереализационные доходы по кредиту счета 80 "Прибыли и убытки" (при переоценке дебиторской задолженности), одновременно отражается по дебету счета 80 "Прибыли и убытки" как внереализационные расходы (при списании на финансовый результат задолженности: Дебет счета 80 "Прибыли и убытки" Кредит счета 62/8 "Расчеты с иностранными покупателями за валюту").
Из данных обстоятельств Инспекция делает вывод о том, что отражение по Дебету счета 80 "Прибыли и убытки" курсовой разницы в составе дебиторской задолженности и одновременно уменьшение на такую же сумму по стр. 59 декларации по налогу на прибыль привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль на сумму 8969000 руб. и неуплате налога на прибыль в сумме 3139200 руб.
Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей.
Нормами п. 2 ст. 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" установлено, что валовая прибыль представляет собой суммы прибыли (убытки) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Внереализационные доходы и расходы учитываются для целей налогообложения в соответствии с п. п. 14 и 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552. Указанными пунктами определено, что в состав внереализационных доходов (расходов) включаются положительные и отрицательные курсовые разницы по валютным счетам, а также по операциям в иностранной валюте. В состав внереализационных расходов также включаются убытки от списания дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек.
Из материалов налоговой проверки следует, что Общество на момент списания дебиторской задолженности в размере 350522,25 доллара США произвело переоценку обязательств в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день списания задолженности.
Положением по бухгалтерскому учету "Учет активов и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте" ПБУ 3/2000, утвержденным Приказом Минфина России от 10.01.2000 N 2н, установлено, что курсовая разница - это разница между рублевой оценкой соответствующего актива или обязательства, стоимость которых выражена в иностранной валюте, исчисленной по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения обязательств по оплате или отчетную дату составления бухгалтерской отчетности за отчетный период, и рублевой оценкой этих актива и обязательства, исчисленной по курсу ЦБ РФ на дату принятия их к бухгалтерскому учету в отчетном периоде или отчетную дату составления бухгалтерской отчетности за предыдущий отчетный период.
По мнению Инспекции, положительные курсовые разницы, полученные от переоценки дебиторской задолженности, подлежат учету при налогообложении прибыли в составе внереализационных доходов в момент списания дебиторской задолженности, так как эта курсовая разница фактически списывается в убытки, и дополнительно уменьшать налогооблагаемую прибыль на суммы курсовых разниц не требуется.
Указанные доводы Инспекции судом не исследовались, поэтому судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.
При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать доводы сторон, дать им надлежащую оценку.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 08.04.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 10.06.2003 Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-26/2-03 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Липецкой области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 29 сентября 2003 г. Дело N А36-26/2-03
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Липецка на Решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.04.2003 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 10.06.2003 по делу N А36-26/2-03,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Липецка (далее - Инспекция) N 73 от 22.10.2002 по пп. 1.1 - в части привлечения к штрафу по налогу на прибыль в размере 627840 руб.; пп. 2.1 "а" - в части уплаты указанного штрафа; пп. 2.1 "б" - в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 3139200 руб.; пп. 2.1 "г" - в части предложения уплатить пени в сумме 387800 руб.
Решением арбитражного суда от 08.04.2003 требования Общества удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2003 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты по мотивам неправильного применения норм материального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителей Общества, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит, что решение и постановление арбитражного суда подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.
Из материалов дела следует, что Инспекция провела в Обществе выездную налоговую проверку за период хозяйственной деятельности с 01.07.2000 по 31.12.2001.
Результаты проверки оформлены актом N 73/2713ДСП от 25.09.2002.
На основании материалов проверки Инспекцией принято Решение N 73р от 22.10.2002, в соответствии с которым Общество привлечено к штрафу на общую сумму 11234678 руб., в том числе по налогу на прибыль - 10754400 руб., ему начислены налоги на общую сумму 57379700 руб., в том числе налог на прибыль - 53772700 руб., пени - на общую сумму 17919500 руб., в том числе по налогу на прибыль - 6910500 руб.
По настоящему делу судом рассматривался спор по обоснованности определения налогооблагаемой прибыли при списании дебиторской задолженности за 2001 год на сумму 350522,25 доллара США.
В решении налогового органа (т. 1, л.д. 48 - 50) указано, что при списании в убыток неучтенной для целей налогообложения дебиторской задолженности (с учетом курсовой разницы) двойного налогообложения не возникает, так как сумма курсовой разницы, отраженная как внереализационные доходы по кредиту счета 80 "Прибыли и убытки" (при переоценке дебиторской задолженности), одновременно отражается по дебету счета 80 "Прибыли и убытки" как внереализационные расходы (при списании на финансовый результат задолженности: Дебет счета 80 "Прибыли и убытки" Кредит счета 62/8 "Расчеты с иностранными покупателями за валюту").
Из данных обстоятельств Инспекция делает вывод о том, что отражение по Дебету счета 80 "Прибыли и убытки" курсовой разницы в составе дебиторской задолженности и одновременно уменьшение на такую же сумму по стр. 59 декларации по налогу на прибыль привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль на сумму 8969000 руб. и неуплате налога на прибыль в сумме 3139200 руб.
Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей.
Нормами п. 2 ст. 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" установлено, что валовая прибыль представляет собой суммы прибыли (убытки) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Внереализационные доходы и расходы учитываются для целей налогообложения в соответствии с п. п. 14 и 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552. Указанными пунктами определено, что в состав внереализационных доходов (расходов) включаются положительные и отрицательные курсовые разницы по валютным счетам, а также по операциям в иностранной валюте. В состав внереализационных расходов также включаются убытки от списания дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек.
Из материалов налоговой проверки следует, что Общество на момент списания дебиторской задолженности в размере 350522,25 доллара США произвело переоценку обязательств в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день списания задолженности.
Положением по бухгалтерскому учету "Учет активов и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте" ПБУ 3/2000, утвержденным Приказом Минфина России от 10.01.2000 N 2н, установлено, что курсовая разница - это разница между рублевой оценкой соответствующего актива или обязательства, стоимость которых выражена в иностранной валюте, исчисленной по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения обязательств по оплате или отчетную дату составления бухгалтерской отчетности за отчетный период, и рублевой оценкой этих актива и обязательства, исчисленной по курсу ЦБ РФ на дату принятия их к бухгалтерскому учету в отчетном периоде или отчетную дату составления бухгалтерской отчетности за предыдущий отчетный период.
По мнению Инспекции, положительные курсовые разницы, полученные от переоценки дебиторской задолженности, подлежат учету при налогообложении прибыли в составе внереализационных доходов в момент списания дебиторской задолженности, так как эта курсовая разница фактически списывается в убытки, и дополнительно уменьшать налогооблагаемую прибыль на суммы курсовых разниц не требуется.
Указанные доводы Инспекции судом не исследовались, поэтому судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.
При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать доводы сторон, дать им надлежащую оценку.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 08.04.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 10.06.2003 Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-26/2-03 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Липецкой области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)