Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
6 марта 2007 г. Дело N А41-К2-21640/06
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2007 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2007 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей К.А., Ч., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С., при участии в заседании от истца (заявителя): не явился, извещен; от ответчика (должника): К. - старший специалист 3 разряда, доверенность от 16.01.2007 N 03-520, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Балашиха Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2006 г. по делу N А41-К2-21640/06, принятого судьей К.В., по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Парагон" к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Балашиха Московской области о признании недействительными решений,
Общество с ограниченной ответственностью "Парагон" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Балашиха Московской области о признании недействительными решений о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 3017 от 27.09.2006, 3019 от 28.09.2006, N 3020 от 28.09.2006, N 3021 от 28.09.2006.
Решением суда от 21 декабря 2006 г. по делу А41-К2-21640/06 заявленные требования удовлетворены.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Инспекции ФНС РФ по г. Балашиха, в которой налоговая служба просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что с учетом положений главы 29 НК РФ каждый игровой автомат, объединенный в игровой комплекс, следует рассматривать в качестве самостоятельного объекта налогообложения, подлежащего регистрации в налоговом органе.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ООО "Парагон", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав объяснения представителя Инспекции ФНС РФ по г. Балашиха, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела установлено: Инспекцией ФНС РФ по г. Балашиха проведены камеральные налоговые проверки ООО "Парагон" на основании налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за июнь, июль, август 2006 г. и уточненной налоговой декларации за февраль 2006 г.
По результатам рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок руководителем Инспекции ФНС РФ по г. Балашиха вынесены решения от 27.09.2006 N 3017, от 28.09.2006 N 3019, N 3020, N 3021 (л.д. 50 - 69 т. 1).
Решением от 27.09.2006 N 3017 Общество привлечено к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 13500 руб., пунктом 7 статьи 366 НК РФ в виде штрафа в сумме 202500 руб., Обществу доначислен налог на игорный бизнес за февраль 2006 г. в сумме 67500 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 4473 руб.
Решением от 28.09.2006 N 3019 Общество привлечено к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 9000 руб., пунктом 7 статьи 366 НК РФ в виде штрафа в сумме 270000 руб., Обществу доначислен налог на игорный бизнес за июнь 2006 г. в сумме 45000 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 1000,50 руб.
Решением от 28.09.2006 N 3020 Общество привлечено к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 9000 руб., пунктом 7 статьи 366 НК РФ в виде штрафа в сумме 270000 руб., Обществу доначислен налог на игорный бизнес за июль 2006 г. в сумме 45000 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 534,75 руб.
Решением от 28.09.2006 N 3021 Общество привлечено к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 9000 руб., пунктом 7 статьи 366 НК РФ в виде штрафа в сумме 270000 руб., Обществу доначислен налог на игорный бизнес за август 2006 г. в сумме 45000 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 138 руб.
Основаниями принятия указанных решений явилось выявление налоговым органом в ходе проверки факта неисполнения обязанности по своевременной уплате налога на игорный бизнес, в связи с тем, что игровой автомат "QUADRO" является игровым комплексом, состоящим из 4-х игровых автоматов, объединенных в один корпус, "STOLBIK" является игровым комплексом, состоящим из 4-х игровых автоматов, объединенных в один корпус, игровой автомат "Огни удачи" заводской N 07030509 является игровым комплексом, состоящим из 3-х игровых автоматов объединенных в один корпус, игровой автомат "Огни удачи" заводской N 06030323 является игровым комплексом, состоящим из 2-х игровых автоматов, объединенных в один корпус, в связи с чем, обложению налогом на игорный бизнес подлежит каждый игровой автомат, входящий в состав игрового комплекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам налогообложения налогом на игорный бизнес, относятся игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы.
Пунктом 2 указанной статьи на налогоплательщика возложена обязанность постановки на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждого объекта налогообложения указанного в пункте 1 статьи 366 НК РФ.
Как следует из материалов дела и подтверждается оспариваемыми решениями, в феврале, июне, июле, августе 2006 г. за ООО "Парагон" зарегистрированы и поставлены на учет в Инспекции ФНС РФ по г. Балашиха 4 игровых автомата, в том числе: игровые автоматы "QUADRO", "STOLBIK" "Огни удачи" заводской N 07030509 "Огни удачи" заводской N 06030323.
В статье 364 НК РФ приведено понятие игрового автомата, который представляет собой специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игрового заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игрового заведения.
В главе 29 Налогового кодекса Российской Федерации не содержится такого понятия, как игровой комплекс, которое в обоснование решений от 27.09.2006 N 3017, от 28.09.2006 N 3019, N 3020, N 3021 и доводов апелляционной жалобы приводит налоговая инспекция.
Из представленной технической документации, документов сертификации следует, что игровые автоматы QUADRO", "STOLBIK" "Огни удачи" представляют собой один игровой автомат с двумя, тремя, четырьмя игровыми местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до двух, трех, четырех человек (технические паспорта на игровые автоматы "QUADRO", "STOLBIK" "Огни удачи", сертификаты об утверждении типа игрового автомата с денежным выигрышем, с описанием типа игрового автомата согласованного с руководителем ЦИИА ФГУП "ВНИИМС", санитарно-эпидемиологические заключения, сертификаты соответствия (л.д. 22 - 49 т. 1).
Учитывая данные обстоятельства, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2006 г. по делу А41-К2-21640/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по г. Балашиха Московской области оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.03.2007, 14.03.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К2-21640/06
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
6 марта 2007 г. Дело N А41-К2-21640/06
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2007 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2007 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей К.А., Ч., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С., при участии в заседании от истца (заявителя): не явился, извещен; от ответчика (должника): К. - старший специалист 3 разряда, доверенность от 16.01.2007 N 03-520, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Балашиха Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2006 г. по делу N А41-К2-21640/06, принятого судьей К.В., по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Парагон" к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Балашиха Московской области о признании недействительными решений,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Парагон" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Балашиха Московской области о признании недействительными решений о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 3017 от 27.09.2006, 3019 от 28.09.2006, N 3020 от 28.09.2006, N 3021 от 28.09.2006.
Решением суда от 21 декабря 2006 г. по делу А41-К2-21640/06 заявленные требования удовлетворены.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Инспекции ФНС РФ по г. Балашиха, в которой налоговая служба просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что с учетом положений главы 29 НК РФ каждый игровой автомат, объединенный в игровой комплекс, следует рассматривать в качестве самостоятельного объекта налогообложения, подлежащего регистрации в налоговом органе.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ООО "Парагон", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав объяснения представителя Инспекции ФНС РФ по г. Балашиха, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела установлено: Инспекцией ФНС РФ по г. Балашиха проведены камеральные налоговые проверки ООО "Парагон" на основании налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за июнь, июль, август 2006 г. и уточненной налоговой декларации за февраль 2006 г.
По результатам рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок руководителем Инспекции ФНС РФ по г. Балашиха вынесены решения от 27.09.2006 N 3017, от 28.09.2006 N 3019, N 3020, N 3021 (л.д. 50 - 69 т. 1).
Решением от 27.09.2006 N 3017 Общество привлечено к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 13500 руб., пунктом 7 статьи 366 НК РФ в виде штрафа в сумме 202500 руб., Обществу доначислен налог на игорный бизнес за февраль 2006 г. в сумме 67500 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 4473 руб.
Решением от 28.09.2006 N 3019 Общество привлечено к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 9000 руб., пунктом 7 статьи 366 НК РФ в виде штрафа в сумме 270000 руб., Обществу доначислен налог на игорный бизнес за июнь 2006 г. в сумме 45000 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 1000,50 руб.
Решением от 28.09.2006 N 3020 Общество привлечено к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 9000 руб., пунктом 7 статьи 366 НК РФ в виде штрафа в сумме 270000 руб., Обществу доначислен налог на игорный бизнес за июль 2006 г. в сумме 45000 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 534,75 руб.
Решением от 28.09.2006 N 3021 Общество привлечено к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 9000 руб., пунктом 7 статьи 366 НК РФ в виде штрафа в сумме 270000 руб., Обществу доначислен налог на игорный бизнес за август 2006 г. в сумме 45000 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 138 руб.
Основаниями принятия указанных решений явилось выявление налоговым органом в ходе проверки факта неисполнения обязанности по своевременной уплате налога на игорный бизнес, в связи с тем, что игровой автомат "QUADRO" является игровым комплексом, состоящим из 4-х игровых автоматов, объединенных в один корпус, "STOLBIK" является игровым комплексом, состоящим из 4-х игровых автоматов, объединенных в один корпус, игровой автомат "Огни удачи" заводской N 07030509 является игровым комплексом, состоящим из 3-х игровых автоматов объединенных в один корпус, игровой автомат "Огни удачи" заводской N 06030323 является игровым комплексом, состоящим из 2-х игровых автоматов, объединенных в один корпус, в связи с чем, обложению налогом на игорный бизнес подлежит каждый игровой автомат, входящий в состав игрового комплекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам налогообложения налогом на игорный бизнес, относятся игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы.
Пунктом 2 указанной статьи на налогоплательщика возложена обязанность постановки на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждого объекта налогообложения указанного в пункте 1 статьи 366 НК РФ.
Как следует из материалов дела и подтверждается оспариваемыми решениями, в феврале, июне, июле, августе 2006 г. за ООО "Парагон" зарегистрированы и поставлены на учет в Инспекции ФНС РФ по г. Балашиха 4 игровых автомата, в том числе: игровые автоматы "QUADRO", "STOLBIK" "Огни удачи" заводской N 07030509 "Огни удачи" заводской N 06030323.
В статье 364 НК РФ приведено понятие игрового автомата, который представляет собой специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игрового заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игрового заведения.
В главе 29 Налогового кодекса Российской Федерации не содержится такого понятия, как игровой комплекс, которое в обоснование решений от 27.09.2006 N 3017, от 28.09.2006 N 3019, N 3020, N 3021 и доводов апелляционной жалобы приводит налоговая инспекция.
Из представленной технической документации, документов сертификации следует, что игровые автоматы QUADRO", "STOLBIK" "Огни удачи" представляют собой один игровой автомат с двумя, тремя, четырьмя игровыми местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до двух, трех, четырех человек (технические паспорта на игровые автоматы "QUADRO", "STOLBIK" "Огни удачи", сертификаты об утверждении типа игрового автомата с денежным выигрышем, с описанием типа игрового автомата согласованного с руководителем ЦИИА ФГУП "ВНИИМС", санитарно-эпидемиологические заключения, сертификаты соответствия (л.д. 22 - 49 т. 1).
Учитывая данные обстоятельства, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2006 г. по делу А41-К2-21640/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по г. Балашиха Московской области оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)