Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Воронежская земля" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2007 по делу N А14-6107-2007/253/28, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2008 по тому же делу,
общество с ограниченной ответственностью "Воронежская земля" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Воронежской области от 27.06.2007 N 112/157, принятого по результатам камеральной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года.
По мнению инспекции, налогоплательщик не имеет права на применение налоговых вычетов в соответствии со статьей 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку является плательщиком единого сельскохозяйственного налога и не является плательщиком НДС, кроме того, в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 173 Кодекса общество не уплатило в бюджет налог на добавленную стоимость, выделенный в выставляемых им счетах-фактурах.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2007 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2008 решение суда от 28.09.2007 оставлено без изменения.
Удовлетворяя требования общества в обжалуемой части, суды исходили из того, что выделенные в счетах-фактурах суммы налога на добавленную стоимость на основании пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации должны были быть уплачены обществом в бюджет, в связи с чем суды пришли к выводу о том, что неправомерное применение обществом налоговых вычетов привело к занижению суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, общество ссылается на то, что заявленные обществом налоговые вычеты относятся к периоду, когда оно являлось плательщиком НДС и не было освобождено от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
При рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта (часть 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам изучения заявления, приложенных к нему документов судебная коллегия надзорной инстанции пришла к следующему выводу.
Судебные акты в обжалуемой части вынесены с учетом фактических обстоятельств, установленных инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки и отраженных в оспариваемом решении налогового органа и судами по результатам исследования представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, которыми, по мнению судов, подтверждается законность решения инспекции в связи с отсутствием доказательств уплаты в бюджет суммы налога, заявленного к вычету.
Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм материального права не усматривается.
Доводы общества, изложенные в заявлении, не опровергают выводы судов, направлены на их переоценку, что не относится к компетенции надзорной инстанции.
В соответствии с частью 8 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, суд выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-6107-2007/253/28 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 15.05.2008 N 6070/08 ПО ДЕЛУ N А14-6107-2007/253/28
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2008 г. N 6070/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Воронежская земля" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2007 по делу N А14-6107-2007/253/28, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2008 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Воронежская земля" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Воронежской области от 27.06.2007 N 112/157, принятого по результатам камеральной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года.
По мнению инспекции, налогоплательщик не имеет права на применение налоговых вычетов в соответствии со статьей 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку является плательщиком единого сельскохозяйственного налога и не является плательщиком НДС, кроме того, в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 173 Кодекса общество не уплатило в бюджет налог на добавленную стоимость, выделенный в выставляемых им счетах-фактурах.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2007 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2008 решение суда от 28.09.2007 оставлено без изменения.
Удовлетворяя требования общества в обжалуемой части, суды исходили из того, что выделенные в счетах-фактурах суммы налога на добавленную стоимость на основании пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации должны были быть уплачены обществом в бюджет, в связи с чем суды пришли к выводу о том, что неправомерное применение обществом налоговых вычетов привело к занижению суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, общество ссылается на то, что заявленные обществом налоговые вычеты относятся к периоду, когда оно являлось плательщиком НДС и не было освобождено от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
При рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта (часть 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам изучения заявления, приложенных к нему документов судебная коллегия надзорной инстанции пришла к следующему выводу.
Судебные акты в обжалуемой части вынесены с учетом фактических обстоятельств, установленных инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки и отраженных в оспариваемом решении налогового органа и судами по результатам исследования представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, которыми, по мнению судов, подтверждается законность решения инспекции в связи с отсутствием доказательств уплаты в бюджет суммы налога, заявленного к вычету.
Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм материального права не усматривается.
Доводы общества, изложенные в заявлении, не опровергают выводы судов, направлены на их переоценку, что не относится к компетенции надзорной инстанции.
В соответствии с частью 8 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, суд выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-6107-2007/253/28 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.А.НАУМОВ
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.А.НАУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)