Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 июля 2001 года Дело N А 55-11501/00-8
Общество с ограниченной ответственностью "Капель" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по октябрьскому району г. Самары о признании недействительным решения N 06-16/57 от 20.04.2000 г. в части привлечения к налоговой ответственности по налогу на прибыль, а также по сбору на право торговли, на общую сумму 1 332 223 руб. 20 коп.
Решением от 31.10.2000 г., оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 11.05.2001 г., иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району просит об отмене судебных актов, ссылаясь на необоснованность выводов суда о том, что у истца имело место лишь временное приостановление производства, а не прекращение деятельности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия для ее удовлетворения оснований не находит.
Из материалов дела усматривается, что Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Самары проведена выездная налоговая проверка ООО "Капель" по вопросам правильности исчисления, удержания и уплаты и перечисления подоходного налога, налогов на пользователей автодорог, на приобретение транспортных средств, на владельцев автотранспортных средств, на ГСМ, на содержание жилфонда и объектов социально - культурной сферы, на землю, на воду, на милицию, на рекламу, на прибыль и на имущество за период с 1997 года по 4 квартал 1999 года, результаты которой отражены в акте от 21.02.2000 г. за N 06-39/28.
По результатам проверки налоговым органом принято решение о привлечении истца к налоговой ответственности от 20.04.2000 г. за N 06-16/57.
Изменениями и дополнениями N 02-20/22 к решению N 06-16/57 от 20.04.2000 г. предусмотрено уменьшение подлежащих взысканию с истца сумм в общем размере 1 973 522 руб., в том числе по налогу на прибыль на 1 021 421 руб. 30 коп., штрафных санкций на 952 100 руб. 70 коп.
Основанием для доначисления налога и применения налоговых санкций послужило то, что, по мнению налогового органа, истец неправомерно пользовался льготой по налогу на прибыль по пункту 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" с учетом изменений и дополнений, согласно которому в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие производство продовольственных товаров, а в третий и четвертый год уплачивают налог в размере 25% и 50% соответственно от установленной ставки налога на прибыль.
При прекращении малым предприятием деятельности, в связи с которой ему были предоставлены льготы, до истечения пятилетнего срока, исчисляемого со дня его государственной регистрации, сумма налога на прибыль, исчисленная в полном размере за весь период его деятельности и увеличенная на сумму дополнительных платежей, определенных исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка, действовавшей в соответствующих отчетных периодах, подлежит внесению в федеральный бюджет.
ООО "Капель" зарегистрировано Постановлением Администрации Октябрьского района г. Самары N 908 от 09.06.95.
По мнению налогового органа, истец прекратил свою деятельность по производству продовольственных товаров, начиная со второго полугодия 1998 года.
Признавая недействительным решение налогового органа, арбитражный суд исходил из установленных им обстоятельств.
У истца имело место лишь временное приостановление производства, так как с мая 2000 года и по настоящее время истец производит соки и напитки, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, а также анализом бухгалтерской отчетности, свидетельствующими о наличии готовой продукции и ее отгрузке. Деятельность по производству продовольственных товаров, в связи с которой истцу предоставлена льгота, продолжает им осуществляться на арендованном у ООО "Пищекомбинат "Алексеевский" оборудовании - линии по производству соков и напитков в упаковках.
Представитель истца при рассмотрении дела в кассационной инстанции объяснил причину приостановления деятельности резким падением курса рубля во втором полугодии 1998 года.
Довод кассационной жалобы о том, что продукция, произведенная истцом, не является продовольственным товаром, поскольку не имеет сертификата соответствия, при рассмотрении данного спора существенного значения не имеет, поскольку не затрагивает налоговые отношения.
Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа в части начисления сбора за право торговли и пеней за его несвоевременную уплату, так как ООО "Капель" является производственным предприятием, являющимся поставщиком собственной продукции, а не предприятием торговли.
Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется, они основаны на законе.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение от 31.10.2000 г. и Постановление апелляционной инстанции от 11.05.2001 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-11501/00-8 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Самары - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 17.07.2001 N А55-11501/00-8
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 июля 2001 года Дело N А 55-11501/00-8
Общество с ограниченной ответственностью "Капель" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по октябрьскому району г. Самары о признании недействительным решения N 06-16/57 от 20.04.2000 г. в части привлечения к налоговой ответственности по налогу на прибыль, а также по сбору на право торговли, на общую сумму 1 332 223 руб. 20 коп.
Решением от 31.10.2000 г., оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 11.05.2001 г., иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району просит об отмене судебных актов, ссылаясь на необоснованность выводов суда о том, что у истца имело место лишь временное приостановление производства, а не прекращение деятельности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия для ее удовлетворения оснований не находит.
Из материалов дела усматривается, что Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Самары проведена выездная налоговая проверка ООО "Капель" по вопросам правильности исчисления, удержания и уплаты и перечисления подоходного налога, налогов на пользователей автодорог, на приобретение транспортных средств, на владельцев автотранспортных средств, на ГСМ, на содержание жилфонда и объектов социально - культурной сферы, на землю, на воду, на милицию, на рекламу, на прибыль и на имущество за период с 1997 года по 4 квартал 1999 года, результаты которой отражены в акте от 21.02.2000 г. за N 06-39/28.
По результатам проверки налоговым органом принято решение о привлечении истца к налоговой ответственности от 20.04.2000 г. за N 06-16/57.
Изменениями и дополнениями N 02-20/22 к решению N 06-16/57 от 20.04.2000 г. предусмотрено уменьшение подлежащих взысканию с истца сумм в общем размере 1 973 522 руб., в том числе по налогу на прибыль на 1 021 421 руб. 30 коп., штрафных санкций на 952 100 руб. 70 коп.
Основанием для доначисления налога и применения налоговых санкций послужило то, что, по мнению налогового органа, истец неправомерно пользовался льготой по налогу на прибыль по пункту 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" с учетом изменений и дополнений, согласно которому в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие производство продовольственных товаров, а в третий и четвертый год уплачивают налог в размере 25% и 50% соответственно от установленной ставки налога на прибыль.
При прекращении малым предприятием деятельности, в связи с которой ему были предоставлены льготы, до истечения пятилетнего срока, исчисляемого со дня его государственной регистрации, сумма налога на прибыль, исчисленная в полном размере за весь период его деятельности и увеличенная на сумму дополнительных платежей, определенных исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка, действовавшей в соответствующих отчетных периодах, подлежит внесению в федеральный бюджет.
ООО "Капель" зарегистрировано Постановлением Администрации Октябрьского района г. Самары N 908 от 09.06.95.
По мнению налогового органа, истец прекратил свою деятельность по производству продовольственных товаров, начиная со второго полугодия 1998 года.
Признавая недействительным решение налогового органа, арбитражный суд исходил из установленных им обстоятельств.
У истца имело место лишь временное приостановление производства, так как с мая 2000 года и по настоящее время истец производит соки и напитки, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, а также анализом бухгалтерской отчетности, свидетельствующими о наличии готовой продукции и ее отгрузке. Деятельность по производству продовольственных товаров, в связи с которой истцу предоставлена льгота, продолжает им осуществляться на арендованном у ООО "Пищекомбинат "Алексеевский" оборудовании - линии по производству соков и напитков в упаковках.
Представитель истца при рассмотрении дела в кассационной инстанции объяснил причину приостановления деятельности резким падением курса рубля во втором полугодии 1998 года.
Довод кассационной жалобы о том, что продукция, произведенная истцом, не является продовольственным товаром, поскольку не имеет сертификата соответствия, при рассмотрении данного спора существенного значения не имеет, поскольку не затрагивает налоговые отношения.
Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа в части начисления сбора за право торговли и пеней за его несвоевременную уплату, так как ООО "Капель" является производственным предприятием, являющимся поставщиком собственной продукции, а не предприятием торговли.
Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется, они основаны на законе.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 31.10.2000 г. и Постановление апелляционной инстанции от 11.05.2001 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-11501/00-8 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Самары - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)