Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шульги Л.А.
судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11900/2009) Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2009 по делу N А56-30176/2009 (судья Соколова Н.Г.), принятое
по заявлению ЗАО "П.Р.А. - Лтд"
к Центральной акцизной таможне
об оспаривании постановления
при участии:
от заявителя: Козловой В.А., дов. от 11.05.2009 N 66
от ответчика: не явился, извещен
закрытое акционерное общество "П.Р.А.-Лтд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни (далее - таможня) от 14.05.2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 29.07.2009 суд удовлетворил требования заявителя в полном объеме.
Таможня заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2009 по делу N А56-30176/2009 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, вывод суда об отсутствии в действиях общества события вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.14 КоАП РФ, является ошибочным.
Общество против доводов апелляционной жалобы возражало по мотивам, изложенным в отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.
С учетом отсутствия возражений со стороны общества, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей таможни, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в зону таможенного контроля СВХ ЗАО "П.Р.А.-Лтд", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, п. Белоостров, Новое ш., д. 49, по железнодорожным накладным N 012412, 012410, 012413, 012414 прибыл товар - коньячный спирт в четырех железнодорожных цистернах N 77335974, 77327757, 77326981 и 77335982.
Подтверждение о прибытии зарегистрировано ОТО и ТК N 1 Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни 24.11.2008. Товар выпущен в свободное обращение 25.11.2008 по грузовой таможенной декларации (ГТД) N 100009191/251108/0028397.
ЗАО "П.Р.А.-Лтд" 25.11.2008 оформило отчеты о прибытии товаров на хранение (ДО1).
В ходе проверки представленных обществом отчетов таможенный орган установил, что фактически товар на СВХ ЗАО "П.Р.А.-Лтд" не помещался, его временное хранение осуществлялось непосредственно в транспортных средствах, находящихся на железнодорожных путях железной дороги в местах, которые не являются складами временного хранения. Железная дорога в порядке, установленном статьей 116 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), с запросом о разрешении временного хранения товаров в таможенные органы не обращалась.
Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.14 КоАП РФ, таможня составила в отношении ЗАО "П.Р.А.-Лтд" протокол об административном правонарушении от 01.04.2009.
По результатам рассмотрения административного дела N 10009000-263/2009 таможня вынесла постановление от 14.05.2009 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.14 КоАП РФ, и назначила наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с постановлением таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции, установив, что протокол об административном правонарушении не содержит описания события, вменяемого обществу административного правонарушения и, усмотрев в действиях ЗАО "П.Р.А.-Лтд" признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, признал незаконным и отменил постановление таможни от 14.05.2009 по делу об административном правонарушении N 10009000-263/2009.
Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни по следующим основаниям.
Статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или на склад получателя товаров либо порядка их хранения, а равно совершение с ними или с товарами, имеющими статус находящихся на временном хранении, операций, влекущих изменение состояния таких товаров или нарушение их упаковки и (или) изменение наложенных средств идентификации, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно.
Под временным хранением товаров понимается таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру (статья 99 ТК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 100 ТК РФ временное хранение товаров осуществляется на складах временного хранения, если иное не установлено главой 12 Таможенного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 112 ТК РФ, владелец склада временного хранения обязан:
1) соблюдать условия и требования, установленные настоящим Кодексом в отношении хранения товаров, находящихся под таможенным контролем;
2) вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров (статья 364);
3) обеспечивать сохранность товаров, находящихся на складе временного хранения, и транспортных средств, находящихся на прилегающей к нему территории, являющейся зоной таможенного контроля;
4) обеспечивать возможность круглосуточного размещения товаров и транспортных средств на складе временного хранения либо на прилегающей к складу территории, являющейся зоной таможенного контроля;
5) обеспечивать невозможность доступа посторонних лиц к товарам и транспортным средствам, находящимся на указанном складе или прилегающей к нему территории, без разрешения таможенного органа;
6) уплачивать таможенные пошлины, налоги в случае, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, а также в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 90 настоящего Кодекса, если владельцем склада временного хранения получено разрешение на внутренний таможенный транзит.
Привлекая Общество к административной ответственности, таможенный орган исходил из того, что в нарушение части 1 статьи 100 ТК РФ, пунктов 3, 5 Приказа ГТК РФ N 958 от 03.09.2003 "Об утверждении правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров" (далее - Приказ N 958), помещенный под процедуру временного хранения товар фактически на СВХ не помещался, а находился в железнодорожных цистернах в Постоянной зоне таможенного контроля ЗАО "П.Р.А. - Лтд".
Из оспариваемого постановления, следует, что обществу вменено нарушение установленных требований помещения товаров на склад временного хранения. При этом таможенный орган указывает, что в нарушение действующего законодательства товар - спирт коньячный, поступивший в четырех железнодорожных цистернах в адрес получателя ЗАО "ВКЗ Дагвино", фактически не помещался на СВХ, при этом Обществом были оформлены отчеты о принятии данного товара на хранение (ДО1). В дальнейшем товары, помещенные в ПЗТК Общества по ДО1 N 00000559, N 00000601, N 00000602, N 00000603, выпущены по ГТД N 10009191/251108/0028397 в режиме выпуск для внутреннего потребления и выданы получателю товара - ЗАО "ВКЗ Дагвино", что подтверждается документом отчета по форме ДО2. Данное обстоятельство общество не отрицает.
Согласно отметкам в таможенных декларациях (л.д. 90 - 92 т. 1) товар принят обществом 24.11.2008 в постоянную зону таможенного контроля, вывоз товаров разрешен таможенным органом также из ПЗТК.
Поскольку товар фактически на СВХ не помещался, то, соответственно, ЗАО "П.Р.А-Лтд" не могло нарушить условия помещения товаров на склад временного хранения.
Согласно пункту 13 главы 2 Приказа N 958, владелец СВХ приступает к исполнению своих обязанностей, предусмотренных статьей 112 ТК РФ, после приема-передачи товара (проставления отметки о принятии товаров на хранение в виде оттиска штампа приема-передачи или подобной отметки, свидетельствующей о принятии товаров на хранение, заверенной подписями представителей сторон (перевозчика и владельца СВХ) с указанием даты передачи товаров на хранение в транспортных документах, предусмотренных пунктами 7 и 9 Правил). Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).
Вместе с тем, в нарушении указанных положений протокол об административном правонарушении от 01.04.2009 не содержит сведений о событии вменяемого обществу административного правонарушения, в частности, не указано какие именно требования и условия помещения товаров на склад временного хранения нарушило общество. В то же время из протокола следует, что товар фактически на СВХ не помещался.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. На основании анализа всех обстоятельств дела осуществляется квалификация правонарушения, т.е. устанавливается наличие в совершенном деянии признаков состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 116 ТК РФ по запросу железной дороги допускается временное хранение товаров, перевозимых железнодорожным транспортом, до их разгрузки непосредственно в транспортных средствах, находящихся на железнодорожных путях этой железной дороги в местах, которые не являются складами временного хранения и расположение которых согласовано с таможенными органами.
Указанные места являются зоной таможенного контроля. Железная дорога обязана обеспечить сохранность товаров и исключить доступ к ним посторонних лиц.
Из изложенного следует, что поскольку у Общества отсутствовала возможность разместить железнодорожные цистерны на складе временного хранения, хранение товаров могло осуществляться в зоне таможенного контроля, при этом у общества отсутствовала обязанность представлять в таможенный орган отчеты по формам ДО1 и ДО2, формируемые при принятии товаров на хранение и при его выдаче.
В действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 июля 2009 года по делу N А56-30176/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ШУЛЬГА Л.А.
Судьи
БОРИСОВА Г.В.
ЛОПАТО И.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.10.2009 ПО ДЕЛУ N А56-30176/2009
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2009 г. по делу N А56-30176/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шульги Л.А.
судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11900/2009) Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2009 по делу N А56-30176/2009 (судья Соколова Н.Г.), принятое
по заявлению ЗАО "П.Р.А. - Лтд"
к Центральной акцизной таможне
об оспаривании постановления
при участии:
от заявителя: Козловой В.А., дов. от 11.05.2009 N 66
от ответчика: не явился, извещен
установил:
закрытое акционерное общество "П.Р.А.-Лтд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни (далее - таможня) от 14.05.2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 29.07.2009 суд удовлетворил требования заявителя в полном объеме.
Таможня заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2009 по делу N А56-30176/2009 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, вывод суда об отсутствии в действиях общества события вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.14 КоАП РФ, является ошибочным.
Общество против доводов апелляционной жалобы возражало по мотивам, изложенным в отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.
С учетом отсутствия возражений со стороны общества, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей таможни, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в зону таможенного контроля СВХ ЗАО "П.Р.А.-Лтд", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, п. Белоостров, Новое ш., д. 49, по железнодорожным накладным N 012412, 012410, 012413, 012414 прибыл товар - коньячный спирт в четырех железнодорожных цистернах N 77335974, 77327757, 77326981 и 77335982.
Подтверждение о прибытии зарегистрировано ОТО и ТК N 1 Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни 24.11.2008. Товар выпущен в свободное обращение 25.11.2008 по грузовой таможенной декларации (ГТД) N 100009191/251108/0028397.
ЗАО "П.Р.А.-Лтд" 25.11.2008 оформило отчеты о прибытии товаров на хранение (ДО1).
В ходе проверки представленных обществом отчетов таможенный орган установил, что фактически товар на СВХ ЗАО "П.Р.А.-Лтд" не помещался, его временное хранение осуществлялось непосредственно в транспортных средствах, находящихся на железнодорожных путях железной дороги в местах, которые не являются складами временного хранения. Железная дорога в порядке, установленном статьей 116 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), с запросом о разрешении временного хранения товаров в таможенные органы не обращалась.
Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.14 КоАП РФ, таможня составила в отношении ЗАО "П.Р.А.-Лтд" протокол об административном правонарушении от 01.04.2009.
По результатам рассмотрения административного дела N 10009000-263/2009 таможня вынесла постановление от 14.05.2009 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.14 КоАП РФ, и назначила наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с постановлением таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции, установив, что протокол об административном правонарушении не содержит описания события, вменяемого обществу административного правонарушения и, усмотрев в действиях ЗАО "П.Р.А.-Лтд" признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, признал незаконным и отменил постановление таможни от 14.05.2009 по делу об административном правонарушении N 10009000-263/2009.
Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни по следующим основаниям.
Статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или на склад получателя товаров либо порядка их хранения, а равно совершение с ними или с товарами, имеющими статус находящихся на временном хранении, операций, влекущих изменение состояния таких товаров или нарушение их упаковки и (или) изменение наложенных средств идентификации, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно.
Под временным хранением товаров понимается таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру (статья 99 ТК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 100 ТК РФ временное хранение товаров осуществляется на складах временного хранения, если иное не установлено главой 12 Таможенного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 112 ТК РФ, владелец склада временного хранения обязан:
1) соблюдать условия и требования, установленные настоящим Кодексом в отношении хранения товаров, находящихся под таможенным контролем;
2) вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров (статья 364);
3) обеспечивать сохранность товаров, находящихся на складе временного хранения, и транспортных средств, находящихся на прилегающей к нему территории, являющейся зоной таможенного контроля;
4) обеспечивать возможность круглосуточного размещения товаров и транспортных средств на складе временного хранения либо на прилегающей к складу территории, являющейся зоной таможенного контроля;
5) обеспечивать невозможность доступа посторонних лиц к товарам и транспортным средствам, находящимся на указанном складе или прилегающей к нему территории, без разрешения таможенного органа;
6) уплачивать таможенные пошлины, налоги в случае, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, а также в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 90 настоящего Кодекса, если владельцем склада временного хранения получено разрешение на внутренний таможенный транзит.
Привлекая Общество к административной ответственности, таможенный орган исходил из того, что в нарушение части 1 статьи 100 ТК РФ, пунктов 3, 5 Приказа ГТК РФ N 958 от 03.09.2003 "Об утверждении правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров" (далее - Приказ N 958), помещенный под процедуру временного хранения товар фактически на СВХ не помещался, а находился в железнодорожных цистернах в Постоянной зоне таможенного контроля ЗАО "П.Р.А. - Лтд".
Из оспариваемого постановления, следует, что обществу вменено нарушение установленных требований помещения товаров на склад временного хранения. При этом таможенный орган указывает, что в нарушение действующего законодательства товар - спирт коньячный, поступивший в четырех железнодорожных цистернах в адрес получателя ЗАО "ВКЗ Дагвино", фактически не помещался на СВХ, при этом Обществом были оформлены отчеты о принятии данного товара на хранение (ДО1). В дальнейшем товары, помещенные в ПЗТК Общества по ДО1 N 00000559, N 00000601, N 00000602, N 00000603, выпущены по ГТД N 10009191/251108/0028397 в режиме выпуск для внутреннего потребления и выданы получателю товара - ЗАО "ВКЗ Дагвино", что подтверждается документом отчета по форме ДО2. Данное обстоятельство общество не отрицает.
Согласно отметкам в таможенных декларациях (л.д. 90 - 92 т. 1) товар принят обществом 24.11.2008 в постоянную зону таможенного контроля, вывоз товаров разрешен таможенным органом также из ПЗТК.
Поскольку товар фактически на СВХ не помещался, то, соответственно, ЗАО "П.Р.А-Лтд" не могло нарушить условия помещения товаров на склад временного хранения.
Согласно пункту 13 главы 2 Приказа N 958, владелец СВХ приступает к исполнению своих обязанностей, предусмотренных статьей 112 ТК РФ, после приема-передачи товара (проставления отметки о принятии товаров на хранение в виде оттиска штампа приема-передачи или подобной отметки, свидетельствующей о принятии товаров на хранение, заверенной подписями представителей сторон (перевозчика и владельца СВХ) с указанием даты передачи товаров на хранение в транспортных документах, предусмотренных пунктами 7 и 9 Правил). Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).
Вместе с тем, в нарушении указанных положений протокол об административном правонарушении от 01.04.2009 не содержит сведений о событии вменяемого обществу административного правонарушения, в частности, не указано какие именно требования и условия помещения товаров на склад временного хранения нарушило общество. В то же время из протокола следует, что товар фактически на СВХ не помещался.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. На основании анализа всех обстоятельств дела осуществляется квалификация правонарушения, т.е. устанавливается наличие в совершенном деянии признаков состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 116 ТК РФ по запросу железной дороги допускается временное хранение товаров, перевозимых железнодорожным транспортом, до их разгрузки непосредственно в транспортных средствах, находящихся на железнодорожных путях этой железной дороги в местах, которые не являются складами временного хранения и расположение которых согласовано с таможенными органами.
Указанные места являются зоной таможенного контроля. Железная дорога обязана обеспечить сохранность товаров и исключить доступ к ним посторонних лиц.
Из изложенного следует, что поскольку у Общества отсутствовала возможность разместить железнодорожные цистерны на складе временного хранения, хранение товаров могло осуществляться в зоне таможенного контроля, при этом у общества отсутствовала обязанность представлять в таможенный орган отчеты по формам ДО1 и ДО2, формируемые при принятии товаров на хранение и при его выдаче.
В действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 июля 2009 года по делу N А56-30176/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ШУЛЬГА Л.А.
Судьи
БОРИСОВА Г.В.
ЛОПАТО И.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)