Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, город Самара,
на решение от 15 ноября 2007 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-12201/07
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Волжско-Уральское строительное управление Министерства обороны Российской Федерации", город Самара, о признании незаконным требования N 176 от 22.05.2007 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, город Самара, об уплате налога на имущество организаций за первый квартал 2007 года в сумме 905477 руб.
установил:
обжалованным судебным решением заявленные требования удовлетворены: ненормативный акт налогового органа признан незаконным как несоответствующий требованиям подпункта 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность данного решения не проверялись.
В кассационной жалобе налоговый орган (ответчик) просит об отмене судебного акта, настаивая на правомерности своего ненормативного акта, не указывая, какие нормы материального или процессуального права нарушены судом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя ответчика, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное требование налогового органа по состоянию на 22.05.2007 об уплате налога на имущество за первый квартал 2007 года на сумму 905477 руб. выставлено в связи с неуплатой заявителем указанной суммы налога, исчисленной в декларации по налогу на имущество за первый квартал 2007 года.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения не признается имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органом исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.
Согласно статье 10 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" (далее - Закон об обороне) Вооруженные Силы Российской Федерации - это государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации.
Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации, в Тыл Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации (статья 11 Закона).
Имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, как следует из пункта 12 статьи 1 Закона об обороне, является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
Вместе с тем на праве оперативного управления имущество передается учреждениям, а в хозяйственном ведении находится у государственных и муниципальных предприятий (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, в целях применения статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации имуществом, принадлежащим федеральному органу исполнительной власти на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, следует считать не только имущество, непосредственно закрепленное за федеральным органом исполнительной власти, но и имущество, находящееся в хозяйственном ведении и (или) оперативном управлении юридических лиц (государственных учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий), в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими организациями для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно уставу Федеральное государственное унитарное предприятие "Волжско-Уральское строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" является федеральным государственным унитарным предприятием и находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации. Пунктом 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 установлено, что указанное Министерство является органом исполнительной власти. При этом в структуру Министерства обороны Российской Федерации входят службы Министерства обороны и им равные подразделения, центральные органы военного управления, не входящие в службы и им равные подразделения и иные подразделения.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Волжско-Уральское строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" входит в структуру Вооруженных Сил Российской Федерации и по своему статусу приравнен к войсковым частям. Общее руководство, координацию и регулирование деятельности осуществляет начальник строительства и расквартирования войск - заместитель Министра обороны Российской Федерации через Главное управление специального строительства Министерства обороны Российской Федерации.
В соответствии с подпунктами 5.1, 5.11, 2.1 Устава на предприятии предусмотрено прохождение военной службы, заявитель осуществляет деятельность, направленную на выполнение государственного оборонного заказа, производство продукции, выполнение работ для нужд Министерства обороны Российской Федерации.
Имущество заявителя, перечень которого отражен в Приложении к Уставу, является федеральной собственностью и принадлежит на праве хозяйственного ведения.
Таким образом, имущество, принадлежащее Федеральному государственному унитарному предприятию "Волжско-Уральское строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" на праве хозяйственного ведения, входящим в состав федерального органа исполнительной власти, не является объектом обложения налогом на имущество в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что заявитель обосновано применил льготу по налогу на имущество.
Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.11.2006 N 7290/06, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2006 по делу N А06-1463У/06).
Ссылка представителя ответчика на то, что требование выставлено на основании декларации, которую оформил и сдал сам заявитель, обоснованно признано судом первой инстанции несостоятельной, поскольку как пояснил представитель заявителя, при сдаче первоначальной декларации заявителем была допущена ошибка, которая в настоящее время устранена путем сдачи уточненной декларации.
Налоговому органу судом первой инстанции предлагалось представить результаты проверки уточненной декларации в судебное заседание, однако, требование суда о предоставлении такой информации (решения по камеральной проверке) не исполнено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушение судом норм материального или процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.
Правовых оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение от 15.11.2007 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-12201/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 10.04.2008 ПО ДЕЛУ N А55-12201/07
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2008 г. по делу N А55-12201/07
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, город Самара,
на решение от 15 ноября 2007 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-12201/07
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Волжско-Уральское строительное управление Министерства обороны Российской Федерации", город Самара, о признании незаконным требования N 176 от 22.05.2007 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, город Самара, об уплате налога на имущество организаций за первый квартал 2007 года в сумме 905477 руб.
установил:
обжалованным судебным решением заявленные требования удовлетворены: ненормативный акт налогового органа признан незаконным как несоответствующий требованиям подпункта 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность данного решения не проверялись.
В кассационной жалобе налоговый орган (ответчик) просит об отмене судебного акта, настаивая на правомерности своего ненормативного акта, не указывая, какие нормы материального или процессуального права нарушены судом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя ответчика, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное требование налогового органа по состоянию на 22.05.2007 об уплате налога на имущество за первый квартал 2007 года на сумму 905477 руб. выставлено в связи с неуплатой заявителем указанной суммы налога, исчисленной в декларации по налогу на имущество за первый квартал 2007 года.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения не признается имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органом исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.
Согласно статье 10 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" (далее - Закон об обороне) Вооруженные Силы Российской Федерации - это государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации.
Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации, в Тыл Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации (статья 11 Закона).
Имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, как следует из пункта 12 статьи 1 Закона об обороне, является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
Вместе с тем на праве оперативного управления имущество передается учреждениям, а в хозяйственном ведении находится у государственных и муниципальных предприятий (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, в целях применения статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации имуществом, принадлежащим федеральному органу исполнительной власти на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, следует считать не только имущество, непосредственно закрепленное за федеральным органом исполнительной власти, но и имущество, находящееся в хозяйственном ведении и (или) оперативном управлении юридических лиц (государственных учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий), в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими организациями для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно уставу Федеральное государственное унитарное предприятие "Волжско-Уральское строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" является федеральным государственным унитарным предприятием и находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации. Пунктом 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 установлено, что указанное Министерство является органом исполнительной власти. При этом в структуру Министерства обороны Российской Федерации входят службы Министерства обороны и им равные подразделения, центральные органы военного управления, не входящие в службы и им равные подразделения и иные подразделения.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Волжско-Уральское строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" входит в структуру Вооруженных Сил Российской Федерации и по своему статусу приравнен к войсковым частям. Общее руководство, координацию и регулирование деятельности осуществляет начальник строительства и расквартирования войск - заместитель Министра обороны Российской Федерации через Главное управление специального строительства Министерства обороны Российской Федерации.
В соответствии с подпунктами 5.1, 5.11, 2.1 Устава на предприятии предусмотрено прохождение военной службы, заявитель осуществляет деятельность, направленную на выполнение государственного оборонного заказа, производство продукции, выполнение работ для нужд Министерства обороны Российской Федерации.
Имущество заявителя, перечень которого отражен в Приложении к Уставу, является федеральной собственностью и принадлежит на праве хозяйственного ведения.
Таким образом, имущество, принадлежащее Федеральному государственному унитарному предприятию "Волжско-Уральское строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" на праве хозяйственного ведения, входящим в состав федерального органа исполнительной власти, не является объектом обложения налогом на имущество в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что заявитель обосновано применил льготу по налогу на имущество.
Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.11.2006 N 7290/06, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2006 по делу N А06-1463У/06).
Ссылка представителя ответчика на то, что требование выставлено на основании декларации, которую оформил и сдал сам заявитель, обоснованно признано судом первой инстанции несостоятельной, поскольку как пояснил представитель заявителя, при сдаче первоначальной декларации заявителем была допущена ошибка, которая в настоящее время устранена путем сдачи уточненной декларации.
Налоговому органу судом первой инстанции предлагалось представить результаты проверки уточненной декларации в судебное заседание, однако, требование суда о предоставлении такой информации (решения по камеральной проверке) не исполнено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушение судом норм материального или процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.
Правовых оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение от 15.11.2007 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-12201/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)