Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Н.В. Меркуловой
судей: Е.В. Зимина, Е.П. Филимоновой
при участии
- от общества с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети" - Гук А.А., представитель по доверенности от 20.04.2011;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области - представитель не явился;
- от Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети"
на решение от 19.11.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011
по делу N А04-4086/2010 Арбитражного суда Амурской области
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Д. Пожарская;
- в суде апелляционной инстанции судьи: А.И. Михайлова, Е.В. Гричановская, Т.Д. Пескова
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Амурской области
об оспаривании ненормативного правового акта и бездействия
общество с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети" (далее - общество, ООО "РЭС") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 7 по Амурской области) от 30.06.2010 N 11-09/47, с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее - Управление ФНС России по Амурской области) от 23.08.2010 N 15-12/112, в части взыскания пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 243 816 руб. 17 коп., за неуплату единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 95 272 руб. 44 коп. Также общество просило признать незаконным бездействие Управления ФНС России по Амурской области по факту неисполнения возложенных на него обязанностей по принятию нового решения.
Заявленное требование обосновано положениями статьей 31, 32, 33, 75, пункта 2 статьи 100, пунктов 3, 8 статьи 101, статьи 140, пункта 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и мотивированы нарушением трехлетнего срока проведения проверки, недоказанностью размера пеней по НДФЛ, ЕСН, начисленных по результатам проверки, неправомерностью действий вышестоящего налогового органа в части возложения обязанности по перерасчету размера пени на Межрайонную ИФНС России N 7 по Амурской области.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 19.11.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе ООО "РЭС", указавшего на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель кассационной жалобы не согласился с выводами судов о соответствии расчетов пени по НДФЛ, ЕСН требованиям статьи 75 НК РФ. Кроме того, по мнению общества, судами дана неправильная оценка решению вышестоящего налогового органа в части поручения Межрайонной ИФНС России N 7 по Амурской области произвести перерасчет пени как несущественному нарушению процедуры принятия решения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика.
Представитель общества в заседании суда кассационной инстанции доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.
Межрайонная ИФНС России N 7 по Амурской области, Управление ФНС России по Амурской области о времени и месте судебного разбирательства уведомлены своевременно и надлежащим образом, но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. В отзыве на жалобу Управление ФНС России по Амурской области просило судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам, не усматривает основания для их отмены.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на основании решения начальника Межрайонной ИФНС России N 7 по Амурской области проведена выездная налоговая проверка ООО "РЭС" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 2007 по 2009 годы.
По результатам проверки составлен акт от 07.06.2010 N 34, на основании которого и иных материалов проверки, рассмотрев возражения налогоплательщика, принято решение от 30.06.2010 N 11-09/47 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Данным решением обществу исчислены пени по состоянию на 30.06.2010 по НДФЛ в сумме 243 431 руб. 13 коп., по ЕСН в сумме 95 272 руб. 44 коп., доначислен НДФЛ, уплачиваемый налоговым агентом за 2009 год в сумме 170 711 руб.
Основанием для исчисления пени по НДФЛ явилось несвоевременное перечисление в бюджет удержанного с доходов работников налога, для исчисления пени по ЕСН - применение налогового вычета на сумму неуплаченного страхового взноса на обязательное пенсионное страхование.
Решением Управления ФНС России по Амурской области от 23.08.2010 N 15-12/112, принятого по жалобе налогоплательщика, решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Амурской области от 30.06.2010 N 11-09/47 изменено: из пункта 3 резолютивной части исключен подпункт 3.1 содержащий предложение об уплате НДФЛ (налоговый агент). Инспекции поручено произвести перерасчет сумм пеней.
Несогласие с решением Межрайонной ИФНС России N 7 по Амурской области, в редакции решения Управления ФНС России по Амурской области, послужило основанием для обращения ООО "РЭС" в суд с соответствующим требованием.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, не установил обстоятельства неправильного исчисления пени по НДФЛ, ЕСН, а бездействие Управления ФНС России по Амурской области, выразившееся в неосуществлении перерасчета пени по НДФЛ и возложении данной обязанности на нижестоящий налоговый орган, не признал нарушающим права налогоплательщика. Выводы арбитражного суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 НК РФ. Правила, предусмотренные настоящей статьей, распространяются также на плательщиков сборов и налоговых агентов (пункты 3, 7 статьи 75 НК РФ).
Согласно пункту 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что налоговым органом по результатам выездной проверки начислены пени по НДФЛ с учетом произведенных решением Управления ФНС России по Амурской области уменьшений в сумме 240 116 руб. 93 коп. (т. 3 л.д. 76-141). Основанием для начисления пени послужило несвоевременное перечисление в бюджет сумм удержанного из заработной платы работников НДФЛ. Правильность исчисления и уплаты НДФЛ проверялась за период с 01.01.2007 по 01.01.2010, подтверждается приложениями к акту проверки, карточками счета 68.1, сводом начислений и удержаний.
Доводы кассационной жалобы в части необоснованного определения размера пени по НДФЛ подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании налогоплательщиком статей 223, 226 НК РФ.
Положениями статьи 243 НК РФ, регулирующей порядок исчисления, порядок и сроки уплаты ЕСН, налогоплательщикам предоставлено право уменьшать сумму ЕСН, подлежащую уплате в федеральный бюджет, на сумму начисленных за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, и предусмотрено, что в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница, в случае ее неуплаты не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, признается занижением суммы ЕСН, подлежащего уплате с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.
Обязанность по уплате страховых взносов признается исполненной налогоплательщиком при зачислении суммы на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации, то есть при фактической уплате страховых взносов в установленные сроки. Отражение налогового вычета при фактической неуплате или неполной уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отчетном (налоговом) периоде означает ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате ЕСН, поскольку бюджет не получил причитавшиеся ему суммы платежей.
Суды обеих инстанций, проверив размер пени по ЕСН, правомерно пришли к выводу о его обоснованности. Доводы кассационной жалобы в этой части основаны на неправильном применении налогоплательщиком норм, регулирующих спорные правоотношения. Расчет пени по ЕСН (т. 1 л.д. 96-97) содержит данные о дате и размере примененного вычета, дате и размере уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, размере ставки, учитываемой при начислении пени, и количестве дней просрочки.
Поскольку нарушение прав и законных интересов налогоплательщика в результате возложения обязанности вышестоящим налоговым органом на нижестоящую инспекцию по проведению расчета пени не повлияла на права и обязанности налогоплательщика, не возложила на него дополнительные налоговые обязательства, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания обжалуемого бездействия Управления ФНС России по Амурской области незаконным.
Так как судами первой и апелляционной инстанций установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлены, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 19.11.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 по делу N А04-4086/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 15.06.2011 N Ф03-2228/2011 ПО ДЕЛУ N А04-4086/2010
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2011 г. N Ф03-2228/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Н.В. Меркуловой
судей: Е.В. Зимина, Е.П. Филимоновой
при участии
- от общества с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети" - Гук А.А., представитель по доверенности от 20.04.2011;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области - представитель не явился;
- от Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети"
на решение от 19.11.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011
по делу N А04-4086/2010 Арбитражного суда Амурской области
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Д. Пожарская;
- в суде апелляционной инстанции судьи: А.И. Михайлова, Е.В. Гричановская, Т.Д. Пескова
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Амурской области
об оспаривании ненормативного правового акта и бездействия
общество с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети" (далее - общество, ООО "РЭС") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 7 по Амурской области) от 30.06.2010 N 11-09/47, с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее - Управление ФНС России по Амурской области) от 23.08.2010 N 15-12/112, в части взыскания пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 243 816 руб. 17 коп., за неуплату единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 95 272 руб. 44 коп. Также общество просило признать незаконным бездействие Управления ФНС России по Амурской области по факту неисполнения возложенных на него обязанностей по принятию нового решения.
Заявленное требование обосновано положениями статьей 31, 32, 33, 75, пункта 2 статьи 100, пунктов 3, 8 статьи 101, статьи 140, пункта 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и мотивированы нарушением трехлетнего срока проведения проверки, недоказанностью размера пеней по НДФЛ, ЕСН, начисленных по результатам проверки, неправомерностью действий вышестоящего налогового органа в части возложения обязанности по перерасчету размера пени на Межрайонную ИФНС России N 7 по Амурской области.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 19.11.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе ООО "РЭС", указавшего на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель кассационной жалобы не согласился с выводами судов о соответствии расчетов пени по НДФЛ, ЕСН требованиям статьи 75 НК РФ. Кроме того, по мнению общества, судами дана неправильная оценка решению вышестоящего налогового органа в части поручения Межрайонной ИФНС России N 7 по Амурской области произвести перерасчет пени как несущественному нарушению процедуры принятия решения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика.
Представитель общества в заседании суда кассационной инстанции доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.
Межрайонная ИФНС России N 7 по Амурской области, Управление ФНС России по Амурской области о времени и месте судебного разбирательства уведомлены своевременно и надлежащим образом, но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. В отзыве на жалобу Управление ФНС России по Амурской области просило судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам, не усматривает основания для их отмены.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на основании решения начальника Межрайонной ИФНС России N 7 по Амурской области проведена выездная налоговая проверка ООО "РЭС" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 2007 по 2009 годы.
По результатам проверки составлен акт от 07.06.2010 N 34, на основании которого и иных материалов проверки, рассмотрев возражения налогоплательщика, принято решение от 30.06.2010 N 11-09/47 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Данным решением обществу исчислены пени по состоянию на 30.06.2010 по НДФЛ в сумме 243 431 руб. 13 коп., по ЕСН в сумме 95 272 руб. 44 коп., доначислен НДФЛ, уплачиваемый налоговым агентом за 2009 год в сумме 170 711 руб.
Основанием для исчисления пени по НДФЛ явилось несвоевременное перечисление в бюджет удержанного с доходов работников налога, для исчисления пени по ЕСН - применение налогового вычета на сумму неуплаченного страхового взноса на обязательное пенсионное страхование.
Решением Управления ФНС России по Амурской области от 23.08.2010 N 15-12/112, принятого по жалобе налогоплательщика, решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Амурской области от 30.06.2010 N 11-09/47 изменено: из пункта 3 резолютивной части исключен подпункт 3.1 содержащий предложение об уплате НДФЛ (налоговый агент). Инспекции поручено произвести перерасчет сумм пеней.
Несогласие с решением Межрайонной ИФНС России N 7 по Амурской области, в редакции решения Управления ФНС России по Амурской области, послужило основанием для обращения ООО "РЭС" в суд с соответствующим требованием.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, не установил обстоятельства неправильного исчисления пени по НДФЛ, ЕСН, а бездействие Управления ФНС России по Амурской области, выразившееся в неосуществлении перерасчета пени по НДФЛ и возложении данной обязанности на нижестоящий налоговый орган, не признал нарушающим права налогоплательщика. Выводы арбитражного суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 НК РФ. Правила, предусмотренные настоящей статьей, распространяются также на плательщиков сборов и налоговых агентов (пункты 3, 7 статьи 75 НК РФ).
Согласно пункту 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что налоговым органом по результатам выездной проверки начислены пени по НДФЛ с учетом произведенных решением Управления ФНС России по Амурской области уменьшений в сумме 240 116 руб. 93 коп. (т. 3 л.д. 76-141). Основанием для начисления пени послужило несвоевременное перечисление в бюджет сумм удержанного из заработной платы работников НДФЛ. Правильность исчисления и уплаты НДФЛ проверялась за период с 01.01.2007 по 01.01.2010, подтверждается приложениями к акту проверки, карточками счета 68.1, сводом начислений и удержаний.
Доводы кассационной жалобы в части необоснованного определения размера пени по НДФЛ подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании налогоплательщиком статей 223, 226 НК РФ.
Положениями статьи 243 НК РФ, регулирующей порядок исчисления, порядок и сроки уплаты ЕСН, налогоплательщикам предоставлено право уменьшать сумму ЕСН, подлежащую уплате в федеральный бюджет, на сумму начисленных за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, и предусмотрено, что в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница, в случае ее неуплаты не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, признается занижением суммы ЕСН, подлежащего уплате с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.
Обязанность по уплате страховых взносов признается исполненной налогоплательщиком при зачислении суммы на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации, то есть при фактической уплате страховых взносов в установленные сроки. Отражение налогового вычета при фактической неуплате или неполной уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отчетном (налоговом) периоде означает ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате ЕСН, поскольку бюджет не получил причитавшиеся ему суммы платежей.
Суды обеих инстанций, проверив размер пени по ЕСН, правомерно пришли к выводу о его обоснованности. Доводы кассационной жалобы в этой части основаны на неправильном применении налогоплательщиком норм, регулирующих спорные правоотношения. Расчет пени по ЕСН (т. 1 л.д. 96-97) содержит данные о дате и размере примененного вычета, дате и размере уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, размере ставки, учитываемой при начислении пени, и количестве дней просрочки.
Поскольку нарушение прав и законных интересов налогоплательщика в результате возложения обязанности вышестоящим налоговым органом на нижестоящую инспекцию по проведению расчета пени не повлияла на права и обязанности налогоплательщика, не возложила на него дополнительные налоговые обязательства, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания обжалуемого бездействия Управления ФНС России по Амурской области незаконным.
Так как судами первой и апелляционной инстанций установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлены, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 19.11.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 по делу N А04-4086/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.Меркулова
Н.В.Меркулова
Судьи
Е.В.Зимин
Е.П.Филимонова
Е.В.Зимин
Е.П.Филимонова
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)