Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области, г. Ленинск-Кузнецкий, на постановление от 24.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Жданова Л.И., Усанина Н.А.) по делу N А27-2372/2008 по заявлению закрытого акционерного общества "Шахта Костромовская" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области, г. Ленинск-Кузнецкий, о признании недействительным решения в части,
закрытое акционерное общество "Шахта Костромовская" (далее - ЗАО "Шахта Костромовская", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области (далее - Инспекция, налоговый орган), г. Ленинск-Кузнецкий, о признании недействительным решения от 14.01.2008 N 45 в части уменьшения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 736 924 руб. и оплаты налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) в сумме 3 894 847 руб., земельного налога в сумме 26 774,56 руб.
Решением от 17.02.2009 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Потапов А.Л.) требования по эпизоду уменьшения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 736 924 руб. оставлены без удовлетворения, по эпизоду оплаты земельного налога требования удовлетворены частично. Решение от 14.01.2008 N 45 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части начисления соответствующих размеров пеней на недоимку по земельному налогу за 2005 год. В остальной части заявленные ЗАО "Шахта Костромовская" требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением от 24.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено и признано недействительным решение от 14.01.2008 N 45 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ЗАО "Шахта Костромовская" в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 736 924 рубля.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшееся по делу постановление в связи с нарушением апелляционным судом материальных и процессуальных норм права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела усматривается, что в отношении налогоплательщика проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдении законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет за период с 01.04.2004 по 01.10.2006.
В результате проверки налоговым органом установлена неполная уплата НДС в сумме 2 750 548 руб., НДПИ в сумме 3 894 847 руб., земельного налога за 2005 в сумме 17 927,71 руб., о чем составлен акт от 30.11.2007 N 57 и принято решение от 14.01.2008 N 45, которое оспаривается налогоплательщиком.
Налоговым органом оспаривается судебный акт апелляционного суда в части налоговых вычетов по НДС относящихся к периодам 2001, 2002, 2003, в 2004 и 2005 годах. По мнению Инспекции, заявитель должен отражать налоговые вычеты по НДС в том налоговом периоде, в котором выполнены все условия, предусмотренные статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции поддержал позицию налогового органа, указав, что налогоплательщик, обнаруживший факты неправильного отражения (неотражения, неполного отражения) сведений в ранее поданной декларации, вправе внести необходимые изменения и дополнения в декларацию того периода, к которому относятся операции и выплаты по ним, применительно к правилам, содержащимся в статье 81 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что применение вычета по НДС в более позднем периоде, не повлекло автоматического возникновения задолженности в бюджет, а также недоимки по налогу.
Суд кассационной инстанции поддерживает позицию арбитражного суда апелляционной инстанции исходя из следующего.
Судом установлено, что налоговый орган отказал в применении налогоплательщику вычета по НДС в сумме 1 736 924 руб. в связи с тем, что обосновывающие вычет счета-фактуры и иные документы относятся к периоду 2001, 2002, 2003 годов, не вошедших в период выездной налоговой проверки.
Согласно пункту 1 статьи 171, Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшит общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 указанного Кодекса налоговые вычеты.
В силу пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса.
Положение абзаца третьего пункта 1 статьи 172 Кодекса указывает только на право налогоплательщика предъявить к вычету в полном объеме суммы НДС, уплаченные поставщикам основных средств, после их принятия налогоплательщиком на учет и не содержит запрета на предъявление к вычету таких сумм за пределами налогового периода, в котором эти основные средства были поставлены на учет.
Из пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик вправе заявить о налоговых вычетах, в том числе и в более поздние налоговые периоды, но в течение трех лет после окончания соответствующего налогового периода с соблюдением условий, установленных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом того, что налоговым органом фактически не оспаривается право на применение налогового вычета, не представлено доказательств в порядке статьи 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что вычеты заявлены Обществом за пределами трехлетнего срока, либо ранее были заявлены и приняты налоговым органом, а также предоставление суду первичных документов, подтверждающие заявленные к вычету суммы, суд апелляционной инстанции правомерно счел обоснованными действия Общества по отражению налогового вычета в налоговых декларациях в 2004 и 2005 годах, и неправомерным доначисление соответствующих сумм налога и пеней.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановление 24.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-2372/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 27.07.2009 N Ф04-4328/2008(11904-А27-37) ПО ДЕЛУ N А27-2372/2008
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2009 г. N Ф04-4328/2008(11904-А27-37)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области, г. Ленинск-Кузнецкий, на постановление от 24.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Жданова Л.И., Усанина Н.А.) по делу N А27-2372/2008 по заявлению закрытого акционерного общества "Шахта Костромовская" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области, г. Ленинск-Кузнецкий, о признании недействительным решения в части,
установил:
закрытое акционерное общество "Шахта Костромовская" (далее - ЗАО "Шахта Костромовская", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области (далее - Инспекция, налоговый орган), г. Ленинск-Кузнецкий, о признании недействительным решения от 14.01.2008 N 45 в части уменьшения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 736 924 руб. и оплаты налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) в сумме 3 894 847 руб., земельного налога в сумме 26 774,56 руб.
Решением от 17.02.2009 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Потапов А.Л.) требования по эпизоду уменьшения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 736 924 руб. оставлены без удовлетворения, по эпизоду оплаты земельного налога требования удовлетворены частично. Решение от 14.01.2008 N 45 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части начисления соответствующих размеров пеней на недоимку по земельному налогу за 2005 год. В остальной части заявленные ЗАО "Шахта Костромовская" требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением от 24.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено и признано недействительным решение от 14.01.2008 N 45 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ЗАО "Шахта Костромовская" в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 736 924 рубля.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшееся по делу постановление в связи с нарушением апелляционным судом материальных и процессуальных норм права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела усматривается, что в отношении налогоплательщика проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдении законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет за период с 01.04.2004 по 01.10.2006.
В результате проверки налоговым органом установлена неполная уплата НДС в сумме 2 750 548 руб., НДПИ в сумме 3 894 847 руб., земельного налога за 2005 в сумме 17 927,71 руб., о чем составлен акт от 30.11.2007 N 57 и принято решение от 14.01.2008 N 45, которое оспаривается налогоплательщиком.
Налоговым органом оспаривается судебный акт апелляционного суда в части налоговых вычетов по НДС относящихся к периодам 2001, 2002, 2003, в 2004 и 2005 годах. По мнению Инспекции, заявитель должен отражать налоговые вычеты по НДС в том налоговом периоде, в котором выполнены все условия, предусмотренные статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции поддержал позицию налогового органа, указав, что налогоплательщик, обнаруживший факты неправильного отражения (неотражения, неполного отражения) сведений в ранее поданной декларации, вправе внести необходимые изменения и дополнения в декларацию того периода, к которому относятся операции и выплаты по ним, применительно к правилам, содержащимся в статье 81 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что применение вычета по НДС в более позднем периоде, не повлекло автоматического возникновения задолженности в бюджет, а также недоимки по налогу.
Суд кассационной инстанции поддерживает позицию арбитражного суда апелляционной инстанции исходя из следующего.
Судом установлено, что налоговый орган отказал в применении налогоплательщику вычета по НДС в сумме 1 736 924 руб. в связи с тем, что обосновывающие вычет счета-фактуры и иные документы относятся к периоду 2001, 2002, 2003 годов, не вошедших в период выездной налоговой проверки.
Согласно пункту 1 статьи 171, Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшит общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 указанного Кодекса налоговые вычеты.
В силу пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса.
Положение абзаца третьего пункта 1 статьи 172 Кодекса указывает только на право налогоплательщика предъявить к вычету в полном объеме суммы НДС, уплаченные поставщикам основных средств, после их принятия налогоплательщиком на учет и не содержит запрета на предъявление к вычету таких сумм за пределами налогового периода, в котором эти основные средства были поставлены на учет.
Из пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик вправе заявить о налоговых вычетах, в том числе и в более поздние налоговые периоды, но в течение трех лет после окончания соответствующего налогового периода с соблюдением условий, установленных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом того, что налоговым органом фактически не оспаривается право на применение налогового вычета, не представлено доказательств в порядке статьи 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что вычеты заявлены Обществом за пределами трехлетнего срока, либо ранее были заявлены и приняты налоговым органом, а также предоставление суду первичных документов, подтверждающие заявленные к вычету суммы, суд апелляционной инстанции правомерно счел обоснованными действия Общества по отражению налогового вычета в налоговых декларациях в 2004 и 2005 годах, и неправомерным доначисление соответствующих сумм налога и пеней.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление 24.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-2372/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)