Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 июня 2005 г. Дело N КА-А40/4906-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи К., судей Ш., Н., при участии в заседании от истца (заявителя): П.Е. - дов. N 10 от 10.12.2004; от ответчика: К. - дов. N 3 от 29.12.04, Т. - дов. N 15 от 20.05.2005, рассмотрев 08.06.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 30 по г. Москве на решение от 22.12.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Т., и постановление от 14.03.05 N 09АП-1051/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Н., Г., О., по иску (заявлению) ПБОЮЛ П.А. к ИФНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы о признании незаконным бездействия и о возврате налога,
решением от 22.12.2004, оставленным без изменения постановлением от 14.03.2005, удовлетворено заявленное требование предпринимателя без образования юридического лица П.А. к Инспекции МНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в невозврате предпринимателю П.А. излишне уплаченного налога с продаж за октябрь 2002 г. в размере 48884 руб. 72 коп. и обязании возвратить П.А. излишне уплаченный налог, ссылаясь на ст. 78 НК РФ.
Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяются в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит судебные акты отменить, поскольку налогоплательщик состоит на налоговом учете в ИФНС РФ N 43 по г. Москве, которая обязана возвратить излишне уплаченный налог с продаж.
Представитель ИФНС РФ N 43 заявил, что П.А. не состоял и не состоит у них на налоговом учете.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС - без удовлетворения, поскольку Инспекция N 30 по г. Москве не представила доказательств, подтверждающих снятие предпринимателя с налогового учета. Напротив, предприниматель опроверг довод Инспекции и подтвердил, что он как состоял у ответчика на налоговом учете, так и состоит.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку исследованным доказательствам, доводам сторон, правильно применили нормы налогового законодательства и приняли законное и обоснованное решение.
В соответствии с Законом Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" от 29.12.95 N 222-ФЗ ПБОЮЛ П.А. выданы патенты на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности с 01.01.01 по 31.12.02 (л. д. 13 - 14).
Согласно статье 9 Закона Российской Федерации "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14.06.95 прежние условия налогообложения сохраняются в том случае, если изменение этих условий влечет менее благоприятные условия предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности. Уплата налога с продаж ухудшает условия предпринимательства.
Упрощенная система налогообложения предусматривает замену одной системы налогообложения другой, упрощенной, системой налогообложения и в соответствии со статьей 18 Налогового кодекса Российской Федерации относится к специальным налоговым режимам, предназначенным для замены общей системы налогообложения применительно к отдельным категориям налогоплательщиков - в данном случае субъектов малого предпринимательства.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 установлено, что индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не являются налогоплательщиками по налогу с продаж.
Факт уплаты заявителем в 2001 г. (октябрь), 2002 г. в бюджет налога с продаж подтверждается представленными квитанциями Сбербанка Российской Федерации, платежными поручениями и не оспаривается Инспекцией.
Соответствующее заявление о возврате налога с продаж заявителем представлено в налоговый орган 22.06.04.
Утверждение ИМНС России N 30 по ЗАО г. Москвы о том, что налогоплательщик был снят с налогового учета в связи со сменой местожительства, несостоятельно, поскольку документально не подтверждено.
Суд кассационной инстанции не принимает во внимание ссылку ИМНС России N 30 по ЗАО г. Москвы на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.04.04 и определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.11.04 по делу N КА-А40/2540-04 об исправлении опечатки в постановлении, поскольку данные акты не опровергают состояния на налоговом учете в Инспекции N 30 по ЗАО г. Москвы.
Налогоплательщик имеет свидетельство о постановке на налоговый учет в ИФНС РФ N 30 по городу Москве по состоянию на день рассмотрения дела в судах, в том числе в суде кассационной инстанции.
Кроме того, согласно письму ИМНС России N 43 по ОАО г. Москвы налогоплательщик П.А. на учете в данном налоговом органе не состоит (л. д. 41).
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд
заменить ИМНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы на правопреемника - ИФНС РФ N 30 по г. Москве.
Решение от 22.12.2004, постановление от 14.03.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-48397/04-116-569 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 30 по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 14.06.2005 N КА-А40/4906-05
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 июня 2005 г. Дело N КА-А40/4906-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи К., судей Ш., Н., при участии в заседании от истца (заявителя): П.Е. - дов. N 10 от 10.12.2004; от ответчика: К. - дов. N 3 от 29.12.04, Т. - дов. N 15 от 20.05.2005, рассмотрев 08.06.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 30 по г. Москве на решение от 22.12.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Т., и постановление от 14.03.05 N 09АП-1051/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Н., Г., О., по иску (заявлению) ПБОЮЛ П.А. к ИФНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы о признании незаконным бездействия и о возврате налога,
УСТАНОВИЛ:
решением от 22.12.2004, оставленным без изменения постановлением от 14.03.2005, удовлетворено заявленное требование предпринимателя без образования юридического лица П.А. к Инспекции МНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в невозврате предпринимателю П.А. излишне уплаченного налога с продаж за октябрь 2002 г. в размере 48884 руб. 72 коп. и обязании возвратить П.А. излишне уплаченный налог, ссылаясь на ст. 78 НК РФ.
Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяются в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит судебные акты отменить, поскольку налогоплательщик состоит на налоговом учете в ИФНС РФ N 43 по г. Москве, которая обязана возвратить излишне уплаченный налог с продаж.
Представитель ИФНС РФ N 43 заявил, что П.А. не состоял и не состоит у них на налоговом учете.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС - без удовлетворения, поскольку Инспекция N 30 по г. Москве не представила доказательств, подтверждающих снятие предпринимателя с налогового учета. Напротив, предприниматель опроверг довод Инспекции и подтвердил, что он как состоял у ответчика на налоговом учете, так и состоит.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку исследованным доказательствам, доводам сторон, правильно применили нормы налогового законодательства и приняли законное и обоснованное решение.
В соответствии с Законом Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" от 29.12.95 N 222-ФЗ ПБОЮЛ П.А. выданы патенты на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности с 01.01.01 по 31.12.02 (л. д. 13 - 14).
Согласно статье 9 Закона Российской Федерации "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14.06.95 прежние условия налогообложения сохраняются в том случае, если изменение этих условий влечет менее благоприятные условия предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности. Уплата налога с продаж ухудшает условия предпринимательства.
Упрощенная система налогообложения предусматривает замену одной системы налогообложения другой, упрощенной, системой налогообложения и в соответствии со статьей 18 Налогового кодекса Российской Федерации относится к специальным налоговым режимам, предназначенным для замены общей системы налогообложения применительно к отдельным категориям налогоплательщиков - в данном случае субъектов малого предпринимательства.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 установлено, что индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не являются налогоплательщиками по налогу с продаж.
Факт уплаты заявителем в 2001 г. (октябрь), 2002 г. в бюджет налога с продаж подтверждается представленными квитанциями Сбербанка Российской Федерации, платежными поручениями и не оспаривается Инспекцией.
Соответствующее заявление о возврате налога с продаж заявителем представлено в налоговый орган 22.06.04.
Утверждение ИМНС России N 30 по ЗАО г. Москвы о том, что налогоплательщик был снят с налогового учета в связи со сменой местожительства, несостоятельно, поскольку документально не подтверждено.
Суд кассационной инстанции не принимает во внимание ссылку ИМНС России N 30 по ЗАО г. Москвы на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.04.04 и определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.11.04 по делу N КА-А40/2540-04 об исправлении опечатки в постановлении, поскольку данные акты не опровергают состояния на налоговом учете в Инспекции N 30 по ЗАО г. Москвы.
Налогоплательщик имеет свидетельство о постановке на налоговый учет в ИФНС РФ N 30 по городу Москве по состоянию на день рассмотрения дела в судах, в том числе в суде кассационной инстанции.
Кроме того, согласно письму ИМНС России N 43 по ОАО г. Москвы налогоплательщик П.А. на учете в данном налоговом органе не состоит (л. д. 41).
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
заменить ИМНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы на правопреемника - ИФНС РФ N 30 по г. Москве.
Решение от 22.12.2004, постановление от 14.03.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-48397/04-116-569 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 30 по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)