Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Михайловой А.И., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в судебном заседании:
от закрытого акционерного общества "Тайгер-Амур": представитель не явился
от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Приходько Е.В. по доверенности от 11.01.2010 N 05-01, удостоверение <...>
от инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края: Ищенко Н.А. по доверенности от 18.12.2007 N 9051, удостоверение <...>
рассмотрев апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края
на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.12.2009
по делу N А73-4033/2008, принятое судьей Никитиной Т.Н.
по заявлению закрытого акционерного общества "Тайгер-Амур"
к инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю
о признании недействительным решения
установил:
Закрытое акционерное общество "Тайгер-Амур" (далее - ЗАО "Тайгер-Амур", налоговый агент) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным в части решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края (далее - инспекция, налоговый орган) от 09.11.2007 N 19, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 28.01.2008 N 24-14/1697, и взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб.
Решением суда от 31.12.2009 требования ЗАО "Тайгер-Амур" удовлетворены, признано недействительным решение инспекции от 09.11.2007 N 19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения удержать налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 1 358 602 руб. либо предоставить сведения о невозможности удержания указанной суммы налога, начисления пени в размере 292 840 руб., привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 271 720 руб. Также с инспекции взысканы судебные расходы в размере 5 000 руб.
Не согласившись с решением суда в части признания неправомерным начисление пени в сумме 62 333 руб., налоговый орган обратился в Шестой арбитражный апелляционной суд с жалобой, в которой просит его изменить, отказав в удовлетворении требований в данной части.
Инспекция ссылается на неверный вывод суда в отношении сальдо по НДФЛ, образовавшегося по состоянию на 01.11.2005 в сумме 782 534 руб. Налоговый орган указывает на то, что путем несвоевременного перечисления НДФЛ в бюджет (графа "дата перечисления") налоговым агентом в ходе проверяемого периода задолженность перед бюджетом погашена полностью, однако сроки, установленные пунктом 6 статьи 226 НК РФ, нарушены, следовательно, начисление пени в сумме 62 333 руб. обоснованно.
В судебном заседании представитель инспекции требования жалобы поддержала в полном объеме. Управление ФНС по Хабаровскому краю поддержало доводы жалобы инспекции.
Общество отзыв на жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месту судебного разбирательства, участия в нем не принимало.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, и заслушав представителей налоговой службы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Из материалов дела видно, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Тайгер-Амур" по вопросам правильности исчисления, удержания и своевременности перечисления в бюджет НДФЛ за период с 01.11.2005 по 01.09.2007; полноты и своевременности представления в налоговый орган сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за период с 01.01.2006 по 31.12.2006.
Проверкой установлены нарушения, которые зафиксированы в акте от 28.09.2007 N 19/3947дсп, на основании которого налоговым органом принято решение от 09.11.2007 N 19, которым налоговый агент привлечен к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ в виде штрафа в размере 413 391 руб. Этим же решением обществу предложено уплатить сумму доначисленного налога в сумме 2 066 957 руб., пени в сумме 393 508 руб.
Не согласившись с данным решением инспекции, общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, которое решением от 28.01.2008 N 24-14/1697 его изменило: ЗАО "Тайгер-Амур" привлечено к ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 372 663 руб.; налоговому агенту предложено уплатить НДФЛ в размере 504 717 руб., пени в размере 360 873 руб.; удержать НДФЛ в размере 1 358 602 руб. непосредственно из доходов налогоплательщиков при очередной выплате дохода в денежной форме, при невозможности удержания НДФЛ представить в налоговый орган сведения.
Считая решение инспекции, в редакции вышестоящего органа, необоснованным и нарушающим его права, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что налоговый орган не доказал правомерность доначисления спорного налога, пени в сумме 392 840 руб., а также привлечение налогового агента к налоговой ответственности в сумме штрафа 271 720 руб.
Судебное решение в части НДФЛ в сумме 1 358 602 руб., пени в сумме 330 508 руб. и штрафных санкций не оспаривается налоговым органом. Возражения инспекции в апелляционной жалобе сводятся к тому, что суд пришел к неверному выводу о начислении пени на сумму несвоевременно не перечисленного НДФЛ по Комсомольскому филиалу. Данный вывод основан на том, что инспекцией не могли быть проверены обстоятельства, касающиеся правильности исчисления и своевременности уплаты НДФЛ в размере 1 056 219 руб. за предыдущие налоговые периоды, не вошедшие в период спорной проверки, следовательно, это ведет к не возможности установить правильность начисления пеней в размере 62 332 руб.
Из материалов дела следует, что оспариваемым решением обществу, в том числе, начислены пени 62 332 руб. на сумму удержанного, но своевременно не перечисленного НДФЛ.
Согласно пунктам 4 и 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. При этом пунктом 2 статьи 223 Кодекса установлено, что при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).
Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В соответствии со статьей 75 Кодекса пенями признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов, налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Из расчета пени, приложенного к оспариваемому решению инспекции, видно, что последняя учла сальдо по НДФЛ, образовавшееся по состоянию на 01.11.2005 в сумме 782 534 руб. (1 056 219 - 273 685, где уменьшаемое - вся сумма НДФЛ; вычитаемое - НДФЛ с начисленной и выплаченной заработной платы до 01.11.2005). При этом спорная сумма - это исчисленный налог с начисленной заработной платы, но не выплаченной в период до 01.11.2005. Выплаты произведены налоговым агентом в полном объеме в период, охватываемый проведенной выездной проверкой, что подтверждается приложением без номера к решению N 19 (л.д. 52 т. 1). Наличие задолженности по заработной плате на начало проверяемого периода установлено налоговым органом на основании счетов бухгалтерского учета 68.1 и 70 (л.д. 124, 134 т. 1), ведомостей выплаты зарплаты. Таким образом, несвоевременно перечисленный в бюджет НДФЛ повлек начисление обществу пени за период с 01.12.2005 по 28.06.2007.
Следовательно, поскольку обоснованность начисления и удержания НДФЛ в виде кредитового сальдо в сумме 782 534 руб. инспекцией подтверждена документально в порядке статьей 65, 200 АПК РФ, то у налогового органа имелись основания для начисления на данную задолженность спорные пени.
Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - изменению в части спорного эпизода.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.02.2010 по делу N А73-4033/2008 изменить.
В удовлетворении требования закрытого акционерного общества "Тайгер-Амур" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края от 28.01.2008 в части взыскания пени в сумме 62 332 рублей отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.03.2010 N 06АП-590/2010 ПО ДЕЛУ N А73-4033/2008
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2010 г. N 06АП-590/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Михайловой А.И., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в судебном заседании:
от закрытого акционерного общества "Тайгер-Амур": представитель не явился
от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Приходько Е.В. по доверенности от 11.01.2010 N 05-01, удостоверение <...>
от инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края: Ищенко Н.А. по доверенности от 18.12.2007 N 9051, удостоверение <...>
рассмотрев апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края
на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.12.2009
по делу N А73-4033/2008, принятое судьей Никитиной Т.Н.
по заявлению закрытого акционерного общества "Тайгер-Амур"
к инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю
о признании недействительным решения
установил:
Закрытое акционерное общество "Тайгер-Амур" (далее - ЗАО "Тайгер-Амур", налоговый агент) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным в части решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края (далее - инспекция, налоговый орган) от 09.11.2007 N 19, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 28.01.2008 N 24-14/1697, и взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб.
Решением суда от 31.12.2009 требования ЗАО "Тайгер-Амур" удовлетворены, признано недействительным решение инспекции от 09.11.2007 N 19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения удержать налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 1 358 602 руб. либо предоставить сведения о невозможности удержания указанной суммы налога, начисления пени в размере 292 840 руб., привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 271 720 руб. Также с инспекции взысканы судебные расходы в размере 5 000 руб.
Не согласившись с решением суда в части признания неправомерным начисление пени в сумме 62 333 руб., налоговый орган обратился в Шестой арбитражный апелляционной суд с жалобой, в которой просит его изменить, отказав в удовлетворении требований в данной части.
Инспекция ссылается на неверный вывод суда в отношении сальдо по НДФЛ, образовавшегося по состоянию на 01.11.2005 в сумме 782 534 руб. Налоговый орган указывает на то, что путем несвоевременного перечисления НДФЛ в бюджет (графа "дата перечисления") налоговым агентом в ходе проверяемого периода задолженность перед бюджетом погашена полностью, однако сроки, установленные пунктом 6 статьи 226 НК РФ, нарушены, следовательно, начисление пени в сумме 62 333 руб. обоснованно.
В судебном заседании представитель инспекции требования жалобы поддержала в полном объеме. Управление ФНС по Хабаровскому краю поддержало доводы жалобы инспекции.
Общество отзыв на жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месту судебного разбирательства, участия в нем не принимало.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, и заслушав представителей налоговой службы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Из материалов дела видно, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Тайгер-Амур" по вопросам правильности исчисления, удержания и своевременности перечисления в бюджет НДФЛ за период с 01.11.2005 по 01.09.2007; полноты и своевременности представления в налоговый орган сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за период с 01.01.2006 по 31.12.2006.
Проверкой установлены нарушения, которые зафиксированы в акте от 28.09.2007 N 19/3947дсп, на основании которого налоговым органом принято решение от 09.11.2007 N 19, которым налоговый агент привлечен к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ в виде штрафа в размере 413 391 руб. Этим же решением обществу предложено уплатить сумму доначисленного налога в сумме 2 066 957 руб., пени в сумме 393 508 руб.
Не согласившись с данным решением инспекции, общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, которое решением от 28.01.2008 N 24-14/1697 его изменило: ЗАО "Тайгер-Амур" привлечено к ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 372 663 руб.; налоговому агенту предложено уплатить НДФЛ в размере 504 717 руб., пени в размере 360 873 руб.; удержать НДФЛ в размере 1 358 602 руб. непосредственно из доходов налогоплательщиков при очередной выплате дохода в денежной форме, при невозможности удержания НДФЛ представить в налоговый орган сведения.
Считая решение инспекции, в редакции вышестоящего органа, необоснованным и нарушающим его права, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что налоговый орган не доказал правомерность доначисления спорного налога, пени в сумме 392 840 руб., а также привлечение налогового агента к налоговой ответственности в сумме штрафа 271 720 руб.
Судебное решение в части НДФЛ в сумме 1 358 602 руб., пени в сумме 330 508 руб. и штрафных санкций не оспаривается налоговым органом. Возражения инспекции в апелляционной жалобе сводятся к тому, что суд пришел к неверному выводу о начислении пени на сумму несвоевременно не перечисленного НДФЛ по Комсомольскому филиалу. Данный вывод основан на том, что инспекцией не могли быть проверены обстоятельства, касающиеся правильности исчисления и своевременности уплаты НДФЛ в размере 1 056 219 руб. за предыдущие налоговые периоды, не вошедшие в период спорной проверки, следовательно, это ведет к не возможности установить правильность начисления пеней в размере 62 332 руб.
Из материалов дела следует, что оспариваемым решением обществу, в том числе, начислены пени 62 332 руб. на сумму удержанного, но своевременно не перечисленного НДФЛ.
Согласно пунктам 4 и 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. При этом пунктом 2 статьи 223 Кодекса установлено, что при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).
Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В соответствии со статьей 75 Кодекса пенями признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов, налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Из расчета пени, приложенного к оспариваемому решению инспекции, видно, что последняя учла сальдо по НДФЛ, образовавшееся по состоянию на 01.11.2005 в сумме 782 534 руб. (1 056 219 - 273 685, где уменьшаемое - вся сумма НДФЛ; вычитаемое - НДФЛ с начисленной и выплаченной заработной платы до 01.11.2005). При этом спорная сумма - это исчисленный налог с начисленной заработной платы, но не выплаченной в период до 01.11.2005. Выплаты произведены налоговым агентом в полном объеме в период, охватываемый проведенной выездной проверкой, что подтверждается приложением без номера к решению N 19 (л.д. 52 т. 1). Наличие задолженности по заработной плате на начало проверяемого периода установлено налоговым органом на основании счетов бухгалтерского учета 68.1 и 70 (л.д. 124, 134 т. 1), ведомостей выплаты зарплаты. Таким образом, несвоевременно перечисленный в бюджет НДФЛ повлек начисление обществу пени за период с 01.12.2005 по 28.06.2007.
Следовательно, поскольку обоснованность начисления и удержания НДФЛ в виде кредитового сальдо в сумме 782 534 руб. инспекцией подтверждена документально в порядке статьей 65, 200 АПК РФ, то у налогового органа имелись основания для начисления на данную задолженность спорные пени.
Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - изменению в части спорного эпизода.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.02.2010 по делу N А73-4033/2008 изменить.
В удовлетворении требования закрытого акционерного общества "Тайгер-Амур" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края от 28.01.2008 в части взыскания пени в сумме 62 332 рублей отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.
Председательствующий
Е.И.САПРЫКИНА
Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
Е.И.САПРЫКИНА
Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)