Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 сентября 2005 года Дело N А31-292/2005-1
Индивидуальный предприниматель (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы (далее - Инспекция, налоговый орган) от 07.12.2004 N 2728/08-32.
Решением суда первой инстанции от 06.04.2005 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.07.2005 решение оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их по мотивам неправильного применения норм материального права.
Заявитель считает, что правомерно доначислил Предпринимателю единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за период с 01.01.2004 по 01.07.2004 с поступивших в этот период денежных средств за товары, отгруженные в 2003 году, поскольку с 01.01.2004 в добровольном порядке на основании заявления перешла на применение данного режима налогообложения.
В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании ее представитель против доводов налогового органа возразили, указав на законность принятых судебных актов.
Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направила.
Законность принятых Арбитражным судом Костромской области судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, в 2003 году Предприниматель уплачивала налоги по общей системе налогообложения.
На основании заявления с 01.01.2004 перешла на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы.
Инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации, представленной Предпринимателем, за девять месяцев 2004 года по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и установила, что в этом периоде получила от покупателей денежные средства, уплаченные в счет погашения задолженности за товары, отгруженные в 2003 году.
Полученные доходы она не учитывала при упрощенной системе налогообложения, уплатив с них налоги по общей системе налогообложения, в том числе налог на добавленную стоимость.
Полагая, что с полученного дохода должна уплатить единый налог, уплачиваемый по упрощенной системе налогообложения, Инспекция доначислила данный налог в сумме 642500 рублей, а также пени по нему.
По результатам проверки заместитель руководителя налогового органа вынес решение от 07.12.2004 N 2728/08-32 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 128500 рублей. Этим же решением Предпринимателю предложено уплатить указанную сумму налога и пени в размере 53471 рубля 86 копеек.
Предприниматель не согласилась с решением налогового органа и обжаловала его в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Костромской области руководствовался статьями 3, 346.11, 346.13, 346.15, 346.17, 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о неправомерном привлечении Предпринимателя к ответственности в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, доначислении данного налога и пеней.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав признаются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.
Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе (пункт 1 статьи 39 Кодекса).
Арбитражный суд Костромской области установил, и это не отрицается налоговым органом, что Предприниматель отгрузила товары в 2003 году, то есть в тот период, когда она являлась плательщиком налога на добавленную стоимость, однако не получила за них оплату.
В соответствии со статьей 167 Кодекса моментом определения налоговой базы в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения, если иное не предусмотрено пунктами 6 - 11 настоящей статьи, является:
- - для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере отгрузки и предъявлении покупателю расчетных документов, - день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг);
- - для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств, - день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).
В соответствии с пунктом 13 приказа Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н, БГ-3-04/430 "Об утверждении порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей" (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 29.08.2002 за N 3756) доходы и расходы отражаются в книге учета кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Порядком.
Согласно пункту 3 статьи 346.11 Кодекса применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты ими ряда налогов, в том числе налога на добавленную стоимость, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период.
Таким образом, после 01.01.2004, перейдя на применение упрощенной системы налогообложения, Предприниматель не является плательщиком налога на добавленную стоимость.
Вместе с тем в пункте 1.3 Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447, уточнено: если отгрузка товаров (работ, услуг) в соответствии с заключенными договорами была произведена в период до перехода организации или индивидуального предпринимателя на уплату единого налога на вмененный доход или на упрощенную систему налогообложения, а выручка за эти товары (работы, услуги) получена в период, когда организация или индивидуальный предприниматель перешли на уплату единого налога на вмененный доход или на упрощенную систему налогообложения, то налог исчисляется и уплачивается в бюджет в общеустановленном порядке.
Таким образом, при получении выручки за товары (работы, услуги), отгруженные до 01.01.2004, налог на добавленную стоимость необходимо исчислить и уплатить в бюджет в общеустановленном порядке независимо от того, что индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг).
Как свидетельствуют материалы дела, установлено Арбитражным судом Костромской области и не отрицается Инспекцией, получив в 2004 году выручку за товары, отгруженные в 2003 году, Предприниматель исчислила и уплатила налог на добавленную стоимость в бюджет в полном объеме.
С учетом изложенного налоговый орган неправомерно посчитал, что Предприниматель нарушила требования налогового законодательства, исчислив и уплатив со стоимости товаров, отгруженных до перехода на упрощенную систему налогообложения, налог на добавленную стоимость.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Костромской области правомерно удовлетворил заявленное требование Предпринимателя о признании недействительным решения Инспекции от 07.12.2004 N 2728/08-32 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 128500 рублей.
Нормы материального права Арбитражным судом Костромской области не нарушены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 22.07.2005 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-292/2005-1 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 22.09.2005 N А31-292/2005-1
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 22 сентября 2005 года Дело N А31-292/2005-1
Индивидуальный предприниматель (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы (далее - Инспекция, налоговый орган) от 07.12.2004 N 2728/08-32.
Решением суда первой инстанции от 06.04.2005 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.07.2005 решение оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их по мотивам неправильного применения норм материального права.
Заявитель считает, что правомерно доначислил Предпринимателю единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за период с 01.01.2004 по 01.07.2004 с поступивших в этот период денежных средств за товары, отгруженные в 2003 году, поскольку с 01.01.2004 в добровольном порядке на основании заявления перешла на применение данного режима налогообложения.
В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании ее представитель против доводов налогового органа возразили, указав на законность принятых судебных актов.
Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направила.
Законность принятых Арбитражным судом Костромской области судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, в 2003 году Предприниматель уплачивала налоги по общей системе налогообложения.
На основании заявления с 01.01.2004 перешла на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы.
Инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации, представленной Предпринимателем, за девять месяцев 2004 года по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и установила, что в этом периоде получила от покупателей денежные средства, уплаченные в счет погашения задолженности за товары, отгруженные в 2003 году.
Полученные доходы она не учитывала при упрощенной системе налогообложения, уплатив с них налоги по общей системе налогообложения, в том числе налог на добавленную стоимость.
Полагая, что с полученного дохода должна уплатить единый налог, уплачиваемый по упрощенной системе налогообложения, Инспекция доначислила данный налог в сумме 642500 рублей, а также пени по нему.
По результатам проверки заместитель руководителя налогового органа вынес решение от 07.12.2004 N 2728/08-32 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 128500 рублей. Этим же решением Предпринимателю предложено уплатить указанную сумму налога и пени в размере 53471 рубля 86 копеек.
Предприниматель не согласилась с решением налогового органа и обжаловала его в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Костромской области руководствовался статьями 3, 346.11, 346.13, 346.15, 346.17, 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о неправомерном привлечении Предпринимателя к ответственности в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, доначислении данного налога и пеней.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав признаются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.
Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе (пункт 1 статьи 39 Кодекса).
Арбитражный суд Костромской области установил, и это не отрицается налоговым органом, что Предприниматель отгрузила товары в 2003 году, то есть в тот период, когда она являлась плательщиком налога на добавленную стоимость, однако не получила за них оплату.
В соответствии со статьей 167 Кодекса моментом определения налоговой базы в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения, если иное не предусмотрено пунктами 6 - 11 настоящей статьи, является:
- - для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере отгрузки и предъявлении покупателю расчетных документов, - день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг);
- - для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств, - день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).
В соответствии с пунктом 13 приказа Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н, БГ-3-04/430 "Об утверждении порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей" (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 29.08.2002 за N 3756) доходы и расходы отражаются в книге учета кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Порядком.
Согласно пункту 3 статьи 346.11 Кодекса применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты ими ряда налогов, в том числе налога на добавленную стоимость, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период.
Таким образом, после 01.01.2004, перейдя на применение упрощенной системы налогообложения, Предприниматель не является плательщиком налога на добавленную стоимость.
Вместе с тем в пункте 1.3 Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447, уточнено: если отгрузка товаров (работ, услуг) в соответствии с заключенными договорами была произведена в период до перехода организации или индивидуального предпринимателя на уплату единого налога на вмененный доход или на упрощенную систему налогообложения, а выручка за эти товары (работы, услуги) получена в период, когда организация или индивидуальный предприниматель перешли на уплату единого налога на вмененный доход или на упрощенную систему налогообложения, то налог исчисляется и уплачивается в бюджет в общеустановленном порядке.
Таким образом, при получении выручки за товары (работы, услуги), отгруженные до 01.01.2004, налог на добавленную стоимость необходимо исчислить и уплатить в бюджет в общеустановленном порядке независимо от того, что индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг).
Как свидетельствуют материалы дела, установлено Арбитражным судом Костромской области и не отрицается Инспекцией, получив в 2004 году выручку за товары, отгруженные в 2003 году, Предприниматель исчислила и уплатила налог на добавленную стоимость в бюджет в полном объеме.
С учетом изложенного налоговый орган неправомерно посчитал, что Предприниматель нарушила требования налогового законодательства, исчислив и уплатив со стоимости товаров, отгруженных до перехода на упрощенную систему налогообложения, налог на добавленную стоимость.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Костромской области правомерно удовлетворил заявленное требование Предпринимателя о признании недействительным решения Инспекции от 07.12.2004 N 2728/08-32 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 128500 рублей.
Нормы материального права Арбитражным судом Костромской области не нарушены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 22.07.2005 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-292/2005-1 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)