Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 сентября 2005 года Дело N А82-702/2004-28
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России, далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества (далее по тексту - ОАО) 82788 рублей штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по земельному налогу за 2003 год.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО).
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция не согласилась с решением суда и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт и удовлетворить заявленное требование.
Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права: статьи 15, 16 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и нарушил статью 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению налогового органа, выводы суда о том, что с передачей ОАО в уставный капитал ООО производственного комплекса к последнему перешло право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком площадью 68034,6 квадратного метра и что в 2003 году декларацию по данному земельному участку в налоговый орган представляло закрытое акционерное общество "Балканская звезда" (далее - ЗАО "Балканская звезда"), не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
ОАО и ООО отзывы на кассационную жалобу не представили.
Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность принятого Арбитражным судом Ярославской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 15.09.2003 ОАО представило в Инспекцию декларацию по земельному налогу за 2003 год. По данной декларации, уплате подлежал земельный налог в сумме 551920 рублей с земельного участка площадью 68059 квадратных метров.
В связи с представлением декларации с нарушением установленного законодательством срока налоговый орган вынес решение от 23.09.2003 N 436 о привлечении ОАО к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 82788 рублей.
Налогоплательщик в добровольном порядке штраф не уплатил, поэтому Инспекция обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 16 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из следующего. Декларация представлена ОАО за 2003 год с пропуском срока, установленного в законе, однако указанный в ней земельный участок фактически в пользовании у данного Общества не находился. Право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком перешло от ОАО к ООО в 2001 году после передачи акционерным обществом в качестве вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью производственных помещений. Материалами дела подтверждается, что именно ООО в спорный период распоряжалось объектами недвижимости (производственными помещениями), переданными в уставный капитал, и, соответственно, земельными участками, на которых расположены эти объекты. Налоговый орган не доказал, что исчисленная ОАО сумма земельного налога - 551920 рублей - является правомерной и подлежащей уплате в бюджет именно данным обществом.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
В статье 16 названного Закона установлено, что земельный налог, уплачиваемый юридическими лицами, исчисляется непосредственно этими лицами. Юридические лица ежегодно, не позднее 1 июля, представляют в налоговые органы расчет (налоговую декларацию) причитающегося с них налога по каждому земельному участку.
За непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган предусмотрена налоговая ответственность (пункт 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае ОАО привлечено к налоговой ответственности за несвоевременное представление декларации по земельному налогу за 2003 год. Согласно этой декларации налог исчислен налогоплательщиком в сумме 551920 рублей с земельного участка площадью 68059 квадратных метров. Спорный участок расположен по адресу: г. Ярославль, Костромское шоссе, 14.
Первоначально участок, расположенный по указанному адресу, был предоставлен заводу крупнопанельного домостроения объединения площадью 86684 квадратных метра на основании постановления мэра города Ярославля от 15.12.1995 N 1607. В дальнейшем в связи с приватизацией предприятия право бессрочного (постоянного) пользования данным земельным участком перешло от завода к его правопреемнику - ОАО.
В этой части выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Далее суд первой инстанции делает вывод, что впоследствии (в июле 2001 года) право на земельный участок (площадью 86684 квадратных метра) перешло от ОАО к ООО при передаче акционерным обществом производственных помещений в качестве вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью.
Между тем, согласно передаточному акту от 03.07.2001 N 1 (листы дела 25 - 27), ООО приняло в качестве вклада в уставный капитал от ОАО имущество в виде производственного комплекса, в состав которого вошли объекты недвижимости, расположенные на земельных участках общей площадью 18297,6 квадратного метра. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 21.09.2001 серии 76 N 23299808 (лист дела 24).
Из материалов дела (листы дела 59 - 65) также усматривается, что последующее распоряжение объектами недвижимости, в частности продажа их ООО закрытому акционерному обществу "Балканская звезда", осуществлялось из числа объектов, переданных в уставный капитал ООО. Соответственно, и права на земельные участки переходили от продавца к покупателю в пределах указанной площади. В 2003 году ЗАО "Балканская звезда" в налоговой декларации по земельному налогу в разделе "Определение облагаемой площади" отразило площадь земельного участка - 18241,3 квадратного метра (лист дела 110).
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции не исследовал материалы дела на предмет того, в чьем пользовании находился, кем фактически использовался земельный участок площадью 68059 квадратных метров в течение 2003 года и на ком лежала обязанность по представлению налоговой декларации по земельному налогу в установленный Законом срок.
В связи с этим решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.02.2005 по делу N А82-702/2004-28 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 05.09.2005 N А82-702/2004-28
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 5 сентября 2005 года Дело N А82-702/2004-28
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России, далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества (далее по тексту - ОАО) 82788 рублей штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по земельному налогу за 2003 год.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО).
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция не согласилась с решением суда и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт и удовлетворить заявленное требование.
Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права: статьи 15, 16 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и нарушил статью 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению налогового органа, выводы суда о том, что с передачей ОАО в уставный капитал ООО производственного комплекса к последнему перешло право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком площадью 68034,6 квадратного метра и что в 2003 году декларацию по данному земельному участку в налоговый орган представляло закрытое акционерное общество "Балканская звезда" (далее - ЗАО "Балканская звезда"), не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
ОАО и ООО отзывы на кассационную жалобу не представили.
Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность принятого Арбитражным судом Ярославской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 15.09.2003 ОАО представило в Инспекцию декларацию по земельному налогу за 2003 год. По данной декларации, уплате подлежал земельный налог в сумме 551920 рублей с земельного участка площадью 68059 квадратных метров.
В связи с представлением декларации с нарушением установленного законодательством срока налоговый орган вынес решение от 23.09.2003 N 436 о привлечении ОАО к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 82788 рублей.
Налогоплательщик в добровольном порядке штраф не уплатил, поэтому Инспекция обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 16 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из следующего. Декларация представлена ОАО за 2003 год с пропуском срока, установленного в законе, однако указанный в ней земельный участок фактически в пользовании у данного Общества не находился. Право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком перешло от ОАО к ООО в 2001 году после передачи акционерным обществом в качестве вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью производственных помещений. Материалами дела подтверждается, что именно ООО в спорный период распоряжалось объектами недвижимости (производственными помещениями), переданными в уставный капитал, и, соответственно, земельными участками, на которых расположены эти объекты. Налоговый орган не доказал, что исчисленная ОАО сумма земельного налога - 551920 рублей - является правомерной и подлежащей уплате в бюджет именно данным обществом.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
В статье 16 названного Закона установлено, что земельный налог, уплачиваемый юридическими лицами, исчисляется непосредственно этими лицами. Юридические лица ежегодно, не позднее 1 июля, представляют в налоговые органы расчет (налоговую декларацию) причитающегося с них налога по каждому земельному участку.
За непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган предусмотрена налоговая ответственность (пункт 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае ОАО привлечено к налоговой ответственности за несвоевременное представление декларации по земельному налогу за 2003 год. Согласно этой декларации налог исчислен налогоплательщиком в сумме 551920 рублей с земельного участка площадью 68059 квадратных метров. Спорный участок расположен по адресу: г. Ярославль, Костромское шоссе, 14.
Первоначально участок, расположенный по указанному адресу, был предоставлен заводу крупнопанельного домостроения объединения площадью 86684 квадратных метра на основании постановления мэра города Ярославля от 15.12.1995 N 1607. В дальнейшем в связи с приватизацией предприятия право бессрочного (постоянного) пользования данным земельным участком перешло от завода к его правопреемнику - ОАО.
В этой части выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Далее суд первой инстанции делает вывод, что впоследствии (в июле 2001 года) право на земельный участок (площадью 86684 квадратных метра) перешло от ОАО к ООО при передаче акционерным обществом производственных помещений в качестве вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью.
Между тем, согласно передаточному акту от 03.07.2001 N 1 (листы дела 25 - 27), ООО приняло в качестве вклада в уставный капитал от ОАО имущество в виде производственного комплекса, в состав которого вошли объекты недвижимости, расположенные на земельных участках общей площадью 18297,6 квадратного метра. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 21.09.2001 серии 76 N 23299808 (лист дела 24).
Из материалов дела (листы дела 59 - 65) также усматривается, что последующее распоряжение объектами недвижимости, в частности продажа их ООО закрытому акционерному обществу "Балканская звезда", осуществлялось из числа объектов, переданных в уставный капитал ООО. Соответственно, и права на земельные участки переходили от продавца к покупателю в пределах указанной площади. В 2003 году ЗАО "Балканская звезда" в налоговой декларации по земельному налогу в разделе "Определение облагаемой площади" отразило площадь земельного участка - 18241,3 квадратного метра (лист дела 110).
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции не исследовал материалы дела на предмет того, в чьем пользовании находился, кем фактически использовался земельный участок площадью 68059 квадратных метров в течение 2003 года и на ком лежала обязанность по представлению налоговой декларации по земельному налогу в установленный Законом срок.
В связи с этим решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.02.2005 по делу N А82-702/2004-28 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)