Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска на решение от 05.11.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14572/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительный завод САХО" к инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска о признании решения недействительным,
общество с ограниченной ответственностью "Машиностроительный завод САХО" (далее по тексту общество) обратилось) в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее по тексту инспекция) от 07.07.2008 N 95 в части привлечении к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 16084 руб.
Решением от 05.11.2008 Арбитражного суда Новосибирской области требования общества удовлетворены.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялась.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Податель жалобы считает, что судом неправильно истолкован материальный закон.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.
Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой составлен акт N 95 от 29.05.2008 и вынесено 07.07.2008 решение N 95 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 16 084 руб.
Основанием для привлечения к налоговой ответственности послужил вывод инспекции о несвоевременном перечислении удержанного налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ) по 42 случаям за период, охватываемый налоговой проверкой.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, арбитражный суд исходил из того, что несвоевременное перечисление удержанного НДФЛ не является основанием для привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция, оставляя решение без изменения, исходит из следующего.
Согласно статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.
На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что сумма НДФЛ, удержанного обществом из доходов, выплаченных физическим лицам в проверенных налоговых периодах, была перечислена обществом в бюджет с нарушением срока и на момент проведения проверки задолженность по налогу отсутствовала, вследствие чего пришел к правильным выводам об отсутствии у инспекции оснований для применения к обществу налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы инспекции о неправильном применении судами статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании указанной нормы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 05.11.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14572/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 24.03.2009 N Ф04-1663/2009(2890-А45-29) ПО ДЕЛУ N А45-14572/2008
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2009 г. N Ф04-1663/2009(2890-А45-29)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска на решение от 05.11.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14572/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительный завод САХО" к инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска о признании решения недействительным,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Машиностроительный завод САХО" (далее по тексту общество) обратилось) в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее по тексту инспекция) от 07.07.2008 N 95 в части привлечении к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 16084 руб.
Решением от 05.11.2008 Арбитражного суда Новосибирской области требования общества удовлетворены.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялась.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Податель жалобы считает, что судом неправильно истолкован материальный закон.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.
Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой составлен акт N 95 от 29.05.2008 и вынесено 07.07.2008 решение N 95 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 16 084 руб.
Основанием для привлечения к налоговой ответственности послужил вывод инспекции о несвоевременном перечислении удержанного налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ) по 42 случаям за период, охватываемый налоговой проверкой.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, арбитражный суд исходил из того, что несвоевременное перечисление удержанного НДФЛ не является основанием для привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция, оставляя решение без изменения, исходит из следующего.
Согласно статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.
На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что сумма НДФЛ, удержанного обществом из доходов, выплаченных физическим лицам в проверенных налоговых периодах, была перечислена обществом в бюджет с нарушением срока и на момент проведения проверки задолженность по налогу отсутствовала, вследствие чего пришел к правильным выводам об отсутствии у инспекции оснований для применения к обществу налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы инспекции о неправильном применении судами статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании указанной нормы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 05.11.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14572/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)