Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 ноября 2006 г. Дело N Ф09-10516/06-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Черкезова Е.О., судей Василенко С.Н., Кротовой Г.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2006 по делу N А60-9618/06.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Уральская сервисная компания" (далее - общество) - Колесников К.О. (доверенность от 16.03.2006 б/н).
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц инспекции, выразившегося в невозвращении излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 64500 руб. с начисленными на указанную сумму процентами.
До вынесения решения суда заявитель уменьшил сумму заявленных требований, просил взыскать с инспекции 6425 руб. 36 коп. процентов, начисленных на сумму излишне уплаченного налога.
Решением суда первой инстанции от 22.06.2006 (судья Окулова В.В.) бездействие инспекции, выразившееся в неначислении процентов на сумму излишне взысканного налога на игорный бизнес, признано незаконным. Инспекция обязана устранить допущенное нарушение путем начисления процентов - 6425 руб. 36 коп. - на сумму излишне взысканного налога на игорный бизнес - 64500 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2006 (судьи Сафонова С.Н., Богданова Р.А., Мещерякова Т.И.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на необоснованное неприменение судом положений ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением инспекции от 12.04.2005 N 266 общество привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату налога на игорный бизнес.
Инкассовым поручением от 14.06.2005 N 12071 сумма налога на игорный бизнес - 64500 руб. - списана с расчетного счета общества (27.06.2005 - 42 руб. 07 коп., 04.07.2005 - 64457 руб. 93 коп.).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2005 N А60-21372/05-С10 названное решение инспекции признано недействительным.
Общество 22.11.2005 обратилось в инспекцию с заявлением о возвращении указанной суммы налога и соответствующих процентов.
Сумма излишне взысканного налога возвращена инспекцией платежным поручением от 05.05.2006 N 226.
Поскольку проценты на указанную сумму инспекцией начислены не были, общество обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что бездействие инспекции противоречит нормам, содержащимся в п. 4 ст. 79 Кодекса.
Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.
В силу п. 4 ст. 79 Кодекса сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога.
Судами установлено и материалами дела, исследованными согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждено, что указанная сумма излишне взысканного налога возвращена инспекцией без начисленных на нее процентов; расчет подлежащих уплате процентов произведен обществом в соответствии с п. 4 ст. 79 Кодекса.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной пришли к обоснованному выводу о неправомерности бездействия инспекции по начислению процентов на излишне взысканную сумму налога на игорный бизнес.
Довод заявителя кассационной жалобы, основанный на положениях ст. 78 Кодекса, был исследован судом апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2006 по делу N А60-9618/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 29.11.2006 N Ф09-10516/06-С1 ПО ДЕЛУ N А60-9618/06
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2006 г. Дело N Ф09-10516/06-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Черкезова Е.О., судей Василенко С.Н., Кротовой Г.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2006 по делу N А60-9618/06.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Уральская сервисная компания" (далее - общество) - Колесников К.О. (доверенность от 16.03.2006 б/н).
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц инспекции, выразившегося в невозвращении излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 64500 руб. с начисленными на указанную сумму процентами.
До вынесения решения суда заявитель уменьшил сумму заявленных требований, просил взыскать с инспекции 6425 руб. 36 коп. процентов, начисленных на сумму излишне уплаченного налога.
Решением суда первой инстанции от 22.06.2006 (судья Окулова В.В.) бездействие инспекции, выразившееся в неначислении процентов на сумму излишне взысканного налога на игорный бизнес, признано незаконным. Инспекция обязана устранить допущенное нарушение путем начисления процентов - 6425 руб. 36 коп. - на сумму излишне взысканного налога на игорный бизнес - 64500 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2006 (судьи Сафонова С.Н., Богданова Р.А., Мещерякова Т.И.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на необоснованное неприменение судом положений ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением инспекции от 12.04.2005 N 266 общество привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату налога на игорный бизнес.
Инкассовым поручением от 14.06.2005 N 12071 сумма налога на игорный бизнес - 64500 руб. - списана с расчетного счета общества (27.06.2005 - 42 руб. 07 коп., 04.07.2005 - 64457 руб. 93 коп.).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2005 N А60-21372/05-С10 названное решение инспекции признано недействительным.
Общество 22.11.2005 обратилось в инспекцию с заявлением о возвращении указанной суммы налога и соответствующих процентов.
Сумма излишне взысканного налога возвращена инспекцией платежным поручением от 05.05.2006 N 226.
Поскольку проценты на указанную сумму инспекцией начислены не были, общество обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что бездействие инспекции противоречит нормам, содержащимся в п. 4 ст. 79 Кодекса.
Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.
В силу п. 4 ст. 79 Кодекса сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога.
Судами установлено и материалами дела, исследованными согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждено, что указанная сумма излишне взысканного налога возвращена инспекцией без начисленных на нее процентов; расчет подлежащих уплате процентов произведен обществом в соответствии с п. 4 ст. 79 Кодекса.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной пришли к обоснованному выводу о неправомерности бездействия инспекции по начислению процентов на излишне взысканную сумму налога на игорный бизнес.
Довод заявителя кассационной жалобы, основанный на положениях ст. 78 Кодекса, был исследован судом апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2006 по делу N А60-9618/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
Председательствующий
ЧЕРКЕЗОВ Е.О.
Судьи
ВАСИЛЕНКО С.Н.
КРОТОВА Г.В.
ЧЕРКЕЗОВ Е.О.
Судьи
ВАСИЛЕНКО С.Н.
КРОТОВА Г.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)