Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 июля 2004 года Дело N А57-3338/2004-22
Общество с ограниченной ответственностью "Русские" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Саратовской области о признании незаконными действий налогового органа по отказу в зачете НДС в счет уплаты акцизов и обязании провести зачет.
Арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, ООО "Русские" обратилось в налоговый орган с заявлением о зачете переплаты по НДС в сумме 950000 руб. в счет уплаты акцизов.
Налоговый орган письмом от 25.02.2001 отказал в зачете.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявления, указывает, что спорные налоги зачисляются в разные бюджеты и в связи с этими требования необоснованны.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит обоснованным.
В соответствии со ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Пунктом 4 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
Согласно п. 1 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. В случае наличия у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке по решению налогового органа.
То есть зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам производится при условии, что эта сумма предстоящих платежей направляется (зачисляется) в тот же бюджет, в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
Статья 50 Бюджетного кодекса предусматривает, что к налоговым доходам федерального бюджета относятся федеральные налоги и сборы, перечень и ставки которых определяются налоговым законодательством Российской Федерации, а пропорции их распределения в порядке бюджетного регулирования между бюджетами разных уровней бюджетной системы Российской Федерации утверждаются федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.
В данном случае судом установлено, что в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации и ст. 7 Федерального закона "О бюджете за 2004 год" налог на добавленную стоимость направляется 100% в федеральный бюджет, а акцизы по алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 25% направляются в консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации и в федеральный бюджет не поступают.
При таких обстоятельствах отказ налогового органа обоснован и у арбитражного суда не было оснований для удовлетворения заявления.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.04.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-3338/2004-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 13.07.2004 ПО ДЕЛУ N А57-3338/2004-22
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 июля 2004 года Дело N А57-3338/2004-22
Общество с ограниченной ответственностью "Русские" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Саратовской области о признании незаконными действий налогового органа по отказу в зачете НДС в счет уплаты акцизов и обязании провести зачет.
Арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, ООО "Русские" обратилось в налоговый орган с заявлением о зачете переплаты по НДС в сумме 950000 руб. в счет уплаты акцизов.
Налоговый орган письмом от 25.02.2001 отказал в зачете.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявления, указывает, что спорные налоги зачисляются в разные бюджеты и в связи с этими требования необоснованны.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит обоснованным.
В соответствии со ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Пунктом 4 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
Согласно п. 1 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. В случае наличия у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке по решению налогового органа.
То есть зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам производится при условии, что эта сумма предстоящих платежей направляется (зачисляется) в тот же бюджет, в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
Статья 50 Бюджетного кодекса предусматривает, что к налоговым доходам федерального бюджета относятся федеральные налоги и сборы, перечень и ставки которых определяются налоговым законодательством Российской Федерации, а пропорции их распределения в порядке бюджетного регулирования между бюджетами разных уровней бюджетной системы Российской Федерации утверждаются федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.
В данном случае судом установлено, что в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации и ст. 7 Федерального закона "О бюджете за 2004 год" налог на добавленную стоимость направляется 100% в федеральный бюджет, а акцизы по алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 25% направляются в консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации и в федеральный бюджет не поступают.
При таких обстоятельствах отказ налогового органа обоснован и у арбитражного суда не было оснований для удовлетворения заявления.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.04.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-3338/2004-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)