Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 мая 2003 г. Дело N А54-2832/02-С3
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Тихонова Анатолия Ивановича, г. Рязань, на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.11.2002 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 27.02.2003 по делу N А54-2832/02-С3,
Тихонов Анатолий Иванович, г. Рязань, обратился в суд с иском к АОЗТ "Рязаньдорстрой" и ООО "Рыбновская ПМК-2" о внесении в реестр акционеров записи о нем как о владельце 476 акций АОЗТ "Рязаньдорстрой".
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.11.2002 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2003 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец Тихонов А.И. оспаривает правильность принятых по делу судебных решений и просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права - ст. 199 ГК РФ, ст. 69 АПК РФ.
По утверждению заявителя, судом неверно определено начало исчисления срока исковой давности и вывод о пропуске срока исковой давности не соответствует фактическим обстоятельствам; не приняты во внимание обстоятельства, установленные решениями Рыбновского районного суда и в силу ст. 69 АПК РФ имеющие преюдициальное значение для дела.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене принятых по делу судебных актов.
Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что АОЗТ "Рязаньдорстрой" было зарегистрировано Постановлением префекта Советского округа мэрии г. Рязани от 31.12.92 N 839.
Согласно п. 2.6 Устава АОЗТ "Рязаньдорстрой" в состав общества входит 23 филиала, в том числе Рыбновский N 2 без прав юридического лица.
Трудовой коллектив - учредители АО "Рязаньдорстрой" - выкупили арендованное государственное имущество по договору выкупа от 31.12.92 N 251 (свидетельство о собственности на приватизированное предприятие от 31.12.92 N 55).
Истец являлся акционером АОЗТ "Рязаньдорстрой" и обладал 476 акциями общества до его реорганизации.
В апреле 1994 года акционерным обществом было принято решение о реорганизации общества в форме выделения нескольких обществ с передачей им прав и обязанностей реорганизуемого общества в соответствии с разделительным балансом без прекращения деятельности АО "Рязаньдорстрой".
Постановлением главы администрации Рыбновского района Рязанской области от 03.11.94 N 584 на базе выделения Рыбновского филиала N 2 создано и зарегистрировано АОТ "Рыбновская ПМК-2", которое 12.09.97 преобразовано в ООО "Рыбновская ПМК-2".
17.06.96 были зарегистрированы изменения и дополнения к Уставу АОЗТ "Рязаньдорстрой", уставной капитал которого уменьшен и составил 38304000 руб., держателем реестра акционеров является ООО "Рыбновская ПМК-2".
АОЗТ "Рязаньдорстрой" 23.10.95 письмом исх. N 81 сообщило Тихонову А.И. о том, что его доля, состоящая из 476 акций номиналом 1000 рублей каждая, передана Рыбновскому АОЗТ "ПМК-2" при реорганизации филиала в АОЗТ с наделением имуществом в соответствии с разделительным балансом на 01.10.92.
Тихонов А.И. обратился в Рыбновский районный суд Рязанской области с иском к ООО "Рыбновская ПМК-2" об установлении действительной доли в уставном капитале ООО "Рыбновская ПМК-2" в размере 17,11% от уставного капитала, считая, что он является собственником 790 акций, в том числе 476 указанных акций.
Решением от 04.03.2002 в удовлетворении иска судом отказано. В названном решении, вступившим в законную силу, суд констатировал, что Тихонов А.И. не является акционером АОЗТ "Рыбновская ПМК-2" с долей, состоящей из 476 акций.
После чего, Тихонов А.И., ссылаясь на то, что является владельцем акции АОЗТ "Рязаньдорстрой", обратился в суд с настоящим иском о внесении соответствующей записи в реестр акционеров.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, доводы сторон и с учетом обстоятельств, установленных решением суда общей юрисдикции от 04.03.2002, пришли к выводу о том, что при реорганизации АОЗТ "Рязаньдорстрой" в форме выделения был нарушен порядок, установленный Положением об акционерных обществах, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.12.90 N 601.
Суд указал на то, что собранием акционеров Рыбновского филиала N 2 и советом АОЗТ "Рязаньдорстрой" не решался вопрос об обмене акций одного общества на акции организуемого АОЗТ "Рыбновская ПМК-2"; не определялся вопрос конвертации акций; владельцы акций, в том числе истец, не давали согласия на конвертацию их акций в акции АОЗТ "Рыбновская ПМК-2".
В связи с этим суд сделал вывод, что Тихонов А.И. является акционером АОЗТ "Рязаньдорстрой", обладающим 476 акциями по состоянию на январь 1992 года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как правильно указал суд, истцу стало известно, что он исключен из числа акционеров АОЗТ "Рязаньдорстрой", из письма от 23.10.95.
Из последующих действий истца, обращений его в различные инстанции усматривается, что он считал себя акционером АОЗТ "Рыбновская ПМК-2", с заявлением о включении его в реестр акционеров АОЗТ "Рязаньдорстрой" не обращался до 22.07.2002.
Срок, в течение которого истец должен был обратиться за защитой своего нарушенного права, следует исчислять с октября 1995 года.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
Поскольку Тихонов А.И. обратился в суд с иском 22.07.2002, суды первой и апелляционной инстанций сделали верный вывод о пропуске истцом срока исковой давности и на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ отказали в иске.
С учетом изложенного оснований к отмене судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 187, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.11.2002 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 27.02.2003 по делу N А54-2832/02-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 12.05.2003 N А54-2832/02-С3
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 12 мая 2003 г. Дело N А54-2832/02-С3
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Тихонова Анатолия Ивановича, г. Рязань, на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.11.2002 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 27.02.2003 по делу N А54-2832/02-С3,
УСТАНОВИЛ:
Тихонов Анатолий Иванович, г. Рязань, обратился в суд с иском к АОЗТ "Рязаньдорстрой" и ООО "Рыбновская ПМК-2" о внесении в реестр акционеров записи о нем как о владельце 476 акций АОЗТ "Рязаньдорстрой".
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.11.2002 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2003 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец Тихонов А.И. оспаривает правильность принятых по делу судебных решений и просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права - ст. 199 ГК РФ, ст. 69 АПК РФ.
По утверждению заявителя, судом неверно определено начало исчисления срока исковой давности и вывод о пропуске срока исковой давности не соответствует фактическим обстоятельствам; не приняты во внимание обстоятельства, установленные решениями Рыбновского районного суда и в силу ст. 69 АПК РФ имеющие преюдициальное значение для дела.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене принятых по делу судебных актов.
Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что АОЗТ "Рязаньдорстрой" было зарегистрировано Постановлением префекта Советского округа мэрии г. Рязани от 31.12.92 N 839.
Согласно п. 2.6 Устава АОЗТ "Рязаньдорстрой" в состав общества входит 23 филиала, в том числе Рыбновский N 2 без прав юридического лица.
Трудовой коллектив - учредители АО "Рязаньдорстрой" - выкупили арендованное государственное имущество по договору выкупа от 31.12.92 N 251 (свидетельство о собственности на приватизированное предприятие от 31.12.92 N 55).
Истец являлся акционером АОЗТ "Рязаньдорстрой" и обладал 476 акциями общества до его реорганизации.
В апреле 1994 года акционерным обществом было принято решение о реорганизации общества в форме выделения нескольких обществ с передачей им прав и обязанностей реорганизуемого общества в соответствии с разделительным балансом без прекращения деятельности АО "Рязаньдорстрой".
Постановлением главы администрации Рыбновского района Рязанской области от 03.11.94 N 584 на базе выделения Рыбновского филиала N 2 создано и зарегистрировано АОТ "Рыбновская ПМК-2", которое 12.09.97 преобразовано в ООО "Рыбновская ПМК-2".
17.06.96 были зарегистрированы изменения и дополнения к Уставу АОЗТ "Рязаньдорстрой", уставной капитал которого уменьшен и составил 38304000 руб., держателем реестра акционеров является ООО "Рыбновская ПМК-2".
АОЗТ "Рязаньдорстрой" 23.10.95 письмом исх. N 81 сообщило Тихонову А.И. о том, что его доля, состоящая из 476 акций номиналом 1000 рублей каждая, передана Рыбновскому АОЗТ "ПМК-2" при реорганизации филиала в АОЗТ с наделением имуществом в соответствии с разделительным балансом на 01.10.92.
Тихонов А.И. обратился в Рыбновский районный суд Рязанской области с иском к ООО "Рыбновская ПМК-2" об установлении действительной доли в уставном капитале ООО "Рыбновская ПМК-2" в размере 17,11% от уставного капитала, считая, что он является собственником 790 акций, в том числе 476 указанных акций.
Решением от 04.03.2002 в удовлетворении иска судом отказано. В названном решении, вступившим в законную силу, суд констатировал, что Тихонов А.И. не является акционером АОЗТ "Рыбновская ПМК-2" с долей, состоящей из 476 акций.
После чего, Тихонов А.И., ссылаясь на то, что является владельцем акции АОЗТ "Рязаньдорстрой", обратился в суд с настоящим иском о внесении соответствующей записи в реестр акционеров.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, доводы сторон и с учетом обстоятельств, установленных решением суда общей юрисдикции от 04.03.2002, пришли к выводу о том, что при реорганизации АОЗТ "Рязаньдорстрой" в форме выделения был нарушен порядок, установленный Положением об акционерных обществах, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.12.90 N 601.
Суд указал на то, что собранием акционеров Рыбновского филиала N 2 и советом АОЗТ "Рязаньдорстрой" не решался вопрос об обмене акций одного общества на акции организуемого АОЗТ "Рыбновская ПМК-2"; не определялся вопрос конвертации акций; владельцы акций, в том числе истец, не давали согласия на конвертацию их акций в акции АОЗТ "Рыбновская ПМК-2".
В связи с этим суд сделал вывод, что Тихонов А.И. является акционером АОЗТ "Рязаньдорстрой", обладающим 476 акциями по состоянию на январь 1992 года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как правильно указал суд, истцу стало известно, что он исключен из числа акционеров АОЗТ "Рязаньдорстрой", из письма от 23.10.95.
Из последующих действий истца, обращений его в различные инстанции усматривается, что он считал себя акционером АОЗТ "Рыбновская ПМК-2", с заявлением о включении его в реестр акционеров АОЗТ "Рязаньдорстрой" не обращался до 22.07.2002.
Срок, в течение которого истец должен был обратиться за защитой своего нарушенного права, следует исчислять с октября 1995 года.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
Поскольку Тихонов А.И. обратился в суд с иском 22.07.2002, суды первой и апелляционной инстанций сделали верный вывод о пропуске истцом срока исковой давности и на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ отказали в иске.
С учетом изложенного оснований к отмене судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 187, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.11.2002 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 27.02.2003 по делу N А54-2832/02-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)